Предисловие

В 1909 г. эстонский зоолог Я. фон Икеюоль (1864-1944) впервые сформулировал1^, а к 1930-м гг. подробно развил2) свою концепцию жизненного мира (Lebenswelt). Согласно этой концепции свойства внутреннего мира живого существа определяют, каким предстает для него внешний мир.

Для особей разных биологических видов характерны свои типические жизненные миры. Из-за больших различий пространственно-временных масштабов и действующих на их уровне физических сил и природных явлений жизненные миры биологических видов могут практически не пересекаться, быть почти полностью изолированными или опосредоваться очень длинными цепочками взаимосвязей. Но и миры индивидуальных особей могут до определенной степени отличаться один от другого из-за специфики реального внешнего окружения и конкретно сформировавшегося набора внутренних свойств особи.

Идея согласованности внутреннего и внешнего миров живого существа и существования множества жизненных миров биологических видов и отдельных особей была наиболее подробно развита

0 UexkiiU J. von. Umweit und Innenwelt der Here. Berlin: J. Springer» 1909.

Uexkull J. von. Die Lebenslehre (Das Weltbild, Bucher des lebendigen Wissens. Hrg. Hans Prinzhom. Bd. 13), Potsdam: Muller und Kiepenheuer Veriag, und Zurich: Orell Fussli Veriag, 1930; Idem. Staatsbiologie: Anatomie—Physioiogie—Pathologie des Staates. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1933; Idem. Streifziige durch die Umwelten von Tleren und Menschen: Ein Bilderbuch unsichtbarer Welten. (Sammlung. Verstandliche Wissenschaft. Bd. 21.) Berlin: J. Springer, 1934 (mit Kriszat G.); Idem. Niegeschaute Welten.

именно Икскюлем, получив в его опытных работах по зоологии подкрепление большим конкретно-научным материалом. Поэтому Икскюля следует признать первооснователем всего того исследовательского направления, содержанием которого является выявление взаимосвязи внутреннего и внешнего миров живых существ и множественности жизненных миров.

Однако Иксюоль был не первым и далеко не единственным в прокладывании этого исследовательского пути. Сходную идею десятилетием ранее Икскюля, но только в общей форме сформулировал А. Бергсон. Почти параллельно с Икскюлем, в 1930-х гг., но тоже в весьма общей форме ее высказывал В. И. Вернадский. В 1940-х гг. вариации такой идеи получили развитие у К. Левина и М. Мерло-Понти. В 1970-х-1980-х гг. идея получила новое развитие в рамках синергетики, в частности, в концепции темпомиров, развитой синергетической школой С. П. Курдюмова. В 1990-х гг. идею жизненного мира подхватили и развили представители телесного подхода в когнитивной науке, лидером которого был Ф. Варела. Эндофизика стала самым новым по хронологии научным направлением, принявшим с начала 2000-х гг. исследовательскую эстафету, старт которой был дан Бергсоном и Икскюлем.

Специфическое обрамление и конкретно-научное наполнение концепции жизненных миров менялось, но ее проблемное ядро оставалось примерно тем же. Оно — в вопросе соотношения субъекта и объекта жизненной и познавательной активности, субъекта восприятия и воспринимаемого, наблюдателя и наблюдаемого.

Логическая структура данной книги такова. В первой части мы проследим, какое развитие проблематика взаимной прилаженное™ внутренней и внешней сторон жизненного мира получила в рамках синергетики (первая глава) и телесного подхода в когнитивной науке (embodied cognition approach) (вторая глава).

Как и чем задаются временные шкалы живых существ, и каков может быть унифицированный параметр, позволяющий соотнести и сравнить все эти шкалы? Мы покажем, что в качестве унифицированного параметра соотнесения шкал может быть взята длительность кадра восприятия.

Стержневой для всей книги является концепция, согласно которой поток данных от органов восприятия обрабатывается в мозгу в дискретной форме, в виде нейрофизиологических кадров. Концепция кадров получила достаточно прочное экспериментальное обоснование в отношении зрительного восприятия, в частности, у Ф. Варелы. Можно полагать, хотя и с меньшей долей экспериментальной обоснованности, что не только восприятие, но и когнитивный процесс вообще строится как последовательность дискретных единиц, или кадров. Авторы книги исходят именно из такой обобщенной гипотезы, охватывающей как восприятие, так и иные виды когнитивного процесса, включая вербально-логическое мышление.

Во второй части книги (третья глава) мы раскроем содержание концепции кадров и выдвинем наше объяснение феномену измененного восприятия течения времени (четвертая глава). Ключом к объяснению станет предположение об изменении при определенных воздействиях нормальной для данного биологического вида и индивидуальной особи длительности кадра. Объяснение феномена явится для нас не самоцелью, а дополнительным подтверждением работоспособности самой концепции кадров и ближе подведет к основной новаторской идее книги, излагаемой в третьей части (пятая глава). Что это за идея?

Временные шкалы живых существ, при всем разбросе их значений, сгруппированы все-таки в довольно узкой нише.

Предлагаемый нами метод моделирования исходит из той же концепции кадров, которая применяется для характеристики темпоральной стороны жизненного мира реальных живых существ. Только в имитационной модели длительность кадра восприятия экстраполируется до очень больших, небывалых значений. Метод моделирования заключается в том, чтобы путем подстановки произвольных значений длительности кадра задать соразмерные этим длительностям временные шкалы восприятия и воссоздать гипотетический облик реальности, видимый при большем или меньшем временном угле охвата событий в каждом кадре.

Мы применим наш метол моделирования к воссозданию того растянутого во времени жизненного мира, в котором мог бы обитать биологический вид как гипотетически автономный субъект жизненной и познавательной активности (подразделы 4 и 5 главы 5).

Понятие «шкала» содержит двойной смысл. С одной стороны, это субъективная сетка с большими или меньшими временными или иными делениями, которую наблюдатель набрасывает на внешний мир и через которую смотрит на него. С другой стороны, шкала — это один из объективных уровней самой реальности, на котором существует (или не существует) наблюдатель. Существование на этом уровне задает и соразмерные ему деления субъективной сетки. Надо учитывать эту двойственность и стараться отдавать себе отчет в том, идет ли речь о шкале как субъективной сетке видения реальности или об объективном уровне самой реальности. Ради ясности мы будем, как правило, употреблять слово «уровень» применительно к объективной стороне реальности и ее собственному темпоральному строению, а слово «шкала» — применительно к темпоральному ракурсу наблюдения и восприятия ее субъектом.

Наблюдатель, будь то реальный или гипотетический, играет в нашей схеме моделирования центральную роль, неизменно накладывая сетку субъективного на «чисто» объективное. Более того, похоже, инстанция наблюдателя в принципе не устранима из такой схемы, как не устраним знаменатель из формулы деления.

Свой подход мы называем эндофизическим, следуя недавно, в конце 1980-х гг., появившемуся и, на наш взгляд, весьма удачному термину. Эндофизика — это подход к изучению реальности не как взятой строго самой по себе, в чем ранее почти всегда состоял идеал естествознания, а с неустранимой насечкой находящимся в ней наблюдателем ^.

Термин «эндофизика» (в противовес традиционной «экзофизике» — взгляду на физическую реальность извне и без непременного учета роли и места наблюдателя) был впервые употреблен математиком Давидом Финкельштейном в его письме к реальному основателю самого этого направления немецкому химику-теоре- тику из университета Тюбингена Отто Рёсслеру (p. 1940)4[1].

В своих работах Рёсслер подчеркивает, что существуют два способа видения мира: изнутри и извне. Эндофизика означает изучение природного мира изнутри его самого. Позиция внутреннего наблюдателя накладывает определенные ограничения на процесс наблюдения. Во-первых, нужно моделировать не только мир, но и самого наблюдателя. Во-вторых, интерфейс как промежуточная зона между внутренним наблюдателем и самим миром становится единственной реальностью, которую наблюдатель может воспринимать. Эццофизика сближается тем самым с физикой сознания и теорией мозга. То, что нам дано, что доступно нашему наблюдению, — это только срез реального мира. Человек облечен в свое тело и чувствует себя в нем комфортно, хотя оно изначально оіраничивает его возможности познания мира. Человек привык доверять своему прибору-сознанию, хотя, как показывает Рене Декарт в «Рассуждениях о первой философии», можно помыслить возможность существования демона в нашем сознании, который намеренно вводит в заблуждение наше восприятие. Не демон как таковой, а специфические аспекты функционирования нашего со-

знания, его спонтанность и телесная обусловленность, а также ме- зокосмическая природа человеческого тела накладывают ограничения на возможности восприятия и постижения мира.

Основатели эндофизики ссылаются также на Архимеда (287— 212 гг. до н. э.) и Р. И. Бошковича (1711-1787) как на своих предшественников. Архимед, который изобрел многие простые механизмы и открыл некоторые законы физики, предположил возможность существования позиций, с которых можно было бы двигать саму Землю, т. е. малой силой сдвинуть тело, обладающее любым, даже огромным весом. Это предположение было им сделано не в механическом, а в теоретическом плане. Итальянский математик, астроном и физик хорватского происхождения Руджер Иосип Бошко- вич осознал, что невозможно измерить движения и превращения, происходящие в мире, без учета того, что весь мир, включая все измерительные приборы и всех наблюдателей, которые ими пользуются, подвергаются влиянию этих движений и трансформаций.

То, что эндофизика оперирует представлением не только о реальном, но и о виртуальном наблюдателе, имеет для нас особое значение. Виртуальный наблюдатель выступает как основополагающий элемент мысленного экспериментирования, в ходе которого строятся виртуальные реальности и целостные миры по принципу, как если бы нечто воображаемое или предполагаемое было реальным, а недоступное нормальному человеческому восприятию — зримым и осязаемым. Задача авторов и состоит в том, чтобы вместо человеческой субъективности в ее темпоральном аспекте подставить нечеловеческую субъективность, с тем чтобы выйти на те темпоральные контуры мира, которые могут оказаться видны в новой сетке.

Идея эндофизики состоит в том, что каждый наблюдатель в силу его собственных телесных и когнитивных качеств вызывает из реальности особенный ее контур и воспринимает реальность именно и только в нем. Обыденная — или даже научная в экзофизике — кажимость «мира без наблюдателя» при тщательном всматривании всегда оказывается именно кажимостью, поскольку наблюдатель в любом случае — мы сами. Рефлектирующий наблюдатель может попытаться увидеть мир и в иных его контурах, данных иным существам.

Парадокс, но не случайный, а который следует принять и с которым следует смириться, состоит в том, что чем меньше мы говорим о наблюдателе, тем меньше мы способны сказать и о самой реальности, тем менее рельефной и наполненной она дается нам. А при попытке и вовсе элиминировать наблюдателя реальность оказывается пустой. Уместно привести буддийскую задачку: что такое хлопок одной ладонью? Без двух ладоней хлопка не будет, а каждая пара ладоней производит звук немножечко отличный от других.

Эндофизическая идея может быть выражена и как идея синергизма, взаимной прилаженности субъекта и объекта, по принципу: какую исходную маркировку несет в себе поле зрения твоего наблюдательного «бинокля», так для тебя и насечется реальность; какими, или чьими, глазами будешь глядеть на мир, то в нем и разгладишь. Есть здесь и элемент антропного принципа, только сделанного общезначимым для всех живых существ, а не только для людей.

Чем же отличаются тогда синергетика и эндофизика? В синергетике на первом плане находится динамическое взаимодействие и со-действие материальных сущностей, как, например, синер- гийное нелинейное взаимосогласование излучения отдельных атомов в лазере. Эндофизика же, несмотря на присутствие «физики» в своем названии, адресуется не к взаимному действию и со-дей- ствию материальных тел или умов, а к всегдашнему и неустранимому присутствию проявлений и свойств наблюдателя в наблюдаемом. Синергетика содержит главным образом энергийный элемент, но не только физический, и, например, социальный и духовный, отражающий движения и порывы людских масс, тогда как эндофизика содержит главным образом эпистемологический элемент.

В завершающем разделе третьей части (шестая глава) мы попытаемся условно вынести за скобки фактор присутствия субъ- екта-наблюдателя и раскрыть многоуровневое темпоральное строение реальности самой по себе, а также рассмотреть, как соотносятся между собой вышележащие и нижележащие по иерархии временного охвата уровни. Впрочем, мы не ставим задачу до конца элиминировать наблюдателя даже и при попытке такого предельно объективированного взгляда на реальность. Фактор «наблюдения», хотя и поставленного в осторожные кавычки, останется и здесь. Мы будем исходить из той позиции, что одна материальная целостность или один уровень самим фактом вступления во взаимодействие с другой целостностью или другим уровнем «замечает» их, выделяет из всей массы иррелевантной для взаимодействия материи, и тем самым те и другие выступают по отношению друг к другу как некие бессубъектные «наблюдатели».

В июле 2007 г., когда эта книга находилась на подготовке в издательстве, в австрийском городе Зальцбурге состоялась конференция под названием «Quantum Mind 2007» («Квантовый ум 2007»).

К. Прибрам и А. Л. Алюшин. Конференция Quantum Mind 2007й

До этого конференции данной серии проходили в США в г. Флагстафе в Аризоне в 1999 г. и в г. Тусоне в Аризоне в 2003 г. Основным организатором этих конференций является Центр по изучению сознания (Center for Consciousness Studies) при Университете Аризоны в г. Тусоне. В 1999—2004 гг. Центром руководил Дэвид Чалмерс (David Chalmers), затем его возглавил Стюарт Ха- мерофф (Stuart Hameroff). С Центром активно сотрудничает Журнал по изучению сознания (Journal of Consciousness Studies), издаваемый английским издательством Imprint Academic. Журнал, в частности, публикует материалы конференций и отдельные статьи их участников. Центр по изучению сознания при Университете Аризоны организует также конференции другой регулярной серии: «Towards a Science of Consciousness» («К науке о сознании»). Эти конференции проводятся в г. Тусоне один раз в два года. Первая конференция прошла в 1994 г., очередная (восьмая по счету) состоится в апреле 2008 г.

«Quantum Mind 2007». На параллельной сессии им был представлен доклад на тему, затрагиваемую в разделе 4.9 настоящей книги 5). Важнейшим для себя событием он считает личную встречу и беседы с Карлом Прибрамом (р. 1919) — американским ученым чешского происхождения, который по праву считается отцом- основателем современной нейронауки, или науки о мозге.

Прибрам выступил с пленарным докладом, где развил представление об интерференционно-волновой структуре мозга как голограмме в связи с идеями своего коллеги, известного физика Дэвида Бома (1917-1992) о скрытом и развернутом порядках (implicate and explicate order) в приложении как к сознанию, так и к устройству космоса.

В тезисах своего доклада Прибрам отметил: «Научная революция, символом которой стало возникновение квантовой физики, заставила нас признать роль наблюдения в конструировании данных... Дэвид Бом писал, что, если бы мы смотрели на космос не через линзы наших телескопов, мы бы видели в нем лишь голограмму. Я распространил идею Бома на линзы в оптической системе человеческого глаза. Рецепторы уха и кожи работают по сходному принципу. Без этих линз и операций, подобных расщеплению

Alyushin А. Мо1Гё Wave Patterns as the Own Language of the Brain // Quantum Mind 2007. Salzburg. Austria, July 17-20, 2007. Conference Abstracts. Concurrent Sessions. [Special Issue of the Journal of Consciousness Studies. Pages 1 through 113]. P. 25-26. The Conference web site: http://www.sbg.ac.at/brain2007/ и фокусировке света линзами, все наши восприятия были бы нераздельно сплетены (entangled), как это имеет место в голограмме» .

Идея Прибрама о мозге и космосе как голограммах и созвучная ей идея Бома о скрытом порядке как неразделенном на осмысленные фрагменты, не представленном наблюдателю в виде определенной картины, «непросвеченном» (подобно ждущей просвечивания вторым лучом физической интерференционно-волновой «заготовке» голограммы) и развернутом порядке как логично фрагментированном, осмысленном для конкретного наблюдателя под «лучом» его расшифровывающего взгляда очень близки тем позициям, с которых написана эта книга. В духе используемой авторами книги терминологии взгляды Прибрама и Бома без всякой натяжки можно было бы назвать эндофизическими. Близость к идеям двух современных классиков — Прибрама и Бома, — безусловно, прибавляет авторам исследовательского энтузиазма.

* * *

Авторы выражают благодарность рецензентам: доктору философских наук, профессору Ю. М. Хрусталеву и доктору философских наук А. М. Анисову за подробный анализ рукописи и высказанные рекомендации по ее улучшению, а также сотрудникам сектора эволюционной эпистемологии Института философии РАН и, прежде всего, доктору философских наук, профессору И. П. Меркулову и доктору философских наук И. А. Герасимовой за детальное обсуждение и поддержку нашей работы. Один из авторов, Е. Н. Князева, выражает признательность Российскому гуманитарному научному фонду за поддержку ее исследований телесного подхода к познанию в 2004-2009 гг. (№04-03-00130, №07-03-00196, № 07-03-00254) и Российскому фонду фундаментальных исследований за поддержку ее исследований нелинейно-динамического и синергетического подходов к пониманию когнитивных процессов (№07-06-00293).

Pribram К. Minding Quanta and Cosmology // Quantum Mind 2007. Salzburg, Austria, July 17-20, 2007. Conference Abstracts. Plenary Talks. P. 15-16. (Здесь и далее переводы иитат из оригинальных английских, немецких и французских источников сделаны авторами книги,)