§ 2. Юридическое лИЦО В системе субъектов права

Решение проблемы понятия системы субъектов права в науке зависит от того, в рамках какой модели мира п в какой методологической традиции осуществляется исследование.

Вот эти-то центры хозяйственной жизни, клеточки гражданского организма, и называются субъектами гражданского права...» [238, с. 257].

И. А. Покровский изучает субъекты гражданского права в качестве участников разнообразных социальных отношений, складывающихся ге органичной системе - обществе. Каждый из них занимает свое место в данной системе, ему и предназначенное. Так же, как каждый орган в живом организме выполняет свою функцию и одновременно связан с другими органами, субъекты права выполняют свои задачи, что становится затруднительным или даже невозможным при отсутствии одного из них. Та есть исследователь раскрывает понятие системы субъектов права в системе теоретизирования - космическая модель мира, которая предполагает гармонию всех элементов социума, в данном случае - субъектов права. В этом случае понятие «юридическое лицо» в своем отношении является диалектическим снятием понятия «субъект права».

В науке XIX - начала XX вв. существует и иной подход к изучению системы субъектов права, а именно: в теоретической системе познания - универсалистская модель мира. Современник И. А. Покровского. Н. 1-1. Алексеев, полагает, что в большинстве теорий о субъектах права понятие субъекта права используется в двух основных значениях. В первом из них субъект права раскрывается как некоторая фикция, вследствие чего «юридическому субъекту при этом ничего не остается, как пассивно воспроизводить смысл положительного права путем толкования юридических норм- Юридический субъскт постольку и признается существующим, поскольку он таит в себе объективный логос положительно- правовых норм» [8, с. 83].

То есть имеет место реалистская методологическая традиция, в соответствии с которой, как указывалось выше, в качестве сущностей (репрезентантов) выступают абстрактные (идеальные) сущности. В данном случае в качестве репрезентанта выступает субъект права. Например, Л. И. Петражицкий пишет: «Субъектами, субъектами права или лицами... называются... те, кто способен быть участниками правоотношений в качестве обязанных или уиравомочеппых (независимо от того, состоят ли они в данное время субъектами каких-либо обязанностей или прав)» [230, с. 310J.

В данном случае понятие субъекта права раскрывается в свете «Чистой теории права». Субъекты права являются таковыми потому, что право наделяет их правосубъектностью. Вопрос о том, будут ли те или иные субъекты, а в некоторых случаях и иные явления, признаны субъектами права, зависит от воли законодателя. Любая воля законодателя является справедливой: относит ли эта воля людей к категории рабов, не обладающих: правосубъектностью, лишает ли ряда прав незаконнорожденных детей.

Другое основное значение понятия субъекта права, но словам Н. Н. Алексеева, — способность «быть признанной охраняемой правопорядком ценностью» [8, с.

В российском правоведении как советского, так и современного периодов субъект права иногда изучается в соответствии с принципами антропоцентризма и дуализма и универсалистской моделью мира. В частности, Е. Б. Пашуканис пишет, что «субъекты права - это частные обособленные лица, а правовая норма - это то, что предполагает существование таких лиц» [228, с. 53]. То есть перечень субъектов права, потребность в которых существует в государстве в данный период времени, произвольно определяется законодателем в праве.

По мнению В. С. Нерсесяица, быть субъектом права означает- признание правосубъектности адресата права как юридически значимого лица, обладающего абстрактной возможностью прав и обязанностей (219, с. 345]. Таким образом, правосубъектность, в том числе ее содержание;, зависит от установлений права, которое представляет собой в таком случае идеальную сущность.

С другой стороны, в современной науке правоведения имеются предпосылки изучения субъекта права в соответствии с диалектической: методологической традицией и космической моделью мира. В частности.

исследователи обосновывают понятие субъекта права в качестве участника правоотношения ([198. с. 591], [131, с. 101], [140, с. 90]). Например, С. Кечекьян пишет, что «под субъектом права следует понимать лицо, участвующее или могущее участвовать в правоотношении» [140, с. 90]. То есть участие субъекта права в социальном отношении детерминировано действующими нормами права.

В связи с тем, что в соответствии с космической моделью мира внеправовые социальные нормы находят свою законченность в правовых нормах, социальные отношения, регулируемые государством на основе норм права, являются завершением иных общественных отношений, регулируемых другими социальными институтами на основе внеправовых социальных норм.

Эта завершенность социальных норм обеспечивает гармонию общественных отношений, раскрывающихся в качестве субъекта права. Например, Д. И. Мейер пишет о дореволюционном российском законодательстве следующим образом: «Гражданское законодательство наше не определяет даже, в каких степенях родства воспрещаются браки, а отсылает к законодательству церковному... Подобным же образом и в других вероисповеданиях определения о степенях родства, а которых воспрещаются браки, устанавливаются правилами церковными» [201, с. 122-123].

В данном случае социальное отношение, специфицирующее физическое лицо как субъект права в его качестве супруга, характер правового не приобретало. Социальные отношения, связанные со вступлением в брак, регулировались религиозными нормами. В более поздний период времени эти религиозные социальные нормы получили завершенность в соответствующих нормах права.

Во всей совокупности субъектов права различимы две группы субъектов права: сформировавшихся на основе космической модели мира (на основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи) или сформировавшихся на основе универсалистской модели мира (на основе принципа дуализма и принципа антропоцентризма).

С одной стороны, субъект права - участник социального отношения (сторона отношений, складывающихся в общине; участник юридического лица как социального отношения, и т.п.), с другой стороны, - свободный субъект (представляющий высшую социальную ценность; реализующий свои потребности, в частности посредством участия в юридическом лице, и т.п.).

В каждой из двух групп в совокупности субъектов права своя природа и своя специфика. И каждая из двух групп субъектов права должна изучаться в соответствии со своей спецификой и со своей природой.

естественности (соревнование, гармония социальных отношений и т.п.) раскрывают соответствующую сферу усовершенствования социальных отношений и связей, то субъекты права в системе универсалистской модели мира по своему стандарту естественности (конкуренция, война всех против всех и т.п.) раскрывают соответствующую сферу конфликтности в обществе. При этом юридические лица, соответствующие каждой модели мира, оказываются различными по своей функциональности и подлежат изучению с позиций соответствующих методологий.

В соответствии с космической моделью мира раскрывается зависимость функциональности юридического лица от функциональности, других субъектов права. Данная зависимость реализуется в совокупности всех действующих социальных норм как правовых, так и внеправовых. В соответствии с универсалистской моделью мира данная зависимость раскрывается как приемлемый по нормам права уровень конфликтности между наличными субъектами права.

Исследуем зависимость функциональности юридического лица ог функциональности других субъектов российского права: от физических лиц и публичных образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Юридическое лицо и физическое лицо.

Исследование зависимости функциональности юридического лица от функциональности физического лица в методологических традициях, соответствующих универсалистской модели мира, осуществляется в основном западными исследователями. В частности, О. Гирке полагает, что «личность есть правовое понятие», которая получается путем «выделения одной части действительности» (цит. по [8, с. 78]). Отсюда следует, что не любой человек может быть субъектом права, а лишь тот, который наделен правовыми свойствами на усмотрение субъекта, создающего право.

Д. Смит пишет: «В дополнение к естественной личности право знает также искусственную личность, в ракурсе которой корпорация (компания), индивидуальная или совокупная, рассматривается правом как субъект, в котором право полностью отделено от индивидуумов, которые породили ее» [388, с.

Обособленность «индивидов» (физических лиц), создавших юридическое лицо, от последнего не означает отсутствие между ними функциональной зависимости. Г1о словам Г. Когена, человек «не есть отдельный, единичный индивидуум... человек есть не только нечто единичное, но и множественное. - именно люди, человечество. А всякое множество, как учит логика, может переходить в новое единство - в совокупность...Индивидуум преобразуется и как бы преображается. Он: становится единством этической личности. При этом возвышении отнюдь не утрачивается личность, но только уничтожается партикулярная единичность чувственного индивидуума, которую обычное сознание считает единственно возможной формой единства. 13 индивидууме начинает отображаться идея. А истинный индивидуум и есть ничто иное, как "индивидуум идеи*'» (цит. по 18, с. 79-80]).

В то же время цель образования такого единства состоит н преодолении конфликта интересов отдельных учредителей юридического Лица: в юридическом лице «дело идет не об отдельных волях многих Лиц, но что здесь приобретается истинное единство воли, и, следовательно, идея субъекта доходит до своего истинного смысла... Это есть этический образец совокупности, в которой исчезает множество и рождается новое единство»... Так как государство есть юридическое лицо, «в лице государства следует усматривать прообраз идеи этического субъекта» (цит. по (8, с. 82J).

Необходимо отметить, что российские исследователи вслед за западными правоведами иногда изучают функциональную зависимость юридических лиц и физических лиц в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. Например, Д. И. Мейср пишет: «Право определяет меру свободной деятельности, и с первого взгляда, естественно, может казаться, что человек есть лицо как единственное существо па земле, имеющее свободную деятельность. Но понятие о лице в смысле юридическом не совпадает с понятием о человеке; иногда оно теснее, иногда шире понятия о человеческой личности; иногда положительное право не признает за человеком никаких прав, иногда и не только люди одаряются еиособностью к правам. Отсюда деление лиц на физические и юридические: лицо физическое - индивидуум как субъект права; лицо юридическое, называемое также моральным, - субъект права, нефизическое лицо. Впрочем, не следует понимать этого различия лиц слишком резко: юридические лица создаются также на пользу людей...» [201, с. 98].

Для характеристики субъектов права исследователь использует правовую фикцию - «лицо», под которую подпадает как человек, личность «естественная», так и юридическое лицо - «лицо моральное». С другой стороны, Д. И. Менер характеризует юридическое лицо в качестве «союза», «общества» физических лиц, находящихся «в непосредственной связи с достигаемой целью» f201, с. 136]. В таком случае имеют место предпосылки изучения функциональной зависимости физического и юридического лица в соответствии с диалектической методологической традицией и космической моделью мира.

Исследование данной зависимости в соответствии с названной методологической традицией осуществляется и другими российскими философами и правоведами. В частности, Н. Н. Алексеев пишет: «Именно, человеку принадлежит та "естественная" дееспособность, которая врождена каждому из нас "по природе" и не может быть предметом искусственного юридического установления. Если юридическая теория и признает существование иных, не физических лиц, то, согласно общепринятому мнению, они не могут быть "деятельными" лицами. Если же за ними признается эта способность деятельности, то только при условии уподобления их жизненному единству отдельной человеческой личности. Если общество, например, есть подобный человеку организм, то почему же ему не обладать в таком случае врожденной и самой природой данной способностью к деятельности?.. » [8, с. 76-77].

"Естественная", данная природой дееспособность физического лица означает, что функциональная зависимость физического лица и юридического лица задается сочетанием как правовых, так и внеправовых социальных норм.