<<
>>

ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КОЛЛЕКТИВА: ФИЛОСОФСКИЕ РАЗДУМЬЯ Газгиреева Л.Х.

Люди с самого начала должны были объединиться в коллектив, чтобы обеспечить свое выживание и наполнить смыслом свое бытие. Здесь мы имеем в виду все формы объединения в коллектив - род, племя, народ, государство, цивилизацию, трудовой коллектив и так далее.

Духовность - неотъемлемый атрибут любого человеческого сообщества, даже самого примитивного. Единая духовность для народа - это безопасность для всего общества. Ее принятие отдельным человеком не есть вопрос свободы выбора. Это есть вопрос присяги на принадлежность к своему народу, обществу, без которой его нахождение в обществе просто незаконно, несправедливо в отношении остальных, добросовестно несущих свои обязательства. Это есть также вопрос коллективного договора выживать вместе, помогать друг другу, действуя организованно по единым нормам и правилам. Не принял этот договор - не вступил в коллектив. Ты здесь - лишний, пришлый, не свой.

Не приняв народную духовность, человек не может отдать свои силы наиболее целесообразно и рационально на достижение общего блага. Общее благо здесь рассматривается не только в смысле куска хлеба. Сюда входит и безопасность, и образование, и здравоохранение, и многое другое, что дает общество людям в виде социальных гарантий. В духовности заложена суть коллективизма. Духовность несет в себе представления о смысле жизни, о ее цели. Духовность - фундамент существования коллектива, общества. Человек может существовать только в условиях постоянной и принципиально более многосторонней взаимопомощи, взаимодействия с другими людьми.

Категория «духовность» - это системное явление. Совершенное единоличное действие конкретного человека практически не может иметь последствий для нарушения коллективизма, ущемления общественных интересов в целом. Опасность представляет только система действий. А если эта система хорошо организована конкретной антидуховной идеей, то множество не очень опасных по непосредственным последствиям действий может привести к разрушению общества, к страшным катастрофам.

Многие поколения наших предков это хорошо знали. Оценивая деяния конкретных людей, они уделяли большое внимание не только ущербу от их неправильных поступков, но и принадлежности к религиозному или иному идеологическому сообществу. Таким образом, противостояние духовности и антидуховности является непримиримым по своей сути. В социально-психологическом аспекте это выражается в противостоянии коллективизма и индивидуализма. Первое - это желание всего себя отдать на благо общества, с уверенностью, что общество воздаст человеку и его близким, исходя из своих возможностей. Второе - в любой ситуации пытаться обеспечить прежде всего себя, свое окружение, свои организационные структуры, вне зависимости от представлений коллективистской справедливости, вне необходимости обеспечить достойное существование других членов общества, поддержать функционирование его жизненно важных структур. В социальнофилософском аспекте это же самое выражается в разрешении соотношения «звено - система». К. Соколов по этому поводу пишет: «Для духовности, для коллективизма - это приоритет общих интересов над частными. Для антидуховности, для индивидуализма - это приоритет антисистемности, приоритет частных интересов над общими, обеспечение их даже ценой нарушения самой системы» [1, с. 15].

На наш взгляд, традиционный для России догоняющий путь развития вряд ли может быть успешным. Нужны, как полагают экономисты, социологи и политики, прорывные технологии на основе достижений науки и решения слож-

522

ных социальных проблем в самой России. С философской точки зрения это означает необходимость глубоких изменений в менталитете миллионов граждан в относительно короткие исторические сроки. Это связано с реалистичными оценками будущего нашей цивилизации. Прежде всего, надо обозначить суть традиционной дихотомии «Запад - Восток». Характеризуя основные черты цивилизации Запада, нужно указать на такие существенные признаки: идея преобразования мира; природа - неиссякаемая кладовая ресурсов; ценность власти, силы и господства над природой и обществом; ценность научной рациональности.

Восток, напротив, предпочитает личностный характер восприятия мира, но человек вовсе не является венцом творения.

Его задача - «не деяние осуществить», а не насиловать природу, поскольку средства понимаются как развертывание содержания цели.

Единственное, что не может сводиться к различению между Востоком и Западом - это бытие и обладание. Это различие касается типов общества - одно ориентировано на человека, другое - на вещи. Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью.

Д.Т. Судзуки в своих «Лекциях по дзен-буддизму» проводил такое сравнение. Он обратился к хокку (жанр японской поэзии, нерифмованное трехстишие) японского поэта XVII века Басё (1644 - 1694). Судзуки взял также стихотворение английского поэта XIX века. - У Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания: свою реакцию на цветок, увиденный во время прогулки. В стихотворении У. Теннисона говорится:

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек,

Здесь на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек,

И в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие Басё звучит так:

Внимательно вглядись!

Цветы «пастушьей сумки»

Увидишь под плетнем!

Судзуки отмечает, насколько разное впечатление производит на У. Теннисона и Басё случайно увиденный цветок! Первое же желание У. Теннисона - обладать им. Он срывает его целиком, с корнем. И хотя он завершает стихотворение глубокомысленными рассуждениями о том, что этот цветок может помочь ему проникнуть в суть природы Бога и человека, сам цве-

523

ток обрекается на смерть, становится жертвой проявленного таким образов интереса к нему. У Теннисона, по замечанию Э. Фромма, можно сравнить с типичным западным ученым, который в поисках истины умертвляет все живое [2, с. 278].

Отношение Басё к цветку совершенно иное. У поэта не возникает желания сорвать его. Он даже не дотрагивается до цветка. Он лишь «внимательно вглядывается», чтобы «увидеть» цветок.

Таким образом, становится очевидным, что для духовных революций нужны соответствующие формы демократического устройства большинства стран мира, преодоление «бегства от свободы». М. Цветаева выразила суть изменения духовной ситуации в XX веке так: «Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и высокие истины». Сейчас не может быть истинным то, что безнравственно, а оправдание насилия самыми благими целями и намерениями приводит к торжеству насилия и зла, к самоуничтожению.

Мы пришли к парадоксальному выводу: чем лучше живут люди, чем большим обладают, тем хуже для них же. В свое время Ф.М. Достоевский рассматривал историю человечества как путь от «неосознанного быть» через «осознанное иметь» к «осознанному быть». Разумеется, здесь нет и не может быть никаких гарантий, ибо хитрость Разума и ирония Истории всегда будут спутниками человечества. Наивно в очередной раз уповать на грядущий золотой век. Среди людей всегда будут «правильные» и «неправильные», идущие в стаде и своим, особым путем. Речь не может идти о выведении особой породы «нового человека», который разом преодолеет все несовершенства мира, решит все глобальные проблемы и т.д. Размышляя над настоящим и будущим, приходится все чаще вспоминать слова Фауста, сказавшего перед смертью, что свободу заслуживает лишь тот, кто живет, постоянно трудясь, борясь, с опасностью шутя. В этом бесконечном движении рождаются коллективная мудрость и радость - вечные спутники философствования. Укрепление коллективизма, рост духовности возможны только тогда, когда люди связывают все свои ближние и дальние жизненные перспективы, даже саму возможность выжить, с успехом коллективной деятельности.

Литература 1.

Соколов, К. Духовные основания геополитической борьбы / К. Соколов. - М.: Поколение, 2009. 2.

Гуревич, П.С. Философская антропология: учеб. пособие / П.С. Гуревич. - 2-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2009.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У.. Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 12-13 ноября 2009 г. - Минск: Право и экономика. - 762 с.. 2010

Еще по теме ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КОЛЛЕКТИВА: ФИЛОСОФСКИЕ РАЗДУМЬЯ Газгиреева Л.Х.:

  1. ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КОЛЛЕКТИВА: ФИЛОСОФСКИЕ РАЗДУМЬЯ Газгиреева Л.Х.
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -