<<
>>

ФИЛОСОФСКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА: ПРОБЛЕМА РЕФЛЕКСИВНЫХ ОСНОВАНИЙ Мякчило С.А.

Важнейшим условием успешного развития культуры является открытость внешним влияниям, готовность и интенция к взаимодействию. Обмен мировоззренческим, социальным, политическим опытом между этнокультурными общностями, принадлежащими одному географическому региону, способствует становлению надэтнической (региональной, континентальной) субъектности, взаимной активизации и когеренции процессов нациогенеза в рамках различных государственно-политических образований.

Особое значение этот обмен приобретает в том случае, когда нациогенез осуществляется в условиях периодиче- ской смены государственно-политического контекста и цивилизационномировоззренческого вектора культуры, что, в частности, характерно для истории Беларуси XVI - XXI вв. Именно в таком случае мировоззренческие, смысложизненные проблемы актуально ставятся и решаются в условиях диалога конкретных этнокультурных, этнолингвистических и других форм человеческой общности.

Философско-методологический анализ межкультурного диалога приобретает особую актуальность в контексте современного социокультурного развития Республики Беларусь и, в частности, комплекса специфичных для нашей страны управляющих параметров, оказывающих влияние на развитие взаимоотношений Беларуси и Европейского Союза (см., напр.: [5]). В их числе можно назвать: -

особенности национально-культурной идентификации белорусского общества, ее сущностно интерлокутивная (самоопределение в пространстве между цивилизационными доминантами Востока и Запада, «России» и «Европы» как ценностных универсумов) и интермедиальная (сочетание в ценностносимволическом пространстве самоидентификации гетерогенных языковых, мировоззренческих, конфессиональных факторов как локального, так и заимствованного происхождения) окраска; -

динамику позиции белорусского государства и общества в отношении «идеального образа» и «функционального предела» развития белорусско- европейского партнерства: от идеи ассоциированного членства в политических и экономических структурах ЕС к доктрине «ответственного соседства»; -

сочетание у граждан Беларуси превалирующей позитивной оценки европейского вектора интеграции с низкой степенью информированности о реальных социокультурных процессах, протекающих в Европейском Союзе, и опасениями, связанными с возможностью эрозивного воздействия европейских общественно-политических норм, институтов и ценностей на государственный суверенитет и национально-культурную идентичность Беларуси (симметрично этому, граждане ЕС не обладают полнотой информации о социальнополитическом и культурном развитии современной Беларуси, в выстраивании личного отношения к нашей стране испытывают давление ряда поддерживаемых средствами массовой коммуникации стереотипов и штампов); -

задействование механизмов «волновой» (стадиально-поступательной) интеграции Беларуси в социальное, информационное, культурно-ценностное пространство Евросоюза через активизацию проблемно- и проектноориентированных форм трансграничного сотрудничества с государствами Балтии и Польшей, в т.ч. по вопросам экологической безопасности, стимулирования обменного культурного и агроэкологического туризма, развития приграничной инфраструктуры, активизации транспортных потоков и торговли, способствования трансграничному взаимодействию локальных (соседских) общин и др.

Состояние и качественная динамика этих параметров оценивается нами с позиций диалоговой парадигмы развития белорусской культуры. Диалоговый

532

характер культуры акцентирует вневременное ценностно-этическое измерение бытия человека, формирует особый регистр осмысления поступков, рефлексии нравственных норм, патриотизма, вероисповедания. Так в диалоговом контексте культуры Великого княжества Литовского сформировались условия религиозного свободомыслия, плюрализма философских школ, либеральной политической мысли. Аналогично, в диалоговом контексте белорусской народной культуры эпохи Российской империи созрели предпосылки философии национальноосвободительного движения и национальной идентификации конца XIX - начала XX вв.

Перспективной стратегией анализ диалоговой природы культурной динамики представляется рассмотрение ее в двух взаимосвязанных аспектах: темпо- рологическом и пространственном.

Первый аспект предполагает рассмотрение идеи «осевого времени» (К. Ясперс) и ее теоретических импликаций с прицелом на формулирование понятия «региональное осевое время» как средства осмысления регионального единства и системности историко-культурных процессов, протекающих в синхронном и диахронном режиме.

Значение регионального осевого времени как реконструируемой исторической сущности раскрывается в контексте экзистенциалистского вопроса о смысловом единстве истории, которое выступает залогом устойчивого развития этнонациональной общности, а равно и залогом рефлексированного, ценностно артикулированного поведения отдельного человека. К характерным чертам регионального осевого времени относится формирование устойчивых форм и программ философской рефлексии, в целом «профессиональной культуры мышления» ученых, способствующей самоосознанию человека как гносеологического и социального субъекта. Именно эта профессиональная культура является источником философски (онтологически, гносеологически, этически) фундированной системы ценностей, создающей более или менее целостный и преемственный философско-мировоззренческий субстрат «большой» - этнонациональ- ной и, шире, государственно-региональной - культуры. Ее проводником выступает не только система текстовых памятников мышления, находящихся в научном, публицистическом и дидактическом обороте, но и взаимодействие гетерономных институтов образования, практика образовательной коммуникации на различных организационных уровнях: диалог доктрин между образовательными учреждениями различной политико-конфессиональной принадлежности; диалог отдельных философско-научных школ; трансграничные культурнообменные процессы, вносящие развитие национальной системы образования в региональный и континентальный контекст.

Второй аспект позволяет в порядке развития выводов о направлениях и формах интеллектуально-культурного взаимодействия в исторической перспективе рассмотреть пространство культуры сквозь призму эвристичной структурно-ориентационной метафоры, определяющей его как динамическую систему

533

отношений по модели «центр - периферия» на различных уровнях общности. Чертами этого подхода являются: -

признание функциональной дифференцированности и иерархизи - рованности социокультурного пространства; -

отказ от онтологического (каузального) приоритета одних субъектов и факторов социокультурной динамики (политических, экономических, идеологических, конфессиональных и пр.) перед другими; -

наличие «вертикальных» (диахронических) и «горизонтальных» (синхронных), прямых и обратных связей, преемственности и трансляционности форм социальных отношений как на уровне конкретно -исторической реальности, так и на уровне эволюции культурных смыслов.

Понятийная бинарная оппозиция «ядро - периферия» является инструментальным компонентом культурологического (цивилизационного) подхода к исследованию социального пространства. Этот подход определяет, в частности, ценностно-смысловые и социально-организационные компоненты и качества, характеризующие ядро и периферию цивилизации.

Социально-организационные элементы и признаки ядра цивилизации носят универсальный характер, периферии - единичный или частный, хотя в перспективе они могут получить статус универсальных. Наиболее прочными, устойчивыми к внешним влияниям и продуктивными в плане воздействия на цивилизационную динамику являются те культурно-ценностные и социальноорганизационные формы, которые ядро которых не просто включено в постоянный обмен с периферией, но и само является функционально дифференцированным, фрактально воспроизводит обменные центрально-периферические связи в своей внутренней структуре.

Благодаря тому, что в ядре протекают биоподобные процессы отмирания устаревших элементов и модернизации за счет вовлечения элементов периферии, сама периферия испытывает постоянное напряжение ценностносмыслового дефицита, удовлетворяемого за счет экспансии структуры во вне, ассимиляции пограничных и трансграничных ценностей и смыслов, вместе с субстратным для них интеллектуальным и человеческим капиталом. Макроскопическим примером такого социокультрного организма является современная техногенная цивилизация, которая, по словам В.С. Стёпина, «в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания, она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры» (см.: [4, с. 13-20]).

В социально-философской мысли фиксируются различные подходы к определению устойчивости и ароморфоза культурно-цивилизационной системы «ядро - периферия»; в их числе концепции единства и историчности материально-производственного субстрата (Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель), «целевой причины» (исторической роли) цивилизации в системе надысторических экзистенциальнокультурных смыслов (Ю. Хабермас). Родовая черта этих концепций - в прямой

534

или косвенной опоре на доктрину европоцентризма как основание ценностносмысловой разметки реконструируемого исторического процесса.

Функции этой разметки становятся более очевидными, если рассмотреть роль парадигмы миросистемного анализа (Ф. Бродель, И. Валлерстайн) в исследовании постлиберальных перспектив развития Европы, плюралистичности моделей динамики различных регионов в ситуации, когда примат культурных и экономических ценностей европейской цивилизации активно оспаривается как извне, так и изнутри европейского мира. Миросистемный анализ способствовал преодолению модернизационно-прогрессистской установки, согласно которой ключевым моментом в истории любой культуры является ее модернизация, а магистральной стратегией развития культурно-цивилизационных образований внеевропейской периферии является «догоняющее развитие» и копирование передовых государств. Взамен было выдвинуто принципиальное методологическое требование - рассмотрение всех элементов исторической системы в качестве частей «мира», которые невозможно понять или изучить по отдельности. Историко-эпистемологический глобализм и холизм в анализе социокультурной реальности позволяет не только представить центрально-периферийные отношения в контексте более широкой системы развития человечества и социоприрод- ной среды в целом, но и способствует преодолению сложившихся границ между отдельными предметными областями социогуманитарного знания, пересмотру «линии демаркации» между естественными и гуманитарными науками [1], [2].

В тех случаях, когда отношения между центром и периферией на уровне политической, социальной, культурно-смысловой организации формируют устойчивую воспроизводимую систему, они фактически выступают как ядро для образования системы иного порядка - более высокого в иерархии организации социального универсума или относящегося к другому измерению его функционирования. Так, гомеостатическая связь и наличие внутреннего позиционного обмена между центральными и региональными компонентами статусной группы, занимающей центральное (структурогенное) положение в социальнополитической организации (малая система «центр - периферия»), служит залогом относительной устойчивости в ее отношениях с другими статусными группами и одновременно определяет модель отношений между ядром и регионами ценностно-мировоззренческой, идеологической, художественно-выразительной организации социальной среды (большая система «центр - периферия»). Напротив, нарушение гомеостаза в отношениях ядра ключевой группы и его окружения, сверхпороговое увеличение удельного веса периферии, «растворяющей» центр, либо центра, «подавляющего» периферию (даже при сохранении формального единства идентификации, общности места в экономической, политической, культурной системе) влечет постепенное разрушение центральнопериферических связей и на других уровнях социокультурного механизма.

В качестве эвристичного дополнения к инструментам социально - критического дискурса предлагается использование эволюционной концепции

535

семиосферы [3] как средства описания развивающейся коммуникативной сети, удерживающей знаково-символическое выражение культуры (в т.ч. в политическом, социальном, художественном дискурсе) от предельной регионализации, способствующее возникновению новых центров производства социальных смыслов. Концепция гласит, что законом внутренней организации культуры как семиотического образования является разделение на ядро и периферию (Ю. Лотман). Однако если факт такого разделения абсолютен, то формы, в которые оно облекается, в значительной степени определены избранным метаязыком описания — зависимостью от того, имеем ли мы дело с самоописанием (описанием с внутренней точки зрения и в терминах, выработанных в процессе саморазвития данной семиосферы), или оно ведется внешним наблюдателем в категориях другой системы. Периферийные семиотические образования могут быть представлены как относительно замкнутыми структурами (самостоятельными языками), так и фрагментами языков или отдельными «текстами» (дискурсами). Выступая в качестве «внешних» для ядра данной системы, эти дискурсы выполняют в целостном механизме семиосферы функцию катализатора смыслообразования, поскольку отдельные регионы («осколки») семиотической системы, в том числе инкорпорированные в ходе пограничного обмена с другими системами, а также отторгнутые в ходе видоизменения ядра, сохраняют в себе механизмы реконструкции системной целостности.

Работа выполнена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований (грант БРФФИ№ Г09К-026).

Литература 1.

Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2004. 2.

Грей, Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М. Праксис. 2003. 3.

Лотман, Ю.М. Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000. 4.

Стёпин, В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. 5.

Шадурский, В.Г. Отношения республики Беларусь и европейского союза: внутренний и внешний контекст // Журнал международного права и международных отношений (Минск). - 2003. - №1.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У.. Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 12-13 ноября 2009 г. - Минск: Право и экономика. - 762 с.. 2010

Еще по теме ФИЛОСОФСКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА: ПРОБЛЕМА РЕФЛЕКСИВНЫХ ОСНОВАНИЙ Мякчило С.А.:

  1. С. А. Мякчило ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО СИНТЕЗА в НАУЧНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ устойчивого социокультурного РАЗВИТИЯ БЕЛАРУСИ
  2. МАНАПОВА ВИОЛЕТА ЭЛЬДАРОВНА. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ДИАЛОГЕ (ФИЛОСОФСКО- КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ), 2013
  3. 4. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРАКТИК
  4. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ОБЩЕСТВА И ИСТОРИИ
  5. В. ОПРЕДЕЛЕННОЕ ОСНОВАНИЕ а) Формальное основание
  6. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ РЕАЛЬНОСТИ Спасков А.Н.
  7. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НООСФЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Бурак П.М.
  8. Философско-психологические основания эмпирических исследований духовности
  9. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Ю.В. Никулина
  10. Плебанек Ольга Васильевна. Социально-философский анализ теоретико-методологических оснований социогуманитарного знания., 2015
  11. БИБЛЕЙСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ доктрины западной европы
  12. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА А.В. Колесников, С.Н. Сиренко
  13. Философские основания магистрального направления нормативной экономики145 Дэниел М.Хаусман, Майкл С.Макферсон
  14. 1.1. Проблема оснований всеобщности субъекта в современной философии
  15. АРТЕМЕНКО ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА. ПРОБЛЕМА ОСНОВАНИЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЧУВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОСОФИИ, 2014
  16. HI-HUME: ПРОБЛЕМА АКСИОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ Жукова Е.А.
  17. 2.1. Теоретические основания и основные методологические проблемы клинической психологии
  18. 1. ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГА КУЛЬТУР (на примере Северного Кавказа)
  19. К ПРОБЛЕМЕ ДУХОВНО-МЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ Романов О.А.
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -