<<
>>

«КРИТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗУМА» КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ НЕМЕЦКОГО ИСТОРИЦИЗМА Яхно В.Н.

Проблема понимания и его соотношения с познанием и объяснением обсуждается давно, но не утрачивает своей актуальности и в настоящее время. Особенно дискуссионным в современных условиях оказался вопрос о специфике социально-гуманитарного познания, что во многом связано с работой над новым курсом кандидатского минимума по философии и методологии науки.

Исторически данная проблема восходит к работам Вильгельма Дильтея, основоположника понимающей психологии и социологии и школы «истории духа».

Философ начинает свое творчество с предложения о разграничении наук о духе и наук о природе в соответствии с предметом исследования. Он утверждает, что предмет наук о природе составляют внешние по отношению к человеку явления, а науки о духе заняты человеческими отношениями, познание которых имеет непосредственный характер. Есть и гносеологическое отличие: не наблюдение внешних объектов как данных естественных наук, а внутреннее переживание интересует историю как науку о духе с ее категориями смысла, цели, ценности и др.

По мнению Дильтея, мы понимаем социальные факты изнутри и они воспроизводимы, в известной степени, внутри нас на основе самонаблюдений и интуиции. Мы окрашиваем наши представления о мире чувствами; природа, напротив, «молчит», она для нас нечто внешнее. Мир человека - всегда общество, поэтому человеческий мир структурирован как исторический, и потому науки о духе призваны изучать как законы единообразия, так и события в их единичности. Единственным основанием наук о духе Дильтей считает обращение к «переживанию». Внутренний опыт следует интегрировать с пониманием, которое является повторным переживанием и воспроизведением. Только так можно понять других индивидов [1, с. 45-46].

Мыслитель, ставя вопрос о разграничении естественных и социальных наук, в конечном итоге, расширяет проблемный горизонт своих исследований и формулирует следующий вопрос: в чем суть истории, и каково ее отличие от других наук? Исследование человеческого прошлого, гуманитарных наук, искусства, поэзии, религии, философии ведет его к единственной цели философии и истории: понять человека, и особенно понять осознание человеком самого себя.

Дильтей, в данном случае, стремиться дополнить творчество И. Канта путем определения условий, значения и границ знания, которое мы имеем об объективном мире. Он вводит в теорию «осуществляющегося познания» и в историю науки, основанную Кантом, критически измененную теорию условий сознания. Поэтому исследователи характеризуют творчество философа как стремление создать «критику исторического разума» и обосновать ценность наук о духе.

Общее основание наук о духе - жизнь. Это отражено в выражениях, связанных с пониманием, то есть, течение жизни реализуется в комплексе объективаций, смысл которых требует определенного усилия для понимания. Особенность человеческого мира и автономия наук о духе устанавливаются связью понятий «жизнь», «экспрессия» и «понимание», которых нет ни в природе, ни в естественных науках. Жизнь и переживание становятся объективным духом, то есть объективируется в юридических, религиозных, философских, художественных, этических системах. А понимание, обращенное в прошлое, служит источником наук о духе (истории, политической экономии), наук о праве и государстве, наук о религии, литературе, об изобразительном искусстве, о музыке, философии и, наконец, о психологии [2, с. 123].

Реальность в ее внешней стороне изучается естественными науками. «Всякая позитивная наука имеет дело с частичным содержанием этой действительности», но внутренний ее смысл доступен только наукам о духе, благодаря пониманию, то есть нахождению «я» в «ты». «Духовная деятельность человека в отношении к действительности, которую он хочет познать и в отношении которой он действует: все это есть значительный факт, для которого отыскиваются условия мыслимости. Но поскольку этот факт является историческим, а это отношение лишь в течение столетий раскрывает все больше и больше сторон, понимание условий этого факта тоже может продвинуться вперед лишь постепен-

146

но. Верификация метафизики состоит тогда в совпадении развития этого отношения с теоретическим построением. Философия имеет дело только с мысли- мостью; она является теоретической» [3, с.

125].

Итак, метафизические системы незаконны в своей претензии на абсолютное и целостное объяснение реальности, полагает Дильтей: философские построения также являются продуктами истории. Задача философа - предложить критически понятую «философию» философии, исследовать возможности и границы философии. Так анализ исторических оснований приводит к «критике исторического разума».

Кантовская проблематика границ и методов науки, а также истории, морали, искусства, и религии, стали предметом критической рефлексии и такого представителя немецкого историцизма, как Генрих Риккерт. Он, как и Дильтей, был уверен, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека, и рассматривал философию как теорию ценностей или «аксиологию социального». Есть два типа наук: номотетические и идеографические. Такое разделение является очевидным, утверждает философ, вслед за Виндельбандом. Естественные науки (номотетические) устанавливают единообразие реальности и выполняют задачу перевода практических результатов на язык общих понятий. Это относится как к миру физическому, так и психическому. Поэтому различие между номотетическими и идеографическими (гуманитарными) науками есть различие методологическое, уточняющее разные процедуры научного мышления. Природа не набор предметов и событий, полагает Риккерт, - она реальность в отношении к общему, реальность, изучаемая в целях установления единообразия. Весь мир индивидуального обобщающие науки о природе оставляют за скобками, но ведь любой процесс, телесный или духовный, всегда уникален: он протекает однажды, в данной точке пространства-времени, что и полагает предел естествознанию с его общими законами.

Таким образом, противоположность двух типов наук проявляется, как только начинают сравнивать конечную цель, которую преследуют, с одной стороны, физика, а с другой - история. Одна, в конечном итоге, идет к уникальному и единичному, другая - к необходимому и общему. Естественно, эта антиномия имеет значение для конечных целей исследования.

Если же рассматривать исследование с точки зрения его средств, то единичность и общность сочетаются во всех науках [4, с. 890]. В самом деле, чтобы претендовать на всеобщее одобрение, ценности должны быть сверхиндивидуальными и не должны выражать естественных или личных инстинктов, например, голод, жажду и т.п. Только те ценности касаются всех индивидов сообщества и являются всеобщими, посредством которых человек возвышается над животным началом и личным эгоизмом. Следовательно, предмет исторической науки еще уточняется: если мы называем культурой совокупность ценностей, которые создает коллективная жизнь (церковь, техника, государство, нация, семья), то историю можно определить как науку об уникальной эволюции человеческих обществ и их культуры.

147

Итак, формально история - это наука о значимых индивидах. Реально - она наука о культуре. Противопоставление природы и истории, следовательно, теряет свое объективно-метафизическое значение, и переходит в противоположность методологического типа.

В заключение следует отметить, что основная проблема представителей немецкого историцизма - найти объективное отличие социально исторического знания от естественного и установить источники их значимости и различий. Для Дильтея, Риккерта, Виндельбанда и других его представителей характерно: -

подчеркивать различие между историей и природой, а также убеждение о специфическом характере исторических событий; -

пытаться заменить абстрактные обобщения пониманием индивидуального характера исторических событий; -

утверждать, что объектом исторического познания являются индивидуальный характер продуктов человеческой культуры, в отличие от повторяющегося однообразия естественнонаучных объектов; -

усматривать задачу философии в критическом анализе возможностей, условий и основания познания и человеческой деятельности.

Литература 1.

Арон, Р. Критическая философия истории // Реймон Арон. Избранное: Введение в философию истории. - М., СПб., 2000. 2.

Дильтей, В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 122-123. 3.

Дильтей, В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 124-125. 4.

История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У.. Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 12-13 ноября 2009 г. - Минск: Право и экономика. - 762 с.. 2010

Еще по теме «КРИТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗУМА» КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ НЕМЕЦКОГО ИСТОРИЦИЗМА Яхно В.Н.:

  1. «КРИТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗУМА» КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ НЕМЕЦКОГО ИСТОРИЦИЗМА Яхно В.Н.
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -