<<
>>

НАУЧНАЯ И ВНЕНАУЧНАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Гончаренко Е. С.

«Природа и ее законы были скрыты во мраке ночи, и Бог сказал: ”Да будет Ньютон!” И стало светло» Александр Поп

Философия, с одной стороны, является компонентом научного сообщества, а с другой - представляет собой, в большей или меньшей мере, «вненаучный феномен».

Рассмотрение вопроса следует начать с соотношения философии и науки (а также стоит поставить перед собой ряд вопросов, наподобие: является ли философия наукой; взаимодействует ли философия с частными (конкретными) науками; на каком уровне соотношения находится философия и вненаучное знание). Нельзя отрицать научного характера философии вообще, как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования.

Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Многие крупные ученые в области конкретных наук являются, в то же время, виднейшими представителями философии: Пифагор, Аристотель, Бруно, Коперник, Декарт, Маркс, Фрейд, Рассел и многие другие. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск, и уже поэтому имеет научный характер.

Научное мышление - один из способов познания реальности, существующий наряду с другими и в принципе не могущий вытеснить эти «другие». Но разные способы мышления не просто сосуществуют, а взаимодействуют друг с другом, ведут постоянный диалог и меняются в результате этого диалога. Поэтому сама граница между научными и вненаучными формами мышления является гибкой, скользящей, исторически изменчивой (в философии современности, а именно у Делеза, имеется обозначение таким границам - «виртуальные», постоянно исчезающие, как только мы к ним приближаемся). Наше представление о науке и научности исторически условно, оно изменяется и будет меняться дальше.

В современной ситуации, в условиях трансформации технологической цивилизации весьма плодотворным является взаимодействие науки с другими познавательными традициями. Особенно значимым такое взаимодействие представляется для наук о человеке. Важным моментом является то, что наука отнюдь не возникает впервые в Новое Время. Есть все основания говорить об античной и средневековой науке, которые в целом ряде существенных отношений отличаются от современной науки, ибо развивались в рамках иных мировоззренческих установок.

Современная наука возможна в определенной культурно-исторической ситуации и в рамках специфической установки в отношении мира природных и социальных объектов. Теория в рамках античной науки выступает, в сущности, как развертывание некоторого изначально данного содержания, которое созерцается, интуитивно схватывается (Декарт). Отсюда и буквальный смысл слова «теория»: созерцание. Однако огромное влияние оказали и успехи естествознания в Новое время на развитие философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как реалистической философии, так и той философской ветви, которая представляет иррационалистические спекуляции.

Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, генной инженерии и т.п.).

В философско-методологическом плане вненаучное знание разделимо, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т.д. Говоря о соотношении философии и «заблуждающегося разума», следует рассматривать последний в качестве момента развития научного знания и философии. Причем с исторической точки зрения этот момент является необходимым в силу самого характера процесса познания, и он свойствен любой науке. Философии также не может быть дан своеобразный «страховой полис» или гарантия «против» заблуждений.

Рассматривая отношения философии и паранауки, некоторые авторы (это касается представителей концепции «постмодернизма») призывают использовать любые учения, вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т.д., лишь бы они оказывали терапевтическое воздействие на современное больное общество и индивидов. Они полагают, что статус научного миропонимания в совре-

334

менном обществе не выше, чем любого функционального мифа, и выступают, по существу, за мировоззренческий плюрализм. Многие другие философы называют подобную позицию абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке интеллектуальным анархизмом. Более того, здесь следует заметить маленькое «но»: так при таком подходе научного сообщества к псевдонауке, который ширится в современном мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы суеверия над научным мировоззрением?

Необходимо сказать, что наиболее велико влияние паранауки именно в критические моменты развития общества и индивида. Это потому, что паранаука действительно выполняет некоторую психо - и интеллектуальнотерапевтическую функцию, служит определенным средством адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности. Ведь в трудную минуту всегда легче обратиться к Богу, астрологу, колдуну и т.д., чем к разуму и научному мировоззрению, ибо упование на трансцендентные силы связано лишь с верой и ожиданием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и сравнительно легко обеспечивает душевный комфорт. Между тем строгие научные выводы, обращенные к разуму и совести личности, мало кому приносят счастье и душевное спокойствие, ибо возлагают ответственность за поступки на самого человека.

Некая доля опасности возникает и возрастает во много раз, когда наблюдается союз политической власти и паранауки. Примерами тут могут служить и инквизиция, и религиозный фанатизм, и фундаментализм, и фашизм, гонения на кибернетику, генетику и т.д. Поэтому в современной философии следует учитывать, что «научное и культурно-интеллектуальное сообщество не должно смотреть на засилье псевдонауки со снисходительной усмешкой, ибо оно в таком случае улыбается своей собственной нравственной ущербности». С точки зрения историко-философского анализа, можно сделать следующий вывод: на протяжении всех периодов существования философской мысли она шла рука об руку с вненаучными формами знания (с разницей в соотношении на том или ином этапе развития) и таким образом не было никогда, четкого разграничения между ней и другими формами знания.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У.. Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 12-13 ноября 2009 г. - Минск: Право и экономика. - 762 с.. 2010

Еще по теме НАУЧНАЯ И ВНЕНАУЧНАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Гончаренко Е. С.:

  1. ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ВОЕННО-НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Чмыхун И.Н.
  2. Научное и вненаучное знание
  3. 5. Научное и вненаучное знание
  4. ПРОБЛЕМА СИНТЕЗА НАУЧНОГО И ВНЕНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  5. БУДУЩЕЕ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО И ВНЕНАУЧНОГО ПОСТИЖЕНИЯ
  6. Размышления Страхова о соотношении научного и вненаучного в познании и реальной жизни
  7. § 1. Этапы, способы научной деятельности и типы научного знания Понятие методологии и ее уровней
  8. Научное знание как система. Особенности и структура научного знания
  9. Методы научного исследования, формы научного знания
  10. §12. Живое вещество – научная составляющая феномена жизни (Владимир Вернадский)
  11. ЕДИНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И КОММУНИКАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ - АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ ВЫЗОВАМ ВРЕМЕНИ Василец О.И.
  12. Специфика научного знания
  13. 2.3. Деидеологизация научного знания
  14. 1.4.12. Два среза философско-антропологического знания
  15. ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -