<<
>>

В. В. Осипчик НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ДУХОВНОЕ ОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА

Национальная культура является исходным пунктом процесса самоидентификации индивида и нации, основанием ее сохранения и развития. Для человека мир очерчен прежде всего миром культуры.

Человек, теряя этот мир, теряет возможность для безболезненной самоидентификации, как социальной, так и политической. Национальная культура выступает основанием для такой идентификации как на уровне индивида, так и на уровне общества.

О. Бауэр в 20-е годы XX столетия писал: «Когда я осознаю свою принадлежность нации, я принимаю как должное тот факт, что меня связывает с ней чувство родства, что ее судьба формирует и меня самого, что ее культура определяет меня, что это основа моей сущности» [1, с. 59]. Национально-культурная идентичность может рассматриваться как комплекс различных базисных и организационных элементов, который формирует символическое пространство и влияет на экономические и политические процессы. Процессы национальнокультурной идентификации выражают прежде всего способность к самоопределению, осознанию себя как конкретной исторической и культурной общности, стремление к поддержанию и сохранению своей самобытности. Социологические исследования информационноаналитического центра при Администрации Президента Республики Беларусь представляют довольно хорошие показатели национального самосознания у белорусской молодежи. Так, важность сохранения национальной самобытности, приверженности к национальной культуре, знания истории Беларуси признают от 70 до 85% молодых белорусов [2].

В настоящее время становится актуальным поиск и обретение не столько этнических/национальных ценностей, сколько закрепление общечеловеческой ценностной матрицы. Связано это не столько с поисками национальной идентичности, сколько вообще с поиском того устойчивого ценностного ядра, на котором с необходимостью отстраивается личностная идентичность, того культурного ядра, которое сформировалось в результате долгой истории социальной практики определенного сообщества.

На наш взгляд, важность этого ядра не только в том, чтобы обеспечивать гомогенность и возможность идентифицироваться национально, а в том что его наличие напрямую обеспеспечивает легитимность и универсальность ценностей, на которые ориентируется то или иное сообщество, а далее и национальное государство.

Эти принципы с необходимостью выступают основанием для единства государства/нации с установкой на свободу самоопределения каждого субъекта и условием культурного развития. Как писал Э. Геллнер в своей известной работе «Нации и национализм»: «это необходимая общая среда, источник жизненной силы или, скорее, минимальная общая атмосфера, только внутри которой члены общества могут дышать, жить, творить» [3, с. 93].

Национальная культура может в данном случае может определяться как знак отличия, код, который, с одной стороны, позволяет маркировать себя в унифицированных системах (например, экономика, право, производство), с другой стороны, выделять себя из огромного культурного многообразия, так как, как отмечает известный российский культуролог В. М. Ме- жуев, «главным свойством национальной культуры является способность соотносить, сопоставлять, соизмерять себя с другими культурами, жить с сознанием, что она — одна из многих культур, существует лишь в связи с ними» [4, с. 446]. Именно культурное разнообразие позволяет избежать консервации и стагнации национальной культуры, даже если это и предполагает неизбежную фрагментарность и децентрацию. Как бы мы ни пытались романтизировать развитие национальной культуры и понимание ее функций на современном этапе развития, но понимание национальной культуры как локально замкнутой, абсолютно уникальной является уже устаревшим стереотипом.

На современном этапе развития общества уже понятно, что даже в рамках одного государства невозможно просто постулировать приоритет определенной культурной однородности, определенной этнической идентичности, а необходимо стимулировать процесс диалога между различными национальными идентичностями, обосновать стремление сформировать общее коммуникационное культурное пространство.

В политическом споре между заинтересованными группами вопрос национальной культуры и национальной идентичности всегда является предметом обсуждения. Представления относительно идентичности общества или желательной степени культурного многообразия могут изменяться со временем. Одна из соответствующих проблем в текущем политическом споре в Европе — совместимость двух систем ценностей: равенство возможностей и право человека поддержать свою национально-культурную специфику.

Конфликт между этими ценностями можно было бы решить, предельно разделив публичную и частную сферу жизни. Фактически необходимость такой ориентации обосновывалась в концепции культурного плюрализма (Ч. Тэйлор, У. Кимличка, Х. Бхабха и др.), которая фактически отнесла вопрос культурного выбора в сферу частной жизни и личного выбора каждого индивида.

Но, согласно функционалистской теории в социологии и антропологии, различные учреждения, составляющие социокультурную систему общества, обязательно взаимосвязаны. То есть на практике не существует отдельных социокультурных сфер. Общественные и частные сферы взаимодействуют как подсистемы. Например, образование нацелено на подготовку детей к выполнению определенных ролей в социальной системе, но в то же время оно является транслятором культурных ценностей, которые оказывают влияние на частные жизни учеников и их семей. Необходимо отметить, что разрешение данного конфликта возможно именно в том случае, когда принадлежность к определенной этнической, культурной группе не определяет вовлеченность субъекта в жизнь общества.

Культурное разнообразие само по себе является одним из важнейших факторов культурной динамики. Проблема состоит в предельной интенсификации и диверсификации ино- культурных воздействий, ускорении темпов межкультурной коммуникации. Это коренным образом отличает современные мультикультурные процессы от процессов культурного обмена в прошлом. Инокультурные элементы, встраивающиеся в культуру, вполне могут быть ответом на запросы принимающей их культуры.

Вопрос состоит в том, насколько локальным/национальным культурам удается «переваривать» многообразие инокультурных компонентов и насколько это «перенасыщение» может угрожать самому факту существования отдельной культурной целостности. Ю. М. Лотман утверждал, что «вхождение в национальную культуру — это не процесс простого заимствования, а перекодировка или перевод, предполагающие приспособление к иному культурному контексту. Только при этом они (явления другой культуры) становятся обогащающими культуру инновациями и факторами ее внутренней динамики» [5, с. 272].

Но проблема состоит в предельной интенсификации и диверсификации инокультурных воздействий, ускорении темпов межкультурной коммуникации. Это коренным образом отличает современные мультикультурные процессы от процессов культурного обмена в прошлом.

Принцип культурного плюрализма, который стал необходимой характеристикой современного общества, состоит не в параллельном существовании автономных национальных «идентичностей», приводящем их к своеобразной сегрегации, а в их взаимодействии, что предполагает их взаимное проникновение и взаимообогащение.

Происходящие глобальные процессы оказывают на культуры, как определенного рода целостности, огромное влияние — как позитивное, так и негативное. Проблемы, которые предстоит в будущем решать человечеству, на наш взгляд, будут решаться именно в сфере культуры, именно она станет объектом пристального внимания и инструментом разрешения проблем как в экономической, так и в политической сферах.

В современных условиях функционирование национальной культуры возможно только на основании демократических принципов и гражданского общества, при постоянной ориентации и направленности на процесс диалога. Эти принципы выступают основанием для единства государства и нации с установкой на свободу самоопределения каждого субъекта и условием культурного развития.

литература 1.

Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм; Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. — М., 2002. — С. 52—120. 2.

Республика Беларусь в зеркале социологии // Материалы информ.-аналитич. центра при Администрации Президента Республики Беларусь. 3.

Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991. 4.

Межуев В. М. Национальная культура // Теоретическая культурология. — М., 2005. — С. 444—449. 5.

Лотман Ю. М. Семиосфера. — Спб., 2001.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У. и др.. Духовно-нравственное воспитание на основе отечественных культурно-исторических и религиозных традиций и ценностей : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Жировичи, 27 мая 2010 г. / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т философии, Белорус. Экзархат Моск. Патриархата Рус. Правосл. Церкви; науч. ред. совет: М. В. Мясникович, Высокопреосвящ. Филарет [и др.]. — Минск : Беларус. навука. — 389 с.. 2010

Еще по теме В. В. Осипчик НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ДУХОВНОЕ ОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА:

  1. В. В. Осипчик НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ДУХОВНОЕ ОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -