ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ Плебанек О.В.
Общим местом для подавляющего большинства работ, посвященных функционированию социальных систем, является упоминание о том, что общество является сложной, саморазвивающейся системой.
Предполагается очевидным, что оно является сложной системой, а его качественное свойство как саморазвивающейся системы остается, фактически, декларативным. Но попытки использовать категориальный аппарат новых подходов в традиционной парадигме пока не приносят успехов: современные исследования социальных систем содержат ряд методологических противоречий.Противоречие первое заключается в том, что, относя общество, социокультурные системы к сложным саморазвивающимся системам, как правило, социальный объект рассматривают в категориях причинно-следственных отношений, которые сформировались в классической науке. В классической картине мира познаваемые объекты рассматриваются как статические системы. В таком подходе структура исчерпывающе отражает свойства объекта, а функционирование объекта подчиняется линеарным закономерностям. Социальные объекты, помимо статики, обладают динамикой. Это означает, что все наблюдения и выявленные закономерности относятся к прошлому состоянию системы, не вполне адекватны настоящему и не соответствуют будущему состоянию. В силу того, что саморазвивающиеся объекты могут создавать новые уровни организации (и редуцировать существующие), даже знание структуры не отражает содержания социального объекта. Поэтому исследование социальных систем невозможно в пределах классической парадигмы. В русле синергетического подхода детерминистские отношения имеют ограниченное значение, и анализ осуществляется посредством исследования системообразующих (структура), системопорождающих (цель), системообусловливающих (условия) факторов [4], к которым мы добавим системоформирующий фактор - генетический (тип). Такой подход предполагает, помимо каузальной детерминации, целевую причинность.
В динамике социальных систем причинно обусловлена (генетически определена) форма процесса или объекта, а инновации возникают исходя из будущего состояния системы, которое обеспечит ее адекватность среде. В контексте принципа детерминации будущим может быть интерпретирован феномен идеального образа будущего как фактора развития социальной системы.Второе противоречие заключается в том, что в основе исследований социальных объектов лежит принцип целостности, который имел эвристическую значимость, когда формировались неклассические подходы. Принцип целостности предполагает невозможность редукции до простых зависимостей и необходимость учитывать более одного параметра порядка. Но он необходимо связан с принципом локальности. Классическая картина мира предполагала универсальность законов. Неклассическая парадигма допустила, что законы существуют в пределах некоторых границ порядка. Относительно социальных систем это означает, что закономерности функционирования одной системы могут не распространяться на другую систему Такое методологическое основание делает невозможным создание адекватной социальной теории, фактически сводя социальную науку к феноменологическому описанию. Поэтому социология этого периода и не пытается формулировать законы, а пытается разобраться с типизацией и классификацией. «Общество и общность» Тенниса, «идеальные типы» Вебера, «социальный факт» Дюркгейма, - все эти категории, ставшие основными в социологии, никак не отображают необходимую связь, а напротив, выявляют специфическое в общем ходе вещей.
Ограничения неклассической парадигмы довольно быстро привели к поискам новых оснований социального исследования. Постнеклассическая рациональность предполагает, что в основе анализа саморазвивающихся систем лежит принцип системности, который является дальнейшим развитием принципа целостности. Важное отличие состоит в том, что, во-первых, принцип целостности акцентирует внимание исследователя на внутренних связях, а принцип системности предполагает исследование функции в связи со средой: функции определяет среда, в которой существует система [1].
Во-вторых, теория, претендующая49
на адекватное отражение социальной реальности, должна учитывать наличие как прямых, так и обратных связей. А это значит, что социальную реальность детерминирует не только внутреннее содержание, но и содержание внешних по отношению к системе процессов. В-третьих, принцип системности предполагает, что нарастание порядка (или сохранение его) в пределах системы возможно только за счет увеличения энтропии в суперсистеме. Именно в таком контексте, например, должны рассматриваться проблемы международных отношений.
Третье противоречие заключается в том, что обычно в основе анализа динамики социокультурных систем лежит принцип детерминизма, который предполагает линейные и обратимые связи, и мы можем вычислить состояние (положение) объекта как перспективно, так и ретроспективно, а также вернуть его к исходному состоянию. Если для объектов классической науки это положение оказывалось верным (на этом принципе основано все естественное знание), то для познания сложных саморазвивающихся систем, какими являются социальные системы, этот принцип невыполним. Социальная динамика, во-первых, определяется множественностью факторов, конкретная комбинация которых носит случайный характер. Во-вторых, стохастичность процессов развития сложных саморазвивающихся систем вытекает из принципиальной неустранимости наблюдателя (исследователя) из исследуемого объекта. Присутствие субъекта снимает принцип объективности процесса, внося в динамику субъективную цель - образы субъективного будущего. Вероятностность развития ограничивает действие (следовательно, возможность применения) принципа детерминизма.
Четвертое противоречие социального познания заключается в том, что из принципа объективности вытекает двоичная логика познания: результат является или истинным, или ложным. Этот принцип также адекватен простым механическим системам, но не адекватен сложным саморазвивающимся системам. Для социальной сферы характерна принципиальная многозначность контекста, и правильность решения задачи зависит от этого контекста.
Принципы классической науки предполагают абсолютную точку отсчета: любой процесс протекает в единой, универсальной, неизменной системе координат. Это фундаментальное основание исследования простых механических систем также является невыполнимым ограничением для исследования систем социальных. Можно сказать, что именно этот принцип западного мышления и спровоцировал ситуацию столкновения цивилизаций.Исследовательский объект социогуманитарного знания - социальные системы - обладает спецификой, которая предопределяет изначальное присутствие в исследовательской программе неклассических принципов [2]. Социальные объекты, во-первых, по своему масштабу (пространственному и временному) выходят за пределы возможностей эмпирического исследования. Но, кроме квантитативного аспекта, сложность социальных объектов имеет и квалитативный аспект: в предполагаемом эксперименте невозможно учесть все составляющие элементы и все переменные параметры их функционирования. Во-
50
вторых, независимо от масштаба объекта или уровня исследования, все объекты социогуманитарного знания имеют сложную многоуровневую структуру, относительно автономные подсистемы, исследование которых, с одной стороны, требует специфических методов исследования (следовательно - специальных дисциплин); с другой стороны, функционирование этих подсистем невозможно понять вне функционирования целого. Поэтому изначально социальное знание имманентно содержало в себе неклассические подходы (И. Гердер, Дж. Вико и др.).
Социальное знание институциализировалось, когда дисциплинарная классическая наука уже находилась в стадии перехода к неклассическому знанию. В то же время, неклассические социальные концепции имплицитно содержали в себе постнеклассические принципы. Классика социального знания - концепция ответов и вызовов А. Тойнби, теория постиндустриального общества Дж. Гэлбрейта, концепция технологического детерминизма К. Виттфогеля и другие социальные концепции - разрабатывают тот или иной методологический принцип, вошедший в систему принципов постнеклассической науки.
Принципы вариативности и цикличности развития, которые разрабатывались еще в классической и неклассической парадигме (детально проработанные 0.Шпенглером, Н. Кондратьевым и др.), принцип необратимости и стохастич- ности (которые выводятся из теоретических построений А. Тойнби), принцип целевой причинности (который в неявном виде присутствует в теории Дж. Гелбрейта) логическим следствием имеют постнеклассическую социальную теорию. Надо сказать, что разрабатываемая в настоящее время теория глобального общества [3] строится на принципах новой научной парадигмы, включая классику социального знания как частные теории, что позволяет преодолеть указанные противоречия.
Литература 1.
Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. 2.
Ионов, И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций) // Общественные науки и современность. - 2004. - №5. - С. 141-156 3.
Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика - 2009: пути выходы из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, 20-23 мая 2009 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2009. 4.
Сагатовский, В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., 1980. - С.52-69.