К ПРОБЛЕМЕ ДУХОВНО-МЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ Романов О.А.

Современная социальная философия показывает, что материальное производство не безосновно и самодостаточно, но само обусловлено факторами социокультурного порядка - религиозными, цивилизационными, идеологическими.

В. Зомбарт отмечал, что для «буржуа старого стиля» еще сохраняют значение религиозные, моральные, социальные ценности, еще можно взывать к его совести, убеждениям и чувству общей судьбы с соотечественниками. «Все, кто служил капитализму: крупный землевладелец и крупный заморский купец, банкир и спекулянт, мануфактурист и шерстоторговец - все они все-таки не переставали соразмерять свою коммерческую деятельность с требованиями здоровой человечности: для всех них дело оставалось только средством к цели жизни; для всех них направление и меру деятельности определяют их собственные интересы и интересы других людей, для которых и вместе с которыми они действуют» [1, с.

552

«человека экономического», но «человека хозяйствующего», для которого «социальные и культурные отношения и институты, нравственные и эстетические ценности, а также природное окружение являются не средствами достижения цели, а предпосылками деятельности и ее значимыми факторами» [2, с. 175].

В Новое время на Западе произошел распад форм традиционной социальности и началось интенсивное формирование культуры техногенной цивилизации, сопровождавшейся актуализацией формального римского права в системе государственной власти и широким распространением идей возрожденческого гуманизма, противопоставлявшего человека природе. Человек стал мыслить себя антагонистом Космоса, у которого необходимо «вырвать» нужные для процветания и обогащения блага. Социальный порядок представлялся не как органичная часть порядка вечного, космического, а как сугубо человеческое установление, продукт «общественного договора» или «отношений собственности». Данное мироощущение нашло свое рациональное обоснование в социальной философии представившей общество как «совокупность человеческих атомов», отталкивающихся друг от друга в силу противоположности движущих ими интересов (И. Бентам). На базе именно этой философии английская политэкономия в лице А. Смита и Д. Риккардо сформировала свое представление о «человеке экономическом» - своего рода машине, «считающей интересы» в стремлении в каждом данном случае достичь наибольшей выгоды с наименьшими затратами.

Тем самым в рамках техногенной цивилизации сформировалось новое понимание экономики и экономической активности человека. Под экономикой стал пониматься такой тип хозяйственной жизни, для которого характерна всеобщность отношений обмена, ориентация на рыночные показатели производительности и эффективности, исчислимость результатов. Многомерная же человеческая личность стала активно трансформироваться в одномерного «человека экономического», прагматичного и эгоистичного, целью которого является рентабельное дело. Все то, что не способствует рыночному успеху, он рассматривает как безразличное или даже враждебное для себя. Учитывая, что ценности высокой культуры (мораль, религия, философия, искусство) имеет некоммерческий характер, то они вытесняются из круга его интересов и структуры мотивов, а человек из цели превращается в средство: «Живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями и требованиями вытеснен из центра круга интересов, и место его заняли две абстракции: нажива и дело. Человек, следовательно, перестал быть тем, чем он оставался до конца раннекапиталистической эпохи, мерой всех вещей» [1]. Для экономического человека наивысшей и универсальной ценностью становятся деньги. Служа этой ценности, «экономический человек» становится, с одной стороны, «терпимым» и «толерантным» - к добру и злу, красоте и

553

уродству, истине и лжи. Эти понятия попросту безразличны. Но, с другой стороны, он совсем не толерантен, когда дело касается препятствий, стоящих на его пути. Будь то конкурент, подлежащий безжалостному уничтожению, или моральная норма, через которую можно и должно переступить. Здесь обнаруживается, что «экономический человек» не толерантен, а скорее, агрессивен, склонен к применению тоталитарных методов управления и ведения борьбы.

Поэтому сегодня назрела потребность в разработке и реализации принципиально иного типа хозяйствования, преодолевающего нигилизм «человека экономического» и способствующего проявлению подлинно созидательных сил человека как в отношении к социоприродному космосу, как и к своему собственному «Я». Важнейшее значение в формировании постэкономической парадигмы материального производства должны сыграть идеи восточнославянских мыслителей, которые, теоретически осмысливая отечественную традицию экологобезопасного и культурсозидательного способа ведения хозяйства, высказали глубокие и яркие идеи о его месте в мировом бытии и о задачах, стоящих перед трудящимся человеком. Одним из первых хозяйственно-экономической проблемы поставил и всесторонне продумал В.С. Соловьев в своих сочинениях «Экономический вопрос с нравственной точки зрения» (1896) и «Оправдание добра» (1900).

Соловьев рассматривал хозяйственную деятельность как вспомогательную. Цель человека, с его точки зрения, заключается в достижении абсолютной нравственности. Хозяйство может помочь в этом, если будет сконцентрировано на обеспечении достойного существования. Экономические реалии вступают в борьбу с нравственными принципами, и в этом единоборстве, по Соловьеву, должна победить нравственность. Экономические бедствия обусловлены тем, что хозяйственные отношения не связаны должным образом с началами добра. Окончательное решение всего социально-экономического вопроса заключается только в нравственной организации хозяйственных отношений [3, с.

Интересные мысли о природе и сущности экономико-хозяйственных отношений есть в трудах Н.А. Бердяева. Он критикует экономическую концепцию К. Маркса и его последователей, полагая, что их взгляды на проблему хозяйства узки и односторонни. Марксистское понимание сводится к производству и обмену товара. Однако действительная задача хозяйства гораздо шире. Она заключается в «овладении хаотическими силами природы», в победе над «природной

554

скованностью земной жизни», в высвобождении человеческого духа. Хозяйственная жизнь не только не противоположна духовной, но тождественна ей, «хозяйство как претворение природных сил, как их организация и регуляция - есть акт человеческого духа» [4, с. 206].

Но из всех представителей философии Серебряного века наиболее обстоятельные работы по вопросам политэкономии принадлежат С.Н. Булгакову, который предпринял систематическое и глубокое расследование социальноэкономических проблем в книге «Философия хозяйства» (1912), являющейся продолжением и развитием его докторской диссертации, защищенной в Московском университете. Булгаков считал, что природа, достигнув самосознания и способности труда в человеке, вступает в новую эпоху своего существования, ибо хозяйственный труд - это иная сила природы, иной «мирообразующий фактор - космогонический, принципиально отличный от остальных сил природы. Поскольку эпоха хозяйства - определенная эпоха в истории земли и в истории космоса, космогонию можно разделить на два периода: инстинктивный, до- сознательный, или до-хозяйственный, существовавший до появления человека, и сознательный, или хозяйственный, возникший с его появлением. Высшая задача сознательной хозяйственной деятельности - осуществление божьего завета о «владении землей», новом обретении «прав на природу, некогда утерянных» человеком, о покорении смертоносных стихий, «очеловечивании» природы и «освобождении» себя. С.Н. Булгаков дает следующее определение хозяйства: это есть борьба за жизнь с враждебными силами природы в целях защиты, утверждения и расширения, в стремлении ими овладеть, приручить их, сделаться их хозяином [5, с.

В системе философско-экономических взглядов Булгакова надо особо отметить его учение о трудовой этике. Главная мысль заключается в том, что религиозно-этические заповеди оказывают благотворное влияние на характер экономико-хозяйственной жизни. Речь идет о таких христианских ценностях, как личная ответственность, идеалы подвижничества и аскетизма, честности и справедливости. Смысл и значение булгаковской трудовой этики во многом совпадают с концепцией М. Вебера, выводившего современный капитализм из аскетической этики протестантизма.

Литература 1.

Зомбарт, В. Буржуа / В. Зомбарт. - М., 1994. 2.

Зарубина, Н.Н. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и толерантность / Н.Н. Зарубина // Москва. - 2004. - № 11. 3.

Соловьев, В.С. Сочинения: в 2 т. / В.С. Соловьев. - М.: Мысль, 1990. - Т. 1. 4.

Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. - М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. 5.

Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. - М.: Наука, 1990.