<<
>>

Сравнительная характеристика форм предтестовых заданий

В процессе разработки теста у автора всегда возникает вопрос: «Остановиться на какой-нибудь одной форме заданий или совместить различные формы в одном тесте?» Выбор автора во многом должен определяться спецификой содержания учебной дисциплины, целями создания и применения теста.

Немало в данном случае зависит от технологии проверки, сбора и обработки эмпирических данных, от технического и материального обеспечения процесса применения теста.

Организовать компьютеризованный сбор и анализ результатов выполнения теста легко, если тест состоит лишь из заданий с выбором ответов. Результаты выполнения заданий с конструируемыми ответами требуют ручной обработки и привлечения экспертов, а следовательно — дополнительных материальных затрат и времени на проверку. Обилие форм в тесте затрудняет работу ученика и значительно усложняет статистическую обработку эмпирических результатов выполнения теста.

К сожалению, требование моноформности не всегда выполнимо, поскольку не все знания и умения ученика можно проверить с помощью моноформного теста. В связи с этим часто приходится идти на совмещение форм, что при прочих равных условиях всегда негативно отражается на точности измерений, обеспечиваемой тестом.

Выбор оптимальной формы предтестовых заданий обычно бывает связан со спецификой содержания теста. При этом приходится учитывать достоинства и недостатки каждой из форм (табл. 4) и принимать определенное компромиссное решение в процессе такого выбора.

Таблица 4

Достоинства и недостатки различных форм предтестовых заданий

Форма предтестовых заданий

Достоинства

Недостатки

Задания с двумя ответами

Благодаря краткости позволяют охватить большой объем материала, легко разрабатываются (только один дистрактор), результаты выполнения обрабатываются быстро с высокой объективностью

Стимулируют механическое запоминание, поощряют угадывание, требуют увеличения количества заданий и, соответственно, времени тестирования для компенсации эффекта угадывания

Задания с выбором из четырех-пяти ответов

Годятся для самых различных предметов, в силу краткости формулировок в тесте можно охватить большой объем содержания, обеспечивают возможность автоматизированной проверки и высокую объективностьоце- нок учащихся, позволяют провести развернутый статистический анализ своих характеристик, скорректировать их и значительно повысить надежность педагогических измерений

Требуют значительной работы авторов при подборе д истра кто ров, не годятся для проверки продуктивною уровня деятельности и когнитивных умений

Задания с конструируемыми регламентированными ответами

Просты.в разработке, исключено угадывание, частично годятся для автоматизированной проверки

Проверяют в основном знание фактологического материала или понятийного аппарата, иногда (в гуманитарных предметах)

Форма предтес- товых заданий

Достоинства

Недостатки

приводят к неоднозначным правильным и частично правильным от ветам

Задания со свободно конструируемыми ответами

П озвол я ют о це и и вать сложные учебные достижения, в том числе творческий уровеньдеятель- ности, легко формулируются, исключают угадывание

Требуют длительной дорогостоящей процедуры проверки, значительного времени выполнения, не позволяют охватить значительный объем содержания предмета, снижают надежность педагогических измерений

Задания на соответствие

Просты в разработке, идеально подходят для оценивания ассоциативных знаний и проведения текущего контроля, уменьшают эффект угадывания

В основном используются лишьдля проверки репродуктивного уровня деятельности и алгоритмических умений, громоздки по форме представления

Практические задания Обведите номер правильного ответа.

Тестовые задания с двумя ответами эффективнее использовать в контроле: текущем; тематическом; итоговом; входном.

Обведите номер правильного ответа.

Вероятность угадывания номера правильного ответа в задании с пятью дистракторами равна:

1) 0,2;

2) 0,166666; 0,5; 0,666666.

<< | >>
Источник: Звонников В. И.. Современные средства оценивания результатов обучения : учеб, пособие для студ. высш. учеб, заведений. 2007

Еще по теме Сравнительная характеристика форм предтестовых заданий:

  1. Сравнительная характеристика форм предтестовых заданий
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -