Цель и задачи исследования.

Цель исследования - обоснование инновационного характера содержания, структуры и динамики НеО, как одного из генерализующих компонентов современного культурно-цивилизационного процесса, и на этой основе - построение альтернативных сценариев и модели НеО, в конечном счете, ее адаптационного варианта для системы образования Республики Беларусь.

Задачи исследования включают освоение источниковедческой базы (белорусских, российских и международных документов и материалов); анализ содержания и соотношения исходных и базовых понятий «педагогическая цивилизация», «педагогическая культура», «традиционная парадигма образования», «инновационная парадигма образования», «непрерывное образование (НеО)», «субъекты НеО», «структура НеО», «информационная подсистема НеО», «пси- холого-педагогическая подсистема НеО», «политическая подсистема НеО», «глобальная подсистема НеО», «этнонациональная подсистема НеО», «дидактическая подсистема НеО», «динамика непрерывного образования», «интеграция и дифференциация НеО», «управление НеО»; изучение объективных противоречий между новыми вызовами трансформации общества и традиционной системой образования, тенденций разрешения этих противоречий; определение системы «осевых» факторов, обеспечивающих потребность в НеО, формулирование его цели и задач, разработку и освоение адекватных технологий; анализ культурно-цивилизационного ядра и ценностно-смысловых ориентаций деятельности по реализации инновационной парадигмы образования; анализ струк-

58

туры и динамики информационной, социально-психологической и дидактической компоненты НеО; анализ структуры и динамики политической и этнона- циональной (на материале Республики Беларусь) глобальной подсистемы НеО; сценарный анализ и оптимизационное моделирование НеО; создание модели инкультурации учебно-воспитательного процесса в ведущих учебных заведениях Республики Беларусь; создание и функционирование постоянно действующего семинара «Актуальные проблемы непрерывного образования»; организацию международных, республиканских и межвузовских научно-теоретических и научно-практических форумов по проблематике исследования, публикация сборников их материалов.

Научная новизна проекта. Традиционное соотношение социального и культурного в образовании преодолевается на основе апробированной в научной литературе и педагогической практике авторской концепции фундаментальных исходных понятий «культура» и «цивилизация», «информация» и «знание». Под этим углом зрения все более очевидно исчерпание творческого потенциала унаследованной от эпохи Просвещения традиционной парадигмы образования. Она - продукт классического индустриального общества, ориентированного на техногенного и стереотипного человека - объекта и «ролевика» стационарных отношений и структур. Такой человек отстает от вызовов новой динамичной эпохи и испытывает «культурошок».

Вызов таких противоречивых тенденций объективно ставит образование перед выбором: либо простая модификация его традиционных репродуктивных целей и функций, воспроизводство не выработавшей практикогуманистическую ориентацию информационной цивилизации, либо глубокая и всеобщая трансформация под эгидой обновленных культурных ценностей и смыслов. Назрела объективная потребность в «революции человеческих качеств» (А. Печчеи). Непрерывное образование - ядро, структура и технология такой революции. Переход от образования «на всю жизнь» к образованию «через всю жизнь» обусловлен «сверхзадачей» формирования свободного, творческого и высокодинамического субъекта, способного к самообновлению знаний, умений и навыков, синтезу гуманистически ориентированного профессионального и общего образования.

Тип педагога, адекватного такой задаче, - открытая проблема. Никакие новации не способны отменить гуманистического вектора образования и центральной сократовской роли личности педагога как носителя, прежде всего, интеллектуального богатства и жизненного опыта, сочетаемого со способностью студента к со-творчеству

В этой связи незаменимы традиции отечественного непрерывного образования. И в советское время эта традиция имела надежную опору прежде всего в творческой деятельности хорошо известного типа личности педагога, который сознает свое высокое культурное назначение независимо от реального статуса социального аутсайдера, постоянно стремится к освоению адекватных времени

59

знаний, их связи и преемственности с совокупным знанием педагогического сообщества, вплоть до творческого общения со своими питомцами, уже вступившими в самостоятельную жизнь.

Однако такой энтузиазм осуществляется главным образом вопреки обстоятельствам, прежде всего, дефицита материального стимулирования, технологической базы и низкого социального престижа педагога-творца. Задача заключается в том, чтобы сделать его деятельность нормативной благодаря определенным организационно-экономическим, концептуальным и научно-методическим предпосылкам. Это требует, по Гегелю, единства теоретического и практического разума, не просто информации, но знания инновационной структуры и динамики НеО, воли к его реализации.

Такое знание - это, прежде всего, упорядочение хаоса информации о состоянии образования в логос его основного смысла - формирования качественно нового субъекта с отмеченными выше параметрами. Этот субъект является «сверхзадачей», или целевой установкой, «опережающего управления» - прогнозирования на основе системного знания структуры и тенденций динамики инновационного образования.

НеО как система - это не просто сумма и даже пресловутый «комплекс» факторов, а их системообразующее ядро и минимум подсистем, необходимых и достаточных для ее расширенного воспроизводства и обновления.

Роль ядра НеО призваны выполнять ценностно-смысловые ориентации деятельности по реализации инновационной парадигмы образования, включая его всеобщую инкультурацию. Цивилизационная компонента этого процесса - структура и динамика информационной подсистемы НеО. Ее несамодостаточ- ность обнаруживается в кризисе рациональности и потребности в мобилизации социально-психологического потенциала и механизмов бессознательного и сверхсознательного (творческой интуиции и воображения). НеО предъявляет новые требования к трансформации дидактического инструментария педагогического процесса, созданию и обновлению учебно-образовательных стандартов, научных текстов и методик их реализации.

Однако, даже взятые в совокупности, эти подсистемы не могут обеспечить динамическую целостность НеО без опоры на социум как зрелую культурноцивилизационную общность. Это означает ясное осознание императивности НеО, адекватных ему политико-экономических решений.

Отмеченным «горизонтальным» факторам образования недостает органической целостности. Однако если в ней возникает потребность, такая целост-

60

ность возникает путем актуализации ранее не востребованной, периферийной, но обнаруживающей определенный потенциал и вовлекаемой в ядро процесса подсистемы. Сегодня роль такой подсистемы, способной стать локомотивом динамики образования, призвана сыграть его непрерывность как развертывание образовательного процесса по «вертикали»: школа - вуз - послевузовское образование. На каждой из этих ступеней - свои проблемы преемственности и поступательного движения, но главная проблема - наведение «мостов» между этими ступенями.

Важнейшим связующим звеном, способным быть ферментом преемственности основных ступеней образования как единого процесса и обеспечить «сквозное» воздействие на него, является взаимосвязь «наука - образование». Инновационное образование должно быть непрерывной трансляцией последних достижений научного знания, обладать способностью его по-своему творческой дидактической трансформации в учебных дисциплинах. В этом процессе особая роль принадлежит таким структурам, как бакалавриат, магистратура и аспирантура.

Для Республики Беларусь очевидна безальтернативность решения такой сверхзадачи. Геополитическое положение Республики Беларусь противоречиво и уязвимо, а материально-энергетические ресурсы крайне ограниченны. Единственный перспективный, особенно значимый в условиях информационной революции, ресурс - это наш совокупный интеллектуальный потенциал. Его мобилизация - магистральное направление деятельности общества и государства, и инновационное непрерывное образование - генератор этого процесса.

Области применения полученных результатов. Материалы и результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития дискуссии в научной литературе по проблемам непрерывного образования; организации постоянно действующего научно-практического семинара «Глобальные тенденции в современном социально-гуманитарном знании»; проведения международных, республиканских и межвузовских научно-теоретических и научно-практических форумов; публикации периодических сборников материалов; подготовки монографии и диссертационных работ; совершенствования содержания, структуры и динамики учебно-воспитательного процесса; подготовки аналитических материалов для управленческих структур и их консультирование по проблемам формирования и развития НеО.

Литература 1.

Байденко, В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние / В.И. Бай- денко. - М., 1998. 2.

Высшее образование в Европе // Академическое признание в новой Европе. Т. XIX. - 1994. - №2. 3.

Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры // Материалы всемирной конференции по высшему образованию. - ЮНЕСКО, 1998. 4.

Голдсмитт, П. Международное качество образования в США / П. Голдсмитт, Т. Йерманн // Социология образования. - 2000. - №2. 5.

Горохов, А.А. Основы непрерывного образования в СССР / А.А. Горохов. - М., 1987. 6.

Дессар, Ф. Универсум образования: формирование будущего человечества / Ф. Дессар; перевод с англ. и научн. ред. ИЯ. Левяша. - Мн., 2003. 7.

Джонстон, Д. Б. Высшее образование в США в 2000 году / Д.Б. Джонстон // Перспективы. Вопросы образования / ЮНЕСКО. - 1992. - №3. 8.

Доклад международной комиссии по образованию XXI века «Образование: сокрытое сокровище». - ЮНЕСКО, 1997. 9.

Зимняя, И.А. Качество непрерывного образования как условие развития личности в образовательной системе / И.А. Зимняя // Проблемы методологии, теории и практики проектирования, согласования и развития государственных образовательных стандартов в системе непрерывного образования.

Исследования по высшему образованию на рубеже нового столетия. - Париж-Нью- Йорк-Лондон. - ЮНЕСКО, 1997. 11.

Кинг, Э. Пересмотр образования в изменяющемся мире / Э. Кинг // Социология образования. - 2000. - №2. 12.

Кумбс, Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ / Ф. Кумбс. - М., 1970. 13.

Левяш, И.Я. Белорусская национальная идея и адекватность парадигмы образования // Национальное образование. Вып. 2. - Брест, 1995; Перспективы образования в Беларуси: цивилизационный или социокультурный выбор? // Национальное образование. Вып. 3. - Брест, 1995; Национальное образование или поликультурная парадигма? // Национальное образование. Вып. 4. - Брест, 1995; Гуманитарное знание и академическая свобода // Межд. выставка -

семинар. Мн., 1996; Реформы и «трансформы» (в соавторстве) // Беларуская думка. - 1996. -

№11; Национальный интеллект // Беларуская думка. - 1997. - №9; Национальный интеллект - созидательная сила // Свободная мысль. - 1998. - №1; Национальная безопасность, информация, образование // Материалы Межд. конф. «Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития». - Екатеринбург, 1999; Также в: // Организация и управление. - 2000. - №4; Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 5. - М., 2004 (гл. 1-3); Субъект педагогики как призвания и профессии // Сучасны псторыка-культурный працесс: самавызначэнне i самарэалiзацыя субъекта (в соавт.). - Мн., 2006; Не приоритет, а паритет (к постдисцилинарному знанию) // Беларуская думка. - 2008. - №8. 14.

Международная конференция по образованию. Материалы 45-й сессии / ЮНЕСКО. - Женева, 1996. 15.

Мэграт, С.П. Глобализация и ее влияние на высшее образование / С.П. Мэграт // Высшее образование в Европе. - 2001. - № 1. - С. 85. 16.

Образование ради устойчивого будущего. Междисциплинарное видение для согласованного действия. - ЮНЕСКО, 1997. 17.

Огарков, Н.М. Проблемы непрерывного профессионального образования: гуманизация, инновация, управление / Н.М. Огарков. - М., 1999. 18.

Петров, Ю.М. Модель непрерывного профессионального образования / Ю.М. Петров. - Новгород, 1994. 19.

Сэдлак, Ян. Развитие высшего образования в Восточной и Центральной Европе в свете перемен / Я. Сэдлак // Перспективы. Вопросы образования / ЮНЕСКО. - 1992. - №3. 20.

Университет ООН: глобальная миссия // Перспективы: вопросы образования / ЮНЕСКО. -

1990. - №3. 21.

Хейнеман, С. Образование в странах Восточной Европы и Средней Азии: политика реформ / С. Хейнеман // Педагогика. - 1995. - №1. 22.

Хиллз, Г. Диверсификация в высшем образовании: опыт Соединенного Королевства / Г. Хиллз // Высшее образование в Европе. Т.ХІХ. - 1994. - №4. 23.

Хюсен, Т. Образование в 2000 году / Т. Хюсен. - М., 1977. 24.

World Education Report 1998. Teachers and Teaching in a Changing World. - Paris, UNESCO, 1998. 25.

World Education Report, 1995. The Education of Women and Girls; Challenges to Pedagogy; Education for Peace, Human Rights and Democracy. - Oxford University Press, Inc., 2001.