А. Д. Урсул, Т. А. Урсул ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС в ПЕРСПЕКТИВЕ устойчивого РАЗВИТИЯ

Феномен образования привлекает растущий интерес научной и не только научной общественности. Результаты поиска наиболее эффективной модели образования выносятся на суд общественности, многие проблемы дискутируются в научной печати.

В свою очередь, такие подходы могут привести к запаздыванию с осознанием первостепенной важности более общих перспективных ориентиров. Позиция авторов связана с новыми концептуально-методологическими аспектами связи прошлого, настоящего и будущего мирового образовательного процесса (ОП). Проблемы образования становятся более понятными, если заглянуть в будущее и выбрать с этой позиции ориентиры, позволяющие обосновывать стержневые концепции анализа и перестройки ОП, а не только той его институционально-содержательной системы, которая существует в настоящее время.

Инновационно-глобальный и даже эволюционный аспект новых требований к ОП вытекает прежде всего из проблемы среды обитания человечества как одной из важных отправных точек анализа общества. Н. Н. Моисеев подчеркивал, что только по-настоящему образованное и интеллигентное общество способно вступить в период своей истории, когда оно сможет реализовать режим коэволюции природы и общества [1, с. 338]. Важно иметь в виду, что практическое решение этих проблем и переход индустриально-потребительского общества к обществу информационному — это единый процесс движения цивилизации по пути устойчивого развития (УР) [2].

К этой экологической посылке непосредственно примыкает еще и соображение информационного плана.

Из суммы грядущих глобальных перемен и угроз, лишь обозначенных выше, для образования вытекает ряд выводов. Речь в складывающихся условиях может и должна вестись о распространении ОП на все социальное (и не только на социальное) пространство, в том числе и в его глобальном измерении, а не только в национально-государственном. Вызрела идея так построить образовательный процесс, чтобы он не только нацеливал на существование и развитие нынешних поколений (как это обычно рассматривается), но и пролонгировал существование всего человеческого рода, обеспечивая его поступательное и непрерывное развитие. В этом ракурсе ОП может стать одним из главных средств спасения человечества от возможных глобальных угроз, опасностей и последующих кризисов и катастроф [3].

Из такой постановки вопроса вытекают следствия, пока еще только частично освоенные в педагогических и других исследованиях проблемы образования. ОП и сейчас представляет собой социальный процесс, способствующий социализации индивида (и даже включению его не только в социальную, но и социоприродную глобально-космическую систему), если, конечно, образование не сводить к обучению в специальных учебных заведениях, а иметь в виду то, что получило название непрерывного образования, а также естественного образования (образования жизнью). Концепция непрерывного образования завершает прорыв во временных рамках индивидуального обучения, «обрекая» человека на образование (и прежде всего самообразование [4]) в течение всей жизни.

Поиски выхода из глобального кризиса современной цивилизации, опыт выживания человечества привели к нетривиальным концепциям нашего общего будущего. Главная предпосылка формирования общества, способного двигаться к своему устойчивому будущему, к реализации требований разума, — это приоритет разумности решений как важнейшей характеристики всей цивилизации, которая только благодаря нравственно-гуманистическому разуму и сможет выжить. Сейчас же цивилизация, формально состоящая из Homo sapiens, неуклонно движется к глобальной экологической (да и не только экологической) катастрофе. «Поведение» цивилизации менее разумно, чем поведение нормального среднего человека, который, конечно же, не стремится к самоуничтожению. Превентивное обеспечение безопасности цивилизации в этом ракурсе также ложится на ОП [5].

Было бы наивным считать, что предлагаемый «проект» глобального перехода к УР может осуществиться автоматически. Вот почему важными представляются выяснение готовности социальной среды — во всех смыслах этого термина — к практическим действиям и управленческий аспект проблемы, особенно в международном и шире — глобальном плане. Жизненно важной предпосылкой решения данной проблемы на современном этапе выступает то, что переходный процесс от современного неустойчивого развития цивилизации реален лишь при осуществлении возможности целенаправленного глобального управления этим процессом, над чем сейчас работают различные международные сообщества людей. Такая стратегия невозможна, если человечество окажется неспособным договориться в лице более чем 200 государств и всех людей планеты, как лучше вести дела с тем, чтобы будущие поколения могли удовлетворять свои жизненные потребности (по крайней мере разумные) наравне с нынешними, на что и ориентирует нас стратегия УР. Степень готовности к сотрудничеству в этой сфере предстоит еще выявить эмпирически на национальном и международном уровнях с тем, чтобы стал ясен объем практической глобальной деятельности в устойчивом направлении.

Остается вопрос реальности данной глобальной установки. На наш взгляд, вопрос в том, что нет иного выхода, кроме данного предлагаемого пути. До сих пор общественное сознание отставало от социального бытия, особенно от природопреобразующей деятельности, и она, стихийно развиваясь, все стремительнее губила биосферу планеты. В будущем сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направлять его по рациональной траектории выживания. Некоторые результаты дали такие действия, как ограничения на распространение оружия массового поражения и т. п. В этом один из императивов грядущей сферы разума от современной социосферы, где отставшее от бытия сознание с опозданием на много десятилетий констатирует факт стремительного движения мирового сообщества к экоомнициду — экологически обусловленной модели неустойчивого развития гибели человечества. Переход на иной путь, соответствующая переориентация институтов общества, несомненно, потребует кардинальных и притом опережающих трансформаций сознания большинства населения планеты, а также, что важно для нашей темы, — науки как деятельности по производству новых знаний и образования — главной деятельности по их передаче и усвоению.

Масштабы и основные направления желаемых перемен выводят на разговор о роли науки в грядущем обществе. Наука оказалась перед необходимостью очередной глобальной революции, которая по своей значимости несравнима ни с одной из предыдущих. До сих пор выделялись четыре глобальные революции в науке: становление классического естествознания, формирование дисциплинарной организации науки, появление неклассического естествознания и, наконец, постнеклассической науки.

Модель УР может быть реализована лишь в случае кардинальных структурных изменений в целях и структуре социальной деятельности и в плане рассматриваемой проблемы изменения роли ОП в обществе. В принципе можно оттянуть сроки приближения глобальной экологической катастрофы, можно замедлить все социальное развитие и перейти на «нулевой» вариант. Это, однако, повлияет лишь на сроки катастрофы, отодвинув их на будущие времена. Необходима новая качественная модель развития цивилизации, но уже не стихийного, а глобально направляемого (управляемого), которым является модель и стратегия устойчивого развития.

Эта модель в принципе будет реализовываться в двух приоритетных направлениях: научно-технологическом и научно-образовательном, рассматриваемых как глобальные процессы, опережающие иные социальные тенденции, создающие базу для трансформаций всей жизнедеятельности людей. Научно-образовательный процесс будет развертываться в настолько ускоренном темпе и с такими качественными изменениями, что его можно будет считать своеобразной революцией, «повесткой дня» для ОП в XXI в. [8]. ОП, впитывая научные и другие знания УР-ориентированных таким образом гуманитарно-духовных сфер социальной деятельности, постепенно преобразуется из консервативно-отстающего процесса в опережающий эволюционный, ибо только такой ОП и сможет обеспечить сохранение природы и выживание всего человеческого рода.

В последние десятилетия мировой ОП, как отмечают исследователи в этой области, пока не в состоянии удовлетворить все возрастающий спрос на объем и качество образования. Налицо возможность разрыва между социальными потребностями в образовании и возможностями их удовлетворения. Образование в глобальном масштабе имеет тенденцию становиться все более отстающее-консервативным социальным механизмом, не способным эффективно содействовать решению глобальных и других проблем человечества (а скорее даже их обострять). В результате возникло противоречие между ставшим уже естественным правом человека на образование и традиционной системой образования.

Возникает вопрос о практике формирования новых моделей ОП, в которых могли быть разрешены противоречия между обществом и образованием и обозначился бы выход из глобального антропогенного кризиса. Стало понятным, что ОП к началу следующего столетия должен претерпеть кардинальные трансформации и в первой половине XXI в. ориентироваться в основе не на прошлое (консерватизм), а на будущее (футуризм). Образование для УР как инновационный процесс должно будет не только модернизироваться, но и футуризиро- ваться, в определенных аспектах становиться опережающим образованием, не только не отстающим от современной жизни, но и эффективно прокладывающим путь в глобальное устойчивое будущее. В результате станет формироваться принципиально новый тип мирового образовательного процесса — инновационно-опережающее образование. Появление инновационно-опережающих процессов в глобальном образовании приведет к существенной его футуризации и становлению опережающего образования (ОО). Опережающее образование будет не только быстрее развиваться относительно практической деятельности, но и акцентировать внимание на будущем в самом содержании обучения и воспитания, исходить из принципа темпоральной целостности как системной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. В этом смысле в ходе эволюции глобального образования произойдет сдвиг акцентов от модернизации образования к его футуризации, а также становление глобального ноосферного образования через образование для УР.

Конкретизация аспектов этой проблемы осуществляется в настоящее время через интенсивный поиск новых моделей ОП, которые соответствовали бы целям будущей цивилизации — человечеству XXI века (а может быть, и всего третьего тысячелетия). В 1993 г. ЮНЕСКО создала специальную «Международную комиссию по образованию для XXI века», которая изложила свои достаточно общие соображения по поводу ряда идей — ориентиров новой модели образования, выявила ряд противоречий создания и реализации этой модели, исходя из того, что главная цель ориентации модели ОП следующего столетия — это выживание всего человечества [9]. Однако она в то время не предложила конкретной модели ОП, которая хотя бы в своей концептуальной форме могла реализовать эту цель. Выживание — это цель, которую поставило себе человечество и которую можно реализовать лишь в случае решения всего комплекса глобальных проблем, угрожающих омницидом. Образование тоже представляет собой одну из глобальных проблем цивилизации, и его кризис уже был достаточно подробно описан директором Международного института планирования образования Ф. Х. Кумбсом, а затем подтвержден и другими исследованиями [10]. Стало понятным, что выход из этого кризиса связан с созданием новой модели цивилизации, которая сможет выжить, а одним из важнейших механизмов выживания может оказаться ныне формируемая модель образования для устойчивого развития (ОУР).

В дальнейшем эксперты Экономической комиссии ООН (UNECE) разработали проект Стратегии образования в интересах УР для государств Европы, Центральной Азии и Северной Америки, которые объединяют 55 стран с различными уровнями экономического развития [11]. В 2005 г. (который был объявлен Генеральной ассамблеей ООН десятилетием образования для УР) в Вильнюсе совещанием высокого уровня представителей министерств охраны окружающей среды и образования была принята «Стратегия Европейской экономической комиссии ООН для образования в интересах устойчивого развития». Стратегия явилась первым официальным документом регионального масштаба (включающим более 25% стран мирового сообщества) в области создания новой модели образования, способной в ближайшей исторической перспективе обеспечить выживание цивилизации. Если учесть, что в Индии в январе 2005 г. состоялся под эгидой ООН общемировой форум по ОУР, а Германии — Всемирная конференция ЮНЕСКО по образованию в интересах устойчивого развития в 2009 г., то можно считать, что мировое сообщество уже начало реагировать на объявление декады 2005—2014 гг. переходным десятилетием для начала формирования нашего общего устойчивого будущего. Причем становится очевидным, что ОУР оказывается не только предпосылкой достижения устойчивого развития, но и наряду с наукой приоритетным его средством, т. е. можно сказать, что фактический переход к УР начинается со становления образования в интересах устойчивого развития.

В Стратегии отмечается, что она должна опираться на достижения образования в различных странах, на научный потенциал и активное участие гражданского общества, но вместе с тем необходимо решать новые задачи с целью эффективного осуществления принципов ОУР, учитывая его междисциплинарный и межведомственный характер и создание адекватной материально-технической и институциональной поддержки.

Целью Стратегии является поощрение государств, к правительствам которых она адресована (членов ЕЭК ООН), к включению в свои системы формального образования в рамках всех соответствующих учебных дисциплин, а также неформального образования и просвещения. Это будет содействовать освоению знаний и специальных навыков в области УР, повысит их компетентность, расширит возможности вести здоровый и плодотворный образ жизни в гармонии с природой, проявлять заботу о социальных ценностях, равноправии полов и культурном многообразии.

Система образования должна сменить парадигму построения и функционирования в плане неуклонного движения к ОО. Совершенно ясно, что идущая на смену постнеоклассической наука, меняя свою ориентацию с техногенно-экономической на гуманистическую и экологическую, должна опережать природопреобразующую деятельность людей. И в этой связи ОО имеет существенное значение как еще один, может быть, даже самый важный, механизм формирования образовательной парадигмы XXI в. Иначе крайне затруднительным представляется перспектива соединения данной проблемы с экологизированным и более безопасным научно-техническим прогрессом, революцией в информатизации и культуре трансляции человеческих знаний. И не просто прогнозировать, но и предвидеть и выдавать (даже в условиях риска и неопределенности грядущего) упреждающие — «разрешающие» и «ограничивающие» рекомендации.

В этом процессе «футуризации» науки, в смещении акцентов ее саморазвития с изучения прошлого на познание настоящего и осознание будущего видится новая приоритетная роль научного и иного адекватного знания. Находясь на ведущей позиции в движении к этим целям, «опережающая» наука дает возможность становления качественно нового — опережающего образования. Без формирования новой модели образовательной системы в принципе не сможет сформироваться ни общество устойчивого развития, ни сфера разума, ни необходимое для этого глобально-коллективное ноосферное сознание. Столь тесная взаимосвязь моделей образования и цивилизации вряд ли является неожиданной (правда, социология образования об этом говорит давно), как, впрочем, и то, что нынешняя цивилизация и ее ОП — это также некое целое и его часть. Ведь образование — один из институтов общества. Кризис цивилизации не может не быть кризисом ее институтов. Традиционное образование, будучи самой широкой социальной системой, является вместе с тем, как отмечалось, и одной из самых консервативных систем. Уже не одно десятилетие ОП в своем глобальном измерении не удовлетворяет потребностям социальной жизни, продолжая транслировать в будущее ценности индустриально-потребительского общества, не обращая внимания на приближение глобальной антропоэкологической катастрофы. Настоятельно необходимо доказательно демонстрировать этот дисбаланс, в чем видную роль могут сыграть эмпирические данные о реальном функционировании системы.

Новая научно-образовательная система совместно с иными системами духовно-культурной сферы, способствующими переходу на этот путь, станет базой информационного постиндустриального общества как «самообучающегося общества». Разумеется, в модели ОО найдется место и для прошлого и настоящего; образование должно носить непрерывный характер, предусматривая переподготовку взрослых и иные новые формы обучения. ОО выглядит как некий идеал, к которому может устремиться образовательный процесс, смещая свои акценты развития от прошлого к настоящему и будущему. Степень познания и предвидения будущего в общем образовательном процессе может служить критерием реализации модели ОО как нового эффективного механизма цивилизационного выживания. Модель ОО оказывается созвучной идеям становления ноосферы, поскольку имеется в виду не отставание сознания от бытия, а образования — от жизни, а их опережение и на этой основе — целенаправленное рациональное конструирование желаемого будущего [12].

Будущее, можно утверждать, в принципе неопределенно и альтернативно. Можно существенно уменьшить неопределенность грядущего, когда из различных альтернатив и прогнозов удается вычленить множество наиболее желаемых и одновременно наиболее реальных тенденций, простирающихся в будущее, которое поддается рациональному управляемому воздействию. Такие тенденции, или черты будущего, могут превратиться в нормативное видение развития общества или отдельной сферы его деятельности, например образования, и даже быть признанными и мировым сообществом в качестве одной из моделей развития будущей цивилизации. Именно так случилось с концепцией устойчивого развития, призванной стать пока виртуальной моделью желаемого общецивилизационного развития, которой в ближайшей исторической перспективе должно следовать каждое государство планеты и все сообщество землян. С этой точки зрения модель ОП следующего столетия как «предвидящего» образования должна ориентироваться на стратегию такого развития. Кардинально изменяясь, образование XXI века превратится в образование грядущего общества устойчивого развития.

Не следует считать, что эта модель образования окажется какой-то окончательной и дальше не будет никаких революционных изменений. Исследование перспектив мирового образования приводит к выводу о том, что в образовании будут происходить трансформации, которые тесно сопряжены с революционными и эволюционными изменениями всего цивилизационного процесса и взаимодействия общества и природы. На будущие формы и модели образования будет влиять эволюция цивилизации, а образование должно опережающими темпами способствовать тем формам социального и социоприродного развития, которые в наибольшей степени будут реализовывать ту или иную стратегию выживания человечества и сохранения биосферы. Это будет не какая-то одна — «конечная» модель образования XXI века (например, модель образования для устойчивого развития), а эволюционный (революционный) ряд моделей и стратегий образовательных процессов и систем, способствующих становлению новой цивилизации, обеспечивающей коэволюционное взаимодействие общества с сохраняющейся биосферой.

Современное образование будет постепенно трансформироваться в образование для такого принятого мировым сообществом глобального процесса как УР, затем эволюционирует в ноосферное образование в процессе последующего становления сферы разума через УР. Это по меньшей мере следующие два этапа наиболее крупных и предвидимых глобальноэволюционных трансформаций мирового образования в рассматриваемом направлении развития.

В соответствии со сказанным выше вся система образования (как, впрочем, и науки) в процессе «устойчивой футуризации» обретает две новые глобальные функции. Эти функции (их можно именовать УР-функциями) следует отражать в современных трансформациях образовательных институтов и организаций, отслеживая, измеряя реальность происходящих перемен. Во-первых, это функция, которую условно назовем антропоцентрической, либо даже неогуманистической, или, учитывая ее направленность на созидание ноосферы, — ноо- гуманистической. Суть ее сводится к ориентации образовательного процесса на выживание и непрекращающееся поступательное УР всего человечества. И в этом плане ОП XXI века должен будет не только транслировать грядущим поколениям достижения (знания, навыки, опыт и т. п.), уже накопленные в прошлом, но и ориентировать на созидание желаемого будущего, без чего выживание в принципе невозможно. Отличие неогуманизма от ренессансного и иных вариантов гуманизма заключается не только в его футуристической ориентации, но и в совершенно новых акцентах развития человека и человечества и решении глобальных проблем.

Правам и свободам человека сама природа установила некую предельную черту по целому ряду параметров, требуя отказа от пусть цивилизационного, но все же примитивного антропоцентризма, видящего человека венцом и высшей целью творения. Именно природа заявила о себе, отстаивая свои «блага» и «интересы», с которыми не считался человек, исповедующий ценности «гуманной» западной цивилизации. В принципе человечество не может полностью избавиться от антропоцентризма, следуя восточному мировоззрению, полностью растворить себя в природе, но оно способно ее гораздо меньше разрушать и тем самым создавать естественную базу для собственного выживания на пути к эволюции общества и природы.

Вторая функция образования, которую назовем биосфероцентрической (или экологической), тесно связана с первой — неогуманистической. Если в первой — акцент на выживании человечества, забота о будущих его поколениях, то экологическая (биосфероцентрическая) функция науки и образования акцентирует внимание на сохранении биосферы, природы вообще (Земли и Космоса), обеспечении благоприятных экологических условий и достатка вещественно-энергетических ресурсов.

Эта функциональная составляющая образования — всеобщего, непрерывного и опережающего — станет приоритетным механизмом решения экологических и других глобальных проблем на пути перехода к УР. Данное утверждение противопоставляется наиболее распространенной сейчас точке зрения, отдающей предпочтение в выходе из кризиса окружающей среды технико-технологическим мероприятиям. Последние, безусловно, необходимы, но как следствие и дополнение научно-образовательного процесса в его новой ориентации.

В своей совокупности и формирующейся целостности УР-функции опережающего образовательного процесса должны привести к трансформациям традиционных функций образования, выводя его на новый качественный уровень. Ответ на вопрос «Возможно ли выживание человечества и становление ноосферы?» в нашей постановке зависит от того, сможет ли наука вместе с образованием стать ключом к нашему общему будущему. И чем полнее приблизится реальная траектория движения в подготовке специалистов-профессионалов, способных содействовать движению в данном направлении, к обрисованному идеалу развития, тем выше вероятность выживания цивилизации.

Принятая в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию новая для мирового сообщества модель устойчивого развития во многом воплощала идеи, уже высказанные представителями отечественной научной мысли К. Э. Циолковским и В. И. Вернадским. Пожалуй, идея о бессмертии человечества, т. е. его непрерывного развития в космическом варианте, была впервые изложена основоположником теоретической космонавтики К. Э. Циолковским. А идея В. И. Вернадского о необходимости созидания ноосферы — сферы разума стала, по сути дела, мировоззренческим фундаментом, своего рода конечной целью стратегии перехода мирового сообщества на новую модель развития.

Новые модели образования XXI века следует с последовательностью и настойчивостью выстраивать в связи с анализом проблем опережающего образования. Уже сегодня (если не вчера) необходимо закладывать их в концептуальные подходы к проблематике образования. Позиция наук об обществе призвана дать толчок нацеленному движению к преодолению разрушительных последствий исторически изживающих себя потребительства, наращивания любой ценой прикладных результатов технического прогресса и т. п. По мнению авторов, такого рода наука и образование могут стать главной движущей силой революции, равной по значению революциям сельскохозяйственной и индустриальной. Эта научно-образовательная революция, главная сфера развертывания которой — сознание и поведение людей, связанные с проблематикой генерации знаний, образования, форм передачи знания и т. д.

В результате постепенного перехода на перспективные модели образования предполагается становление человека нового типа — ноосферной личности, подготовленного к реализации идеи глобального выживания человечества, его дальнейшей непрерывной эволюции в сохранившейся биосфере и за ее пределами.

литература 1.

Моисеев Н. Н. Современный рационализм. — М., 1995. 2.

Урсул А. Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). — М., 1993; Его же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. — М., 1998. 3.

Бабурин С. Н., Урсул А. Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. — М., 2010. 4.

Шуклина Е. А. Самообразование как отрасль социологического знания // Социологические исследования. — 1999. — № 4. 5.

Урсул А. Д. Стратегия национальной безопасности России и образование для устойчивого развития // Открытое образование. — 2009. — № 5. 6.

Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. — М., 1997. 7.

Степин B. C., Горохов В. Г., Розин М. А. Философия науки и техники. — М., 1995. 8.

Урсул А. Д. Образовательная революция в перспективе устойчивого будущего // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 1—2. 9.

International Commission on education for the twenty first century. Report of the Commission. Preliminary. synthesis. UNESCO. — Paris, 1995. — P. 4; Образование: сокрытое сокровище. — Париж, 1998. 10.

Coombs P. H. The World education crisis. A systems analysis. — Paris, 1968; Coombs P. H. The World crisis in education: the view from the eighties. — New York, 1985. 11.

Стратегия ЕЭК ООН для образования в интересах устойчивого развития. — М., 2005; На пути к образованию для устойчивого развития в России / Под ред. Н. С. Касимова, С. М. Малхазовой. — М., 2006; Образование в интересах устойчивого развития: информационно-аналитический обзор. — Минск, 2007. 12.

Урсул А. Д. Модель опережающего образования // Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. — 2-е изд., доп. — М., 2009.