<<
>>

В. А. Зеленевский СЛАВЯНО-РУССЫ в ДОХРИСТИАНСКУЮ ЭПОХУ

По свидетельству видного историка и археолога, прот. Стефана Ляшевского («Русь доисторическая»), в период II века до н. э. — III века н. э. по средне-верхнему бассейну Днепра (Борис- фена) и по бассейну Припяти располагалась группа племен под общим названием «Борусень» («Борусичи»).

Причем «Борусы», «Борусень» родственны и союзны соседям — «Росам» («Ру- сам», «Русколанам»). В конце IV века, например, некий князь «Свентояр (скорее всего из ляхов, ибо у них сохранилась древняя форма «свенто — святой», вместо «свято» у восточных руссов. —

В. З) был одним из князей», который «.взял и объединил Русколань с Борусичи» [1, с. 145]. Несомненно одно: борусы как предки белорусов с давних времен кровно связаны с иными племенами славяно-руссов частью каковых являлись и сами. Связь эта сохранилась в сходстве языка, нравов, психологии, в общей славяно-русской истории. Уже Святое Писание упоминает наших предков под разными именами — «народ Рош», «страна Рош», «Северная страна», «князь Рош (Рос)» и т. п.

Древнейший славяно-русский период проф. Е. Ф. Карский называет «общерусской эпохой». Началась она задолго до Рождества Христова, когда «русский язык представлял собою один из диалектов общеславянского языка, и закончилась во время его самостоятельной жизни, но до распадения на отдельные племена, что произошло еще задолго до IX века, по крайней мере племя дреговичей» отмечено историками «уже в VI веке по Р. Х.» [2, с. 84—85]. Тот древнерусский («русский», «славенский» или «славянский») язык, по Ломоносову, «ни от греческого, ни от латинского, ни от другого какого известного не происходит; следовательно сам собою состоит уже от самых древних времен и многочисленные оные славянские народы говорили славенским языком еще прежде Рождества Христова». И далее: «Язык славенский. простирался в длину с востока от реки Дона и Оки на запад до Иллирика и до реки Албы, а шириною с полудни от Черного моря и от реки Дуная до южных берегов Варяжского моря, до реки Двины и до Бела-озера, ибо им говорили чехи, лехи, морава, поморцы или померанцы, славяне по Дунаю, сербы и славенские болгары, поляне, бужане, кривичи, древляне, новогородские славяне, белозерцы, суждальцы и проч.

А чтобы славенский язык толь широко распространился, надобно было весьма долгое время и многие веки.» [3, с. 468]. «Язык дохристианской летописи, — пишет Стефан Ляшевский, — содержит много таких слов и оборотов речи, которые более всего сохранились в народном белорусском языке, а также в гуцульском языке. Эти два языка не подверглись такому прогрессу в развитии языка, как русский или даже церковнославянский.» [1, с. 5].

Восточнославянские племена по характеру имен-этнонимов терминологически специалисты разделяют на две группы. К первой относят «эпонимные языки», отсчитывающие генеалогию рода от предка-эпонима [4, с. 185]. Это вятичи (потомки Вятка), радимичи, тиверцы, северяне, кривичи, с подгруппой топонимного прозывания, по имени города или реки [5, с. 110], как правило тоже эпонимного характера: из полочан, смолян, уличей, бужан (волынян). Ко второй группе относят обладателей «именных племенных прозвищь»: славяне, словене (славные, слывущие, словые), хорваты, хорутане (храбрецы), поляне — Киевские русы (исполины). Имя «поляне» связано, скорее, не с ландшафтом, а с богатырством (и женским — «поляницы»); так как до Позднего Средневековья бытовало древнее наименование поединка, поля, сохраненное и судебной терминологией. Ландшафтная же «кличка» у киевских полян — кияне (жители болотистого всхолмья). Несколько особняком помещают исследователи племена наших непосредственных предков — «дреговичей (болотников) и древлян (лесовиков)». Одни ученые называют их так по месту обитания — ландшафту, указывая, что «наречены они были так явно не сами собою, а пришлыми завоевателями, покорившими их и давшими кличку завоеванным». Другие (проф. Жданович) ссылаясь при этом на ученого XIX в. Д. Я. Само- квасова, пишет: «Возможно, впрочем, что дреговичи были ветвью балканского племени дра- говитов, — моряков, — драгой доныне по-южнославянски зовется водный путь»; и далее: «Летописец XII века отмечал этнографические отличия древлян с прочими племенами. По краниологическим данным — древляне и дреговичи являются автохтонами Восточной Европы, составив основу современного украинского правобережного народа, — принадлежат к балт- ской, но не к славянской племенной общности» [6].

То, что славяно-руссы до IX в. пребывали в «поганизме», то есть до Кирилла и Мефодия не умели писать и читать, культивируется известной частью историков («норманистами») до сего дня. И это — когда о наших прямых предках скифах «первые письменные греческие указания относятся, приблизительно, ко времени за 800 лет до Рождества Христова» [7, c. 14]; это об их походе от берегов Днепра и Дона через Кавказ, Армению, Персию и Малую Азию до Палестины и Египта пишут пророки Иеремия и Иезекииль (VII—VI вв. до н. э.). О них говорит «отец истории» Геродот в V веке до н. э. «Скифия, — пишет проф. Я. Кеслер, — изображалась на картах и в XV, и в XVI веках нашей эры, и недаром же писал Александр Блок: «Да, скифы мы.». Например: «По данным замечательного русского историка. Е. И. Клас- сена, обитатели села Ахтырка на реке Гусинца близ Харькова — мастера-златоткачи названы средневековыми писателями скифским племенем Aqthirsi, жившим в Приднепровье на реке Chesinus аж 2000 лет назад. Уникальное златоткачество получило всемирную известность во времена Бориса Годунова, и даже в начале XIX века знаменитые ахтырские златотканые фаты ценились не меньше московских.» [8].

О наших предках говорит Тацит (около 55—110 гг.), о руссах II—III вв. пишет Иордан; один из славяно-русских вождей по имени Русс с братьями своими Чехом и Лехом, упоминается под 282 годом [9, c. 93]; историки первых веков нашей эры согласно отмечают существование не одной, а нескольких Русей, «Руси Киевской» (в устах иностранцев — «Куяба» или «Куява»), «Руси Новгородской» («Славия»), «Руси Сурожской» (1 в. н. э., в Крыму); наконец, «Русколани», т. е. той Руси, «которая была за Танаисом» (бассейн Волги и Дона), и в основе которой, по словам акад. Б. Д. Грекова, было «политическое объединение. близкое к хазарам, не допускающее к себе иноземцев, воинственное и сильное, поскольку сумело наложить дань на пограничные области Рума (Византии. — Б. Г). Оно называется «Артания» или «Арса- ния». У каждой из этих политических организаций есть свой «царь» или князь» [10, c.

29—30]. «Князьями начинается история у всех славянских народов. Сам Константин (Багрянородный) свидетельствует существование князей и княжеских родов у всех славянских племен при первом их появлении в истории» (Р. Б. Жданович). В том же ряду «Веронский список» (307—314 гг.), упоминание Никифора Григора — 337 года и др. В. Н. Татищев говорит о русском князе V в. Владимире Старом, при котором в районе Киева достраивались знаменитые «Змиевы Валы»: «Методом радиоактивного углерода и найденных там деревянных сооружений установлено, что эти огромные валы были построены в IV—VI веках, каковые работы, судя по объему перемещенного грунта — 80 млн куб. метров — могли быть произведены только высокоорганизованным большим государством» [5, c. 55].

Упоминают руссов Псевдозахарий (VI в.), Захар-ад-Дин Мар Аши (VI в.), Константин Манаси в 626 г.; Иоанн Эфесский в 584 г. писал о них: «Они стали богаты, имеют золото и серебро, табуны коней и много оружия. Они научились вести войну лучше, чем римляне.» [1, c. 75—76]. «В лето 4450 (690 г. н. э.), — пишет еврейский хронист И. Б. Х. Га-Коген, — и усилилась борьба между исмаильтянами и персами, и поражены были персы, и пали под их ноги, и спасались бегством многие евреи из страны Парс. и двигаясь от племени к племени, от государства к народу, прибыли они в страну Русию и землю Ашкеназ и Швецию, и нашли там многих евреев» [11]. Далее о наших предках в Житии Стеф. Сурожского (VIII в.), у Географа Баварского (ок 821 г.), в Бертинских анналах (839 г.), в Житии Г. Амастридского (до 842 г.), у Аль-Хорезми (836—847 г. г.), Аль-Якуби (844 г.), Ибн Хордадбег (середина IX в.). Причем иностранцы, начавшие писать о Русской земле в 1 тысячелетии, «застали ее «гарда- рикой» — страной городов» (Жданович): «От реки Рейна до моря Балтийского не было ни одного города прежде IV века. У Русских гораздо прежде сего времени были многие и знаменитые города, что свидетельствуют все северные писатели» [12].

Уже давно православный мир отмечает День славянской письменности и культуры, день св.

Кирилла и Мефодия. Все хорошо, но. братьям приписано создание (?!) нашей письменности и культуры. За рубежом эти святые тоже почитаются, но по заслугам — как положившие начало в борьбе с «триязычной ересью». Суть ее, торжествовавшей во второй половине 1 тысячелетия н. э., в том, что тексты Библии могли существовать только на трех языках (иврит, греческий, латынь). Вопреки ереси братья перевели на старославянский язык, «в те века распространенный гораздо шире нежели современные славянские языки», книги Библии, ставшие с того времени общедоступными для лавян. Именно это просветительство и считалось реальною их заслугою на Руси. «Ибо славянская письменность» («разные системы письма») существовала и раньше и была лишь упорядочена ими, «чуткими филологами». «Константин и Мефодий... приспособили к письму старинные славянские письменные знаки, перевели на славянский язык Библию. а отнюдь не были «создателями» славянской письменности», — гласят «Очерки всеобщей истории», изданные. перед революцией». Даже «авторы Житий святых, откровенно сообщали, что переводы на наш язык Евангелия сделаны были ранее и св. Кирилл видел этот текст» [13].

На протяжении столетий от нас преднамеренно скрывалось существование не одной, а нескольких систем древнего славяно-русского письма, что явно обкрадывало русскую культуру не на одну тысячу лет. Среди упомянутых систем это и «старославянские глаголические тексты» (глаголица), и «славянские рунические надписи», и «северо-вендские руны». Наличие трех собственных видов письменности у древних славяно-руссов в настоящее время еще раз доказал современный ученый, д-р. филос. наук, академик РАЕН, председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН В. А. Чудинов. Им дешифрованы многие сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых иконах (V—X вв.), так и на древнегреческих вазах — VII—II вв. до н. э. «Найдены надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет»; «до- кирилловская письменность.

существовала не в виде одной системы письма, а многих, из которых одна, а именно слоговая руница, мне не только известная фактом своего существования, но после ее дешифровки дала возможность читать и понимать множество текстов. Сегодня я их прочитал более полутора тысяч.» [14]. Любопытен его ответ на один из вопросов: «А украинцев славянами можно считать?» «Сложный вопрос. Если судить по палеолитическим надписям — там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками и выяснилось, что этрусский язык это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей — город Смоленск. Другая часть — это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное по-русски! .Получается, столбовая линия — русский язык, а украинский побег. Но мы сохранили тот самый древний основной язык.» [14].

Исключительно ценные сведения относительно древности русского языка содержатся в материалах проф. Геннадия Гриневича. Уникальные результаты исследований были опубликованы им уже 25 лет назад в книге «Праславянская письменность. Результаты дешифровки». Позже книга переиздавалась, исследования углублялись. В 1999 г. вышел второй том данной работы. «В моих работах, — говорит он, — доказывалось, что у славян, до Кирилла и Мефо- дия, на протяжении 5 тыс. лет существовала оригинальная слоговая письменность. Прасла- вянской (прарусской) письменностью выполнены: надписи культуры Винча, в частности древнейший письменный памятник нашей планеты, Тэртэрийская табличка (V тыс. до н. э.); убаидские надписи Двуречья (IV тыс. до н. э.), трипольские надписи (III тыс. до н. э.); протоиндийские надписи (XXV—XXIII вв. до н. э.); критские надписи (XX—XIII вв. до н. э.), в их числе знаменитый фестский диск; этрусские надписи (VIII—II вв. до н. э.); надписи, найденные на территории современного расселения славян, исполненные письмом типа «черт и резов» (IV—X вв. н. э.); орхоно-енисейские надписи — надписи Южной Сибири и Северной Монголии (середина II до н. э. — VII—XIII вв. н. э.); пока единственная надпись из бассейна Миссисипи — Сев. Америка (IX—X вв. н. э.?), а также надписи с острова Пасхи (IX—X вв. н. э.?). Язык всех перечисленных выше надписей — праславянский (прарусский) письменный язык — по грамматическому строю и словарному составу чрезвычайно близок к старославянскому (общеславянскому) и древнерусскому языкам (см. том I и том II). Этот язык наших далеких предков и следуя за ним, мы можем определить их временные и территориальные пределы (см. том I, с. 255—257 и том II, с. 38—40).» [15].

До сего дня замалчивается труд карпаторусина, священника А. Петрушевича «О древних иконах с кириллическими надписями, находящихся в Риме» (Львов, 1860 г.). Там сообщается, что в «Римской церкви Санта Мария Маджори хранилось изображение Лика Христа на полотенце, поданном Ему св. Вероникой.. , затем в VI веке перенесенное в отдел реликвий Ватикана. Подписано это полотенце, 1500 лет находящееся на музейном хранении, по-славянски. Архаическим бедногласным диалектом: «ОБРАЗъ ГъСПъДН [азбука докирилловская.]. НА УБРУСЕ», а также икона ап. Петра и Павла, тогда же сданная в ватиканский реликварий, подписана: «СТЫ ПЕТРИ» и «СТЫ ПАВЬЛЬ». То же относится к надписи на надгробии могилы св. Максима со ученики, убитых в 477 г. воинами Одоакра, в катакомбах церкви св. Петра в Зальцбурге, «последний зовется «вождем рутенов» (русинов)» [16].

Таковы некоторые — весьма краткие — сведения о дохристианских славяно-руссах.

литература 1.

Ляшевский С. Русь доисторическая. Историко-археологическое исследование. — М., 2003. 2.

Карский Е. Ф. Белорусы. — Вильно, 1904. 3.

Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. — М., 1950. 4.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — М., 2001. 5.

Кобычев В. П. В поисках прародины славян. — М., 1973. 6.

Жданович Р. Б. Правда о происхождении и крещении Руси [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.zrd.spb.ru/letter/letter/_24_2008.htm. — Дата доступа: 27.05.2010. 7.

Нечволодов А. Сказания о Русской земле. Репринтное издание в четырех книгах. Книга первая. — Уральское отделение Всесоюзного культурного центра «Русская Энциклопедия», 1991. 8.

Преображенский А. Россия: история выживания // «Красная Звезда». — 18.06.2007. 9.

Лесной С. Откуда ты, Русь? — М., 2007. 10.

Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. — М.-Л., 1945. 11.

Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. — Пг., 1919 // Цит. по: Жданович Р. Б. Правда о происхождении и крещении Руси [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.zrd.spb.ru/letter/letter/_24_2008.htm. — Дата доступа: 27.05.2010. 12.

Самоквасов Д. Я. Древние города России. — СПб., 1877 // Цит. по: Жданович, Р. Б. Правда о происхождении и крещении Руси [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.zrd.spb.ru/letter/letter/_24_2008.htm. — Дата доступа: 27.05.2010. 13.

Жданович Р. Б. Святые европейцы и славянская письменность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_47_2009.htm. — Дата доступа: 27.05.2010. 14.

Дуэль. Газета борьбы общественных идей. — 2005. — № 21 (420). 15.

Гриневич Г. Праславяне — древний народ // Русский Вестник. — 30.04.2009 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rv.ru. — Дата доступа: 27.05.2010. 16.

Жданович Р. Б. Тайная история Руси // За Русское Дело. — 2008. — № 4.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У. и др.. Духовно-нравственное воспитание на основе отечественных культурно-исторических и религиозных традиций и ценностей : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Жировичи, 27 мая 2010 г. / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т философии, Белорус. Экзархат Моск. Патриархата Рус. Правосл. Церкви; науч. ред. совет: М. В. Мясникович, Высокопреосвящ. Филарет [и др.]. — Минск : Беларус. навука. — 389 с.. 2010

Еще по теме В. А. Зеленевский СЛАВЯНО-РУССЫ в ДОХРИСТИАНСКУЮ ЭПОХУ:

  1. В. А. Зеленевский СЛАВЯНО-РУССЫ в ДОХРИСТИАНСКУЮ ЭПОХУ
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -