<<
>>

4. Аграрное перенаселение как симптом развитости и слаборазвитости.

Аграрное перенаселение, как одна из форм относительного перенаселения, обусловлено законом накопления капитала, ростом его органического строения. С накоплением капитала спрос на рабочую силу в сельском хозяйстве уменьшается, не только относительно, но и абсолютно.
Следствием революции в английском земледелии К. Маркс называет превращение пахотной земли в пастбища, применение машин, строжайшую экономию на труде19. Чем выше уровень развития промышленности и сельского хозяйства, тем выше уровень относительного перенаселения. Но это не значит, что в странах с низким уровнем развития капитализма нет относительного аграрного перенаселения. Из этого следует только то, что страны, в которых начинался переход от традиционной экономики к индустриализации и капитализации сельского хозяйства, давали намного большее число переселенцев, нежели те страны, в которых такой переход не начался. Остальное было делом выбора: куда ехать? Конечно же, туда, где выше заработная плата, где есть свободные земли, где благоприятный климат и либеральные законы. В отсталых странах относительное аграрное перенаселение существует обычно в скрытой форме. Поскольку есть монополия частной собственности на землю, крупные землевладельцы заинтересованы в увековечении относительного перенаселения, чтобы иметь дешевую рабочую силу. Понятно, что они противятся любой либерализации аграрного законодательства, не говоря уже о его демократизации, стремятся добиться законодательных или административных ограничений для эмиграции, препятствуют уходу крестьян на новые земли. Б. Н. Миронов, стремясь объяснить феномен территориальной экспансии, ищет демографическое основание. «Увеличение плотности населения, — говорит он, — постоянно заставляло людей искать способы борьбы с относительным перенаселением». «Россия долгое время предпочитала территориальный рост, и этот способ борьбы с перенаселением...
являлся оптимальным для населения, бедного капиталом и богатого рабочими руками и землей»20. Известно, что в течение многих веков способами «борьбы с перенаселением» были неурожаи, чума и холера. Но это к слову. Суть же дела в том, что в Западной Европе относительное перенаселение обусловливалось капиталистическим прогрессом в сельском хозяйстве, в России, как на это указывал известный исследователь колонизации А. А. Кауфман и другие экономисты, — кризисом системы земледелия и землепользования. При низком уровне агротехники убывающее плодородие почвы не восполнялось. Впрочем, Миронов указывает и на экономические факторы экспансии: «Что касается собственно колонизации, то она, как это ни парадоксально, стимулировалась возникновением относительного аграрного перенаселения и вызываемого им кризиса системы хозяйства, какой бы она ни была». Очевидно, что никакого парадокса здесь нет. Все дело в том, что в Америке и в России колонизацию двигали разные, — если не сказать, противоположные — силы. Сделаем еще раз оговорку, что фактор роста капитализма в центральной России также начинал оказывать воздействие на русскую колонизацию, но очень незначительное, так и не воплотившееся в законченные формы. Б. Н, Миронов, сравнивая и уподобляя русскую колонизацию американской, пытается обозначить ее факторы и указать те силы, которые ее генерировали, и те последствия, какие она имела для сельского хозяйства районов выхода. «В России, как и в США, — пишет Б. Н. Миронов, — подвижная граница служила «предохранительным клапаном», благодаря тому, что новые земли становились убежищем всех недовольных и бедняков, что разряжало социальное напряжение, предотвращало образование класса неимущих, задерживало имущественную дифференциацию в районах выход колонистов21. Аксиомой марксистской теории развития капитализма вширь было положение о том, что развитие вширь замедляет развитие капитализма вглубь. Ленин говорил об этом прямо. Маркс утверждал, что в колониях в экономическом смысле происходит процесс, обратный тому, который имеет место в метрополиях -процесс соединения экспроприированного в Европе непосредственного производителя с основным средством производства — землей.
Сравнение России с Соединенными Штатами, Сибири с американским Западом, показывает, что развитие капитализма вширь — процесс с альтернативным обратным эффектом: он мог, как замедлять развитие капитализма вглубь, так и ускорять его. В Америке, несмотря на противодействие ряда влиятельных государственных деятелей, не удалось предотвратить возникновения и дальнейшего бурного развития фабричной промышленности. В России распространение архаичных форм хозяйства на обширные территории замедляло процесс генезиса капитализма. При оценке относительного перенаселения следует иметь в виду наличие помещичьего землевладения и саму проблему крепостничества. Помещики владели не только землей, но и крестьянами. Внеэкономическое принуждение исключает интенсивность, если под ней понимать экономический прогресс, создающий условия для перехода к передовым формам хозяйства. Но Миронов настаивает на обратном. «Высший уровень насилия, вероятно, и обеспечивал высший уровень дохода: в барщинных имениях доход был в 2 раза выше. На рабовладельческих плантациях США в 1840-е годы телесным наказаниям подвергалось от 70 до 100% рабов ежегодно. Даже принимая во внимание, что наказания рабов были более мягкими, приходится признать: на американских плантациях уровень насилия был выше, чем в русских барщинных имениях. Вероятно, поэтому плантации были доходнее. Однако отсюда не следует, что доход рос автоматически вместе с увеличением насилия. Скорее, здесь действовал закон падающей производительности насилия: дополнительный прирост насилия приносил меньшие дивиденды»21-а. До сих пор мы знали лишь «закон убывающего плодородия почвы», но не «закон падающей производительности насилия».
<< | >>
Источник: Агеев А.Д.. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров.. 2005

Еще по теме 4. Аграрное перенаселение как симптом развитости и слаборазвитости.:

  1. 4. Аграрное перенаселение как симптом развитости и слаборазвитости.