<<
>>

1. Национальное государство или империя.

В мире нет мононациональных государств. Чтобы решить, что представляло собой продвижение России на восток и США на запад — образование национальных государств или создание империй. Американский политик З.
Бжезинский задает вопрос: «Является ли Россия прежде всего нацией-государством или многонациональной империей?» и отвечает на него призывом «настойчиво создавать стимулирующую обстановку, чтобы Россия могла определить себя как собственно Россия... Перестав быть империей, Россия сохраняет шанс стать, подобно Франции и Великобритании, или ранней постосманской Турции, нормальным государством»1. Он говорит, что Россия должна стать «нормальным государством». Однако не просто определить, что есть норма, а что аномалия. Британское Содружество существует до сих пор, Франция имеет заморские департаменты, да и Турция бьет курдов. Подход его и ряда других политологов к определению «нормы» до банальности прост: то, что делала Америка и вообще Запад, а если и не Запад, то современные союзники Америки,—это хорошо, а что делала Россия — это очень плохо. Территориальное расширение России трактуется как создание многонациональной империи. «Но были ли Советский Союз и Россия до него империей, похожей на другие? — задает вопрос американская исследовательница. — Пригодно ли здесь само понятие империи? Я хочу предположить.., что новая история Российского государства не должна допускать, чтобы в ней доминировали термины империи, которые просто заимствованы с Запада, по крайней мере, это может произойти не раньше, чем выяснится, что аспекты данной концепции выполнимы и реальны в Российской истории»2. Сибирь рассматривается как часть Российской империи. Ставится вопрос о «естественных границах и оптимальных размерах территории России». Где, в таком случае, Русское государство должно было зафиксировать свои государственные границы, чтобы стать государством-нацией и не превратиться в многонациональную империю? И почему Соединенные Штаты не посчитали нужным навечно установить свои границы в пределах первоначальных тринадцати штатов? И почему бы Соединенным Штатам не вернуть Мексике отнятую у нее половину территории? И что скажут, если по отношению к США применить такие, к примеру, семантические конструкции, как «присоединение Запада к Соединенным Штатам» или «вхождение Запада в состав США»? Предлагаемая типология содержит в себе заряд императивности, имеющей тенденцию превращаться в политическую практику.
В наше время вопрос о сочетании в складывании того или иного государства черт государства нации и многонациональной империи приобретает отнюдь не только исторический интерес — он переходит в злободневную политическую плоскость. «В ближайшие несколько десятилетий, — пишет другой политолог, — Российская Федерация, подобно Индии, Пакистану, Южной Африке, Ираку, будет разорвана на части волной дезинтеграционного национализма»3. Все территории, вошедшие в состав Соединенных Штатов после достижения ими независимости, или уже принадлежали другим странам, или были спорными. Восточные российские территории в международно-правовом плане никому не принадлежали и их вхождение в состав России не определялось никакими международно-правовыми актами. Договоры с Китаем были не договорами о передаче территории одного государства другому государству, а договорами о разграничении территорий, об установлении государственных границ. Действительно сложными были отношения с Джунгарским ханством. Ойратские правители оспаривали у России право контроля над приграничными территориями, претендуя не только на вновь построенные крепости и поселения, но и на Томск, Красноярск, Кузнецк4. В 30–40-е годы XVIII в. существенное влияние на отношения России с Джунгарским ханством оказал переход значительной части населения Казахстана в русское подданство. В 1738 г. указом императрицы Анны Ивановны покровительство Российской империи было распространено на казахов Младшего жуза, за ними в 1739 г. добровольно последовали правители Старшего жуза, а в 1740 г. — Среднего. Несмотря на это, ойраты совершили несколько набегов на казахские кочевья. Правители казахских жузов, обессиленных давней враждой с Джунгарским ханством, на сей раз обратились за помощью к России. Но после указов императрицы о распространении покровительства России на все казахские жузы Джунгарское ханство продолжало набеги на казахские кочевья. Американские историки очень часто, и отнюдь не смущаясь, употребляли в связи с расширением территории США на континенте понятие «Американская империя» («American Empire»), никто из них не рассматривал США как империю в традиционном понимании, и для этого нет ни эмпирических, ни теоретических оснований.
Между тем процесс территориального расширения России рассматривается не иначе как процесс создания империи. Основанием здесь служит, во-первых, характер государственного строя и, во-вторых, отношение к вновь вошедшему в состав государства населению, которое облагалось данью (ясаком), что служит главным показателем имперского отношения к вошедшему в состав государства населению. По этому поводу следует сказать, что «инородческое тягло» мало чем отличалось от повинностей коренного населения России в пользу государства. В Америке, действительно, индейцы — те, которым удалось избежать полного истребления, — не платили налогов, о чем сказано и в конституции, но они вследствие этого и не считались гражданами государства. «Инородцы» в России не были гражданами, но они были подданными Российского государства, следовательно, данниками империи.
<< | >>
Источник: Агеев А.Д.. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров.. 2005

Еще по теме 1. Национальное государство или империя.:

  1. § 2. Основные моменты истории (периодизации) Русского государства и права
  2. Абстрактность и безличность государства
  3. 1.2. Национальный фактор и фактор отношения к исторической правде в контексте влияния СМИ на общественное мнение.
  4. Лекция 1 Государство как политико-правовая форма существования общественных отношений
  5. ДЕСУВЕРЕНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ВЫЖИВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА А.В. Филиппович
  6. 2. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства.
  7. Глава 9. «ОТ РУСИ К РОССИИ». ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА
  8. Имидж государства как инструмент идеологической борьбы
  9. ВНУТРЕННИЕ КОНФЛИКТЫ И ЗАГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ В ОБРАЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВА
  10. национальное строительство
  11. введение. общий подход росснн к новым независимым государствам
  12. Государство как политический институт
  13. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
  14. 1. Национальное государство или империя.
  15. НАРОД И ГОСУДАРСТВО Лекция, прочитанная 18.07.1936 г.на летних курсах для иностранцевпри Гериапской высшей политической школе Юнкер унд Дюннхаупт Ферлаг. Берлин, 1936 г.
  16. 1. От города-государствак современному политическому государству