<<
>>

Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система

Британское правительство - это правительство одной партии. Партии выдвигают кандидатов, проводят избирательные кампании, включают политические вопросы в повестку дня для принятия решений.

Каждая партия - это часть партийной системы, и то, что происходит с одной из них, влияет на остальные.

Влияние избирательной системы на агрегацию интересов. Популярность партий проверяется, как минимум, один раз в пять лет на всеобщих парламентских выборах. В этот промежуток времени премьер может объявить выборы в любое время, и обычно глава правительства стремится идти на электоральное соревнование с соперниками тогда, когда поддержка его партии населением является наиболее высокой. Именно так и поступил Тони Блэр, когда объявил парламентские выборы в 2001 г., на год раньше срока, и одержал убедительную победу. За лейбористов проголосовало 44% избирателей (414 мест в палате общин). На втором месте оказались консерваторы с 32% голосов (167 мест), на третьем - либерал-демократы с 17% (52 места). Еще 26 мест пришлось на представителей других партий. Однако, как отмечалось выше, не всякий раз правящая партия может гарантировать себе победу.

Выборы в Великобритании проводятся по плюральной избирательной системе (мажоритарной избирательной системе простого большинства). В настоящее время страна разбита на 646 округов, в каждом из которых соревнуется в среднем по три-четыре кандидата. В парламент попадают только победители, набравшие простое большинство голосов. Данная система не отражает точной расстановки политических сил в обществе. В 1951 г. и в 1974 г. партия, набравшая наибольшее количество голосов, не получила большинства мест в парламенте, что привело к формированию кабинетов меньшинства, а затем - к досрочным выборам. Обычно же такая система способствует определению преобладающей партии в парламенте, хотя она, как правило, и не набирает абсолютного большинства голосов.

Для того чтобы получить значительное число мест в палате общин, партия должна либо набрать не менее трети голосов избирателей всей страны, либо добиться успеха в ограниченном, но достаточном числе округов (стратегия лейбористов и националистов).

Существующая в Британии избирательная система не выгодна третьей партии, электорат которой равномерно распределен по всей стране. Такой партией является в настоящее время либеральнодемократическая. На выборах 1997 г. за нее проголосовало 17% избирателей, но она получила только 7% мест в нижней палате парламента. На выборах 2001 г. эта ситуация повторилось. В 2005 г. либерал- демократы рассчитывали значительно улучшить свои показатели, потому что представляли собой единственную реальную политическую силу, которая выступала против участия Британии в непопулярной войне в Ираке. Однако и на сей раз избирательная система сработала против нее. ЛДП смогла увеличить свое представительство в палате общин только на 4%, получив около 22% голосов.

Преимущества системы победитель получает все (the first past the post) связаны с тем, что она возлагает ответственность за управление страной на одну партию, а не распыляет ее между многочисленными участниками правящей коалиции. Тем не менее лейбористское правительство Блэра пошло на создание специальной комиссии, которая призвана представить палате общин предложения по реформированию избирательной системы. Известно, что за основу эта комиссия взяла Закон о выборах ФРГ. Однако, по мнению большинства аналитиков, вряд ли можно надеяться на то, что крупные партии Великобритании откажутся от действующей системы, по крайней мере при проведении национальных выборов, так как она обеспечивает диспропорциональность представительства в парламенте в их пользу. По мнению Лейпхарта, поскольку с 1945 г. и до наших дней именно плюральная избирательная система обеспечивает победителю политическую власть при получении лишь относительного, а не абсолютного большинства, британскую демократию с полным на то основанием следует называть не мажоритарной, а плюралитарной [38].

Партийная система. С 1945 по 1970 г. в Британии действовала система чистого бипартизма: консерваторы и лейбористы собирали вместе чуть более 90% голосов избирателей. Четыре раза на выборах побеждали лейбористы и четыре - консерваторы. Третьей партией была либеральная, которая получала очень небольшую электоральную поддержку и еще меньше мест в палате общин.

Эта ситуация резко изменилась в 1974 г. Либералы смогли получить 1/5 часть голосов избирателей. Кроме того, заметной политической силой стали националисты в Шотландии и Уэльсе. Многие политологи стали говорить о повороте партийной системы Британии к новому мультипартизму. Данные тенденции укрепились после раскола лейбористской партии, из которой выделилась социал- демократическая партия. На выборах в 80-е гг. она выступала в союзе с либералами (альянс либералов и социал-демократов). В 1987 г. они объединились в единую либерально-демократическую партию. На первую половину 90-х гг. пришелся и закат консервативной партии, которая, хотя и одержала четвертую подряд победу в 1992 г., но получила только 42% голосов. В это же время доля общего лейбористскоконсервативного электората сократилась до 76%.

В настоящее время в Великобритании борьбу за власть ведут три политические партии: лейбористская, консервативная и либеральнодемократическая (кроме них в стране действует порядка дюжины небольших партий). Консерваторы на последних выборах в Европарламент 2004 г. столкнулись с серьезным конкурентом справа: Партией независимости Великобритании, которая выступает за выход страны из ЕС.

Две основные партии уже не монополизируют электорат. Им принадлежит около 3/4 голосов всех избирателей. Более того, лейбористы и консерваторы, если говорить о Соединенном Королевстве в целом, не обязательно являются фаворитами выборов. В Шотландии, например, в 2007 г. на первое место вышли националисты, а в Северной Ирландии доминировали ольстерские юнионисты и партия Shin Fein. Тем не менее после 1945 г. британское правительство формируют, сменяя друг друга, только две партии - консервативная и лейбористская.

Это объясняется, прежде всего, сохранением старого избирательного закона.

Структура и идеологические различия партий. Британские партии Роуз сравнивает не с машинами для голосования, а с университетами, куда люди приходят добровольно. Структура партий включает в себя три взаимосвязанных уровня: массовая партия, которую составляют ее избиратели; небольшое число активистов и функционеров, работающих в округах, и фракция в парламенте.

Значение массовой партии возрастает в период избирательных кампаний, но в отличие от Америки рядовые избиратели не могут повлиять на подбор кандидатов, потому что в Великобритании не проводятся праймериз (primaries). В лейбористской партии традиционно основную роль в их номинации играли региональные отделения. При Тони Блэре подбор кандидатов стал более централизованным. В консервативной партии большую роль при выдвижении кандидатов играют личные связи и происхождение.

Штаб-квартиры основных партий расположены в Лондоне. Это связующее звено между активистами и функционерами в округах и

парламентскими фракциями. Руководитель консервативного центрального офиса назначается лидером партии, а офис лейбористской партии работает под руководством Национального исполкома. Каждая партия проводит ежегодные съезды, на которых уточняется проводимый курс и принимаются резолюции.

Главную руководящую роль в деятельности партий играют парламентские фракции. Они обладают большей легитимностью, чем другие партийные структуры, так как опираются на поддержку избирателей. Решение фракций - это закон для других звеньев партии. Если партия является правящей, у нее очень мало возможностей для критики премьера и одновременно лидера партии. В Великобритании действуют сплоченные и дисциплинированные фракции. Если партия находится в оппозиции, у членов ее парламентской фракции существует больше возможностей для критики лидера и более гибкой линии поведения.

Долгое время в политической науке господствовала точка зрения, что британские партии являются сильно идеологизированными и связанными с социальными классами.

Лейбористы ориентировались на рабочий класс и социалистическую идеологию, а консерваторы - на средний класс и торизм. В современной Британии этого не

наблюдается. Идеологическая ориентация основных политических сил является близкой.

Консервативная партия не имеет четко зафиксированных принципов идеологии в своей программе. Либерал-демократы имеют очень размытую идеологическую программу, с которой могли бы согласиться многие партии. Неолейбористы Тони Блэра и Гордона Брауна открыто заявляют, что не имеют ничего общего с социализмом и рабочим движением. Один из разработчиков доктрины нового лейборизма (New Labourism) английский социолог Э. Гидденс подчеркивает, что его целью является соединение рыночных ценностей с идеалами социализма: “Мы хотим иметь общество для всех, гуманное, приверженное определенным социалистическим ценностям. Но следует признать, что старые экономические механизмы социализма больше не могут привести к этой цели” [40].

Социологические опросы свидетельствуют, что большинство избирателей считают себя центристами на лево-правой шкале предпочтений. Только 10% избирателей заявили о себе как о приверженцах левых или правых политических взглядов. Поэтому партии, которые стремятся смещаться резко влево либо вправо, рискуют потерять в современной Британии общественную поддержку. Кроме того, в самих британских партиях мирно уживаются люди с весьма разным мировоззрением: прагматики и социалисты в лейбористской партии, рыночники и сторонники социального государства - в консервативной. Европейская интеграция привела к возникновению евроскептиков и еврооптимистов в разных политических организациях. Но все они стремятся к занятию политического центра и избегают радикализма.

Главная задача партий - это не идеология и переубеждение общества в своей правоте, а победа на выборах. Партия у власти может проводить любой политический курс, который приемлет основная масса избирателей. Соратники по партии упрекали Блэра в том, что он пожертвовал сердцевиной партийной политики, чтобы выиграть выборы, а одержав победу, стал действовать в духе тэтчеризма.

Этот пример лишь доказывает, что в эпоху заката идеологий принципиальная политика оказывается невостребованной и обрекает партию на маргинальность.

Результаты последних парламентских выборов, которые состоялись в Великобритании в мае 2005 г., убеждают в правильности этого вывода. На них в третий раз подряд одержали победу лейбористы, за которых проголосовало только 37% избирателей. Это привело к существенному сокращению численности их фракции в нижней палате, в которую вошли 355 депутатов. Однако это позволило Тони

Блэру решить задачу минимум: сохранить за партией большинство в парламенте и сформировать правительство [41].

Лейбористы с трудом справились с этой задачей. Многие избиратели, которые традиционно голосовали за них, были разочарованы позицией партии по иракскому вопросу, а также трениями в отношениях между Тони Блэром и Гордоном Брауном. Впрочем, трения в руководстве удалось смягчить благодаря заявлению Блэра о том, что избирательная кампания 2005 г. является последней, в которой он участвует в качестве лидера партии, с одной стороны, и демонстративной поддержкой Брауном своего патрона по всем вопросам внутренней и внешней политики, с другой. Главным козырем правящей партии на этих выборах были неплохие показатели работы британской экономики.

Успеху лейбористов содействовала и слабость их политических оппонентов. Несмотря на то, что консервативная партия смогла увеличить представительство своей фракции в палате общин до 197 человек (за них отдали свои голоса около 33% избирателей), у правых не было четкой программной альтернативы левоцентристам. К тому же их лидер, 63-летний Майкл Говард, явно уступал своему более энергичному и напористому 52-летнему лейбористскому визави. На съезде после выборов консервативная партия заменила своего руководителя: им стал политик новой генерации Дэвид Камерон.

Либеральные демократы учли ошибки прошлых лет, когда эта партия выступала с платформой, мало отличимой от позиций своих конкурентов. На выборах 2005 г. ЛДП сделала упор на особенностях своей внешнеполитической программы. Партия резко критиковала участие британского экспедиционного корпуса в войне в Ираке, которая продолжается с 2003 г. Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы прийти к власти или сменить консерваторов в качестве главной оппозиционной силы. За либерал-демократов проголосовало порядка 22% избирателей, что позволило им довести численность свой фракции в палате общин до 62 человек. После выборов ЛДП вынуждена была пойти на переизбрание своего лидера. Чарльз Кеннеди, замешанный в скандальной истории, добровольно подал в отставку. Новым руководителем партии стал Мензис Кемпбелл [42].

Очень важное значение для определения будущего Великобритании сыграли местные выборы и выборы в парламент Шотландии и ассамблею Уэльса 3 мая 2007 г. Лейбористы потерпели на них серьезное поражение (за них проголосовало только 27% избирателей). Партия потеряла контроль над целым рядом местных органов самоуправления; она уступила позиции националистам в Шотландии и консерваторам во многих северных графствах, которые считались вотчиной лейбористов. Это ускорило отставку Блэра с поста лидера партии и премьера правительства, которым стал Гордон Браун.

Небывалый успех на выборах (40% голосов) получили консерваторы. Их лидер Камерон назвал этот результат ошеломляющим и заявил, что он создал хорошую базу для успеха партии на следующих парламентских выборах. Либерал-демократы только на 1% отстали от лейбористов (26%) [43]. Насколько пророческими окажутся слова Камерона, зависит, во-первых, от способности консерваторов предложить британцам в ближайшем будущем популярную альтернативу новому лейборизму и, во-вторых, от способности лейбористов и их нового лидера восстановить утраченное к партии доверие.

Таким образом, в современной Великобритании наблюдается дальнейшее сближение основных политических партий по идеологическим позициям. В этой стране все еще очень слабую роль играют политические силы, ориентированные на новые постматериалистические ценности, или, точнее, их наиболее активных представителей пока что довольно удачно интегрируют в свои ряды крупные политические организации. Этому, безусловно, способствует как избирательная, так и партийная система страны.

***

Большинство исследователей согласны между собой в определении места британской политической системы на концептуальной карте современных демократий. По мнению А. Лейпхарта, Великобритания является типичным представителем мажоритарных демократических систем. Этот вывод вытекает из анализа как переменных, рассматривающих взаимоотношения на оси исполнительные органы власти - политические партии, так и данных, фиксирующих различия на оси федеративные - унитарные системы [44].

По мнению американских политологов К. Анселла и Дж. Гингрих, занимающихся проблемами децентрализации политических институтов наиболее развитых стран мира, Британию следует относить к числу ярко выраженных унитарных мажоритарных систем [45]. Таким образом, данные их исследований, опубликованные в 2003 г., полностью совпали с выводами А. Лейпхарта по этому вопросу.

Вместе с тем не исключена и эволюция в сторону консенсусной демократической модели. Она будет осуществляться тем быстрее, чем активнее пойдет процесс деволюции в регионах страны, а также в случае перехода Великобритании на пропорциональную или смешанную систему проведения выборов.

Примечания Роуз Р, “Политическая система Англии” // Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р., Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект-пресс, 2002. C. 303. See: Sabine G., A History of Political Theory. N.Y.: Henry Holt, 1944. P. 534-537; См.: Грин Дж. Р, Британия. История английского народа : в 2 т. Т. 2. Мн.: МФЦП, 2007. С. 319-336. См.: Даль Р, О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 29. Милтон Фридмен - известный американский экономист, выступающий за адаптацию многих экономических и политических идей классического либерализма XIX в. к современным условиям. Эндрейн Ч., Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М, Весь мир, 2000. С. 93. Devolved English Parliament // http://en.wikipedia.org/wiki/England. Rose R., “Politics in England” // G. Almond amp; B. Powell eds. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins, 1996. P. 161. SNP Begins Coalition Discussion // http://news.bbc.co.Uk/2/hi/uk_news/ scotland/6627589.stm 05.05.2007. Более подробную информацию можно получить в книге английского политолога Энтони Смита См.: Смгг Э. Нацъи i нацыяналiзм у ХХ стагодзьдзi. Мн.: БФС, 1995. С. 158-174. Ansell C., Gingrich J., “Trends in Decentralization” // B. Cain, R. Dalton and S. Scarrow eds. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: University Press, 2003. P 151. Лейпхарт А., Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 171-172. Cit: Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven amp; London: Yale University Press, 1999. P 18-19. Бьюкенен П., Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. С. 35. Lijphart A., Op. cit. P 19. Ibid. P 19-20. Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратъи. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. С. 100. Тамсама. С. 59-60. Dunleavy P, Jones G, “Leaders, Politics and Institutional Change: The Decline of Prime Ministerial Accountability to the House of Commons 1868-1990” // British J. of Political Science. July 1993. Vol. 23. P. 267-298. Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратъи. С. 61. Leaders. Prime minister. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/country_profiles/ 1038758.stm. Elgie R., “Britain: Prime Ministerial Leadership” // R. Elgie, Political Leadership in Liberal Democracies. L: Macmillan Press, 1995. P. 44. Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратъи. С. 56. Lijphart A., Op. cit. P 11-12. Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратъи. С. 71. Тамсама. С. 56. Lijphart A., Op. cit. P. 18. See: Almond G. and Verba S. eds., The Civic Culture Revisited. Boston: Little Brown, 1980. Rose R., Op. cit. P. 177. See: Burke E., Reflection on the Revolution in France. L: Penguin Book, 1983; Bobbio N., Liberalism i demokracja. Warszawa, Krakow: Fundacja im. Stefana Batorego, Znak, 1998. Цит. по: Роуз Р, Указ. соч. С. 326. See: Olson M., The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982. Фукуяма Ф., Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004. С. 74-75, 83-84, 110-111, 265-267. Роуз Р., Указ. соч. С. 329. Там же. С. 322. See: Giddens A., Sociology. L: Polity Press, 1993. P 215. Lijphart A., Op. cit. P 16-17. Эндрейн Ч., Указ. соч. С. 96-97. Lijphart A., Op. cit. P 15. В названии плюралитарная демократия (plurali- tarian democracy) Лейпхарт обыгрывает разницу между терминами plurality - простое большинство и majority - абсолютное большинство. Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратьи. С. 58. Cit.: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/country_profiles/1038758.stm. http://www.msnbc.msn.com/id/7706165/ Ibid. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6622013.stm. Lijphart A., Op. cit. P. 247-248. Ansell C., Gingrich J., Op. cit. P 151-152.

Литература

Грин Дж. Р, Британия. История английского народа: в 2 т. Т. 2. Мн.: МФЦП, 2007.

Даль Р, О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000.

Роуз Р, “Политическая система Англии” // Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р, Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект-пресс, 2002.

Смгг Э., Нацьи i нацыяналiзм у ХХ стагодзьдзi. Мн.: БФС, 1995.

Штайнер Ю., Еурапейстя дэмакратьи. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996.

Фукуяма Ф., Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004.

Эндрейн Ч., Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М, Весь мир, 2000.

Almond G. and Verba S. eds., The Civic Culture Revisited. Boston: Little Brown, 1980.

Ansell C., Gingrich J., “Trends in Decentralization” // B. Cain, R. Dalton and S. Scarrow eds. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: University Press, 2003. P. 140-163.

Burke E., Reflection on the Revolution in France. L: Penguin Book, 1983.

Dunleavy P., Jones G., “Leaders, Politics and Institutional Change: The Decline of Prime Ministerial Accountability to the House of Commons 1868-1990” // British J. of Political Science. July 1993. Vol. 23.

Elgie R., “Britain: Prime Ministerial Leadership” // R. Elgie, Political Leadership in Liberal Democracies. L.: Macmillan Press, 1995. P 25-50.

Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven amp; London: Yale University Press, 1999.

Olson M., The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982.

Rose R., “Politics in England” // G. Almond amp; B. Powell eds. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins, 1996.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ Как влияют международное положение, экономическое развитие, исторические традиции и многонациональность страны на функционирование институтов политической системы Великобритании? Что представляет собой процесс деволюции (devolution) в Соединенном Королевстве? Какую роль играет глава государства в функционировании политической системы Великобритании? Какие функции выполняет премьер-министр и правительство Ее Величества? Какова роль британского парламента в определении политического курса? Сравните ее с ролью кабинета министров и премьера. Какие существуют подходы к изучению политической культуры Великобритании? Что вы можете сказать об особенностях политической социализации в Великобритании? Каким образом можно классифицировать группы интересов в Великобритании? Как влияет избирательное законодательство на представительство политических партий в парламенте Великобритании? Что вы можете сказать о структурных особенностях и идеологических различиях консервативной, лейбористской и либеральнодемократической партий Великобритании?

<< | >>
Источник: Ровдо В.. Сравнительная политология: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 2.. 2008

Еще по теме Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система:

  1. Политическая партия: понятие, структура, функции
  2. 5. Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система
  3. Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система
  4. 6.3.2. Современные теории демократии
  5. Сущность и структура политической партии
  6. Классификация политических систем
  7. Роль выборов в политическом рекрутировании
  8. Политическое рекрутирование граждан
  9. Классификация групп интересов
  10. Функция агрегации интересов в политической системе общества и партии
  11. Соревновательные партийные системы и агрегация интересов
  12. Авторитарные (несоревновательные) партийные системы
  13. Законодательные органы власти