<<
>>

Артикуляция интересов и группы интересов

Для эффективной защиты общих целей людей и влияния на политику правительства создаются группы интересов. В отличие от политических партий группы интересов не ведут борьбу за власть, но лишь оказывают давление на нее (см.

тему 5). Взаимоотношения между группами интересов и политическими партиями Великобритании зависят от того, являются эти партии левыми или правыми. Например, конгресс тред-юнионов с момента образования лейбористской партии в 1900 г. представляет собой ее институциональную часть, обеспечивая партию деньгами и голосами на выборах. Подобной зависимости нет между ассоциациями бизнеса, которые действуют автономно, и консервативной партией. Кроме того, консерваторы появились гораздо раньше, чем сформировались предпринимательские ассоциации, такие, например, как Конфедерация британских промышленников.

Большая часть групп интересов в своих взаимоотношениях с правительством стремится к достижению следующих целей: получение информации о политике правительства и возможных изменениях в ней; влияние на уже принятые решения и политический курс в интересах группы; корректировка планируемого курса; повышение своего символического статуса. В Великобритании почетно именоваться королевским обществом.

В свою очередь, правительство заинтересовано в контактах с группами интересов, через которые оно может получить дополнительную информацию о важных сферах жизни общества, заранее оценить общественную реакцию на свои шаги, заручиться поддержкой в осуществлении определенных программ.

Группы интересов различаются своей способностью к организации. Она является довольно высокой у работников одного предприятия, которые хорошо знают друг друга и общие проблемы. Степень организованности является низкой у такой неассоциированной группы, как потребители, которые заинтересованы в высоком качестве товаров и услуг, но не во взаимодействии с другими потребителями.

Разные группы демонстрируют и разный уровень эффективности своей деятельности. Она зависит от преданности участников провозглашенным целям. В случае отсутствия солидарности участников происходит атомизация группы на отдельные сегменты, и она терпит поражение или даже распадается. Примером такой ситуации может служить шахтерская забастовка 1984 г. Тогда лидер шахтерских профсоюзов призвал рабочих к проведению стачки, но отказался провести голосование среди членов Национального конгресса горняков. Забастовка растянулась на целый год и в конце концов провалилась, так как многие рабочие не сочли себя обязанными продолжать акцию, которая не была ими поддержана путем голосования. Британский профсоюз горняков раскололся на две организации.

Эффективность деятельности групп зависит также от степени их гомогенности. В том случае, если в одну группу входят лица с разными и даже противоположными интересами, от нее трудно ожидать скоординированных действий. Это, например, происходит в том случае если члены группы, будучи рабочими, отстаивают повышение зарплаты, а будучи потребителями, - снижение цен на товары и услуги.

С точки зрения применяемой стратегии все группы интересов делятся на инсайдерские (внутренние) и аутсайдерские (внешие). При этом следует иметь в виду, что в Великобритании главным объектом давления групп является правительство, а не парламент, как в США.

Инсайдерскими (Insider Interest Groups) называются те объединения, интересы которых совпадают с интересами правительства. Поэтому данные группы интересов не включают в свою стратегию конфликтогенные методы борьбы. Они участвуют в переговорах с правительством и пытаются привлечь бюджетные средства для решения социально значимых проблем.

Аутсайдерские группы (Outsider Interest Groups) - это такие объединения, интересы которых идут в разрез с интересами правительства. Поэтому они активно используют косвенный лоббизм, стремятся привлечь на свою сторону общественное мнение, работают со СМИ, сотрудничают с политической оппозицией.

Но в случае если интересы группы не совпадают и с требованиями оппозиции, они становятся маргинальными.

Система представительства интересов в современной Великобритании относится к плюралистическому типу. А. Лейпхарт разделяет точку зрения английских политологов М. Галлагхера, М. Лейвера и П. Мейра, которые обратили внимание на то, что “Британию нельзя относить к корпоративистским системам по двум причинам: первая - это отсутствие внутренней интеграции как профсоюзов, так и предпринимательских ассоциаций в процессе выработки политического курса. Вторая причина связана с выбором двумя сторонами конфронтационных методов разрешения конфликтов между ними... Британская система групп интересов является отчетливо плюралистической" [36]. Однако совсем недавно власти прилагали большие усилия к тому, чтобы сформировать корпоративистскую модель. В 60-70-е гг. и лейбористы и консерваторы работали над тем, чтобы

ВСТАВКА 10.4.

Политика М. Тэтчер в отношении групп интересов “Несмотря на приверженность рыночному плюрализму, правительство Тэтчер ограничивало возможности участия групп давления в формировании правительственных решений... Общественные объединения были исключены из участия в политике. Обострились классовые конфликты. Отвергая корпоративный стиль в политике, Тэтчер допустила фрагментацию гражданского общества. Членство в британских тред-юнионах сократилось с 51% от общего числа рабочих в 1980 г. до 41% в 1988 г. Наибольшее падение численности было отмечено в профсоюзах обрабатывающих отраслей промышленности, транспорта и коммуникации. Несмотря на то, что профсоюзы в 80-е гг. добились снижения высокого уровня безработицы, политика Тэтчер внесла свою лепту в ослабление их влияния. Законодательство урезало права профсоюзов на забастовки, пикетирование, регулирование их внутреннего функционирования и на участие в выработке управленческих решений. Лидеры Британского конгресса тред-юнионов (БКТ) не имели доступа к политикам команды Тэтчер. К концу 80-х гг.

правительство не принимало на службу в государственные учреждения представителей БКТ.

В то же время и бизнес имел лишь ограниченное влияние на формирование экономической политики. Ни профсоюзы, ни Конфедерация британских промышленников не оказывали активного влияния на выработку экономической политики. Кабинет министров предпочитал проводить консультации с отдельными руководителями бизнеса. Сложилась ситуация, при которой не менеджеры оказывали влияние на государство, а центральное правительство руководило частным сектором, пытаясь повысить эффективность экономики, производительность труда и конкурентоспособность британских товаров на мировом рынке. Большинство рекомендаций по реструктуризации британской экономики и направленности свободного рынка исходило от университетских профессоров, в особенности от неоклассических экономистов, сторонников партии общественного выбора. Политику, проводившуюся такими министрами, как Найджел Лоусон и Кейт Джозеф, вырабатывали Центр политических исследований, Институт экономики и Институт Адама Смита. Экономисты этих учреждений пропагандировали рыночные теории Милтона Фридмена и Фридриха фон Хайека, оппонентов кейнсианской теории всеобщего благоденствия с ее политикой регулирования" [37].

консолидировать ассоциации бизнеса, с одной стороны, и профсоюзы, с другой, и попытаться усадить их за стол переговоров с участием правительства. Целью таких постоянных трехсторонних консультаций должно было стать согласование позиций по ключевым экономическим вопросам: уровню цен, заработной плате, уровню инфляции и безработицы и др. Однако ни правительствам Г. Вильсона, ни Э. Хитта не удалось достичь желаемых результатов.

В эпоху М. Тэтчер стал проводиться прямо противоположный курс властей в отношении групп интересов. Неоконсерваторы стремились дистанциироваться от них. Правительство осуществляло политику, не согласовывая ее с основными группами интересов, что вызывало их недовольство.

Находясь в оппозиции к консерваторам, Тони Блэр неоднократно заявлял о необходимости возрождения общества, обещая всячески способствовать формированию духа корпоративизма и сотрудничеству представителей различных групп интересов. Однако после своего прихода к власти он приложил все усилия к тому, чтобы вопросы консультаций с лоббистами даже не включались в повестку дня правительства новых лейбористов. 

<< | >>
Источник: Ровдо В.. Сравнительная политология: учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 2.. 2008

Еще по теме Артикуляция интересов и группы интересов:

  1. АРТИКУЛЯЦИИ ПОЛИТИКИ
  2. Политическая партия: понятие, структура, функции
  3. § 1.2. Исследования политической коммуникации в период развитого индустриального общества
  4. 4. Артикуляция интересов и группы интересов
  5. Артикуляция интересов и группы интересов
  6. Артикуляция интересов и группы интересов
  7. 8.1.1.З. Функции групп интересов
  8. 10.1.3. Группы как субъекты политики
  9. Процесс артикуляции групповых интересов
  10. 10.4.1. Процесс агрегирования групповых интересов
  11. Сущность и структура политической партии
  12. Функции политической системы
  13. Сравнительный анализ политических режимов
  14. ТЕМА5.АРТИКУЛЯЦИЯИНТЕРЕС0ВИГРУППЫИНТЕРЕС0В