Авторитарные (несоревновательные) партийные системы

При авторитаризме агрегация интересов может происходить или в рамках партийной системы, или без использования однопартийности. Последнее, например, характерно для тех режимов, которые стремятся отгородить свои страны от процессов модернизации и посмодернизации и не заинтересованы в существовании структур, занимающихся политической мобилизацией населения.

Авторитарные партийные системы различаются между собой по уровню контроля внутри партии и по степени партийного контроля внутри общества над другими группами. По этим критериям все авторитарные партийные системы можно разделить на эксклюзивные и инклюзивные.

Эксклюзивные правящие партии (Exclusive Governing Parties) предполагают установление полного партийного контроля над политическими ресурсами. Партия “отрицает любую легитимную агрегацию интересов внутрипартийными группами и не допускает никакой свободы деятельности социальных групп, граждан или других правительственных органов. Она пронизывает собой все общество и мобилизует поддержку политике, выработанной наверху. Средством легитимации ее политического курса выступает всеобъемлющая политическая идеология, которая претендует на знание подлинных интересов граждан, каковы бы ни были их непосредственные предпочтения” [36].

По мнению Алмонда и Пауэлла, в мире немного государств, которые в той или иной мере приближались к воплощению в жизнь этой политической модели: среди них СССР, страны Восточной Европы, Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба.

Инклюзивные правящие партии (Inclusive Governing Parties) признают и пытаются координировать различные социальные группы, существующие в обществе. Они принимают и агрегируют определенные интересы, одновременно подавляя другие и запрещая любые формы деятельности, способные подорвать их господство [37].

Инклюзивные партийные системы тесно связаны с авторитарным корпоративизмом. В отличие от демократических корпоративных систем авторитарные системы такого рода не обеспечивают политическими ресурсами непосредственно граждан. Независимая политическая деятельность вне официальных каналов запрещена, запрещены и политические протесты. Выдвижение автономных требований допускается либо в рамках правящей партии, либо через тесно связанные с ней организации бизнеса и трудящихся.

Инклюзивные партийные системы являются более распространенными, чем эксклюзивные. Алмонд и Пауэлл считают, что к ним можно отнести большое число однопартийных режимов в развивающихся странах, возникших из национально-освободительных движений, боровшихся за государственную независимость. К этому же типу следует относить и режим Тито в бывшей Югославии. Классическим примером инклюзивной партии выступает Институциональнореволюционная партия Мексики (PRI).

Правящие партии нацистских и фашистских режимов расположены между эксклюзивными и инклюзивными полюсами. По большинству параметров они относятся к первому типу, однако тот факт, что в них не проводилась полная национализация экономики и сохранялась относительная автономия социетальных интересов от власти, а также широкое применение авторитарного корпоративизма, сближает их с системами второго типа.

ВСТАВКА 6.8.

Мексиканский вариант инклюзивной правящей партии Одним из наиболее известных вариантов авторитарного корпоративизма был знаменитый мексиканский, утвердившийся в 1937 г. и просуществовавший до 2000 г.

PRI контролировала процесс не только президентских и парламентских выборов, но и избрание губернаторов и законодательных собраний штатов. В 1989 г., после объединения оппозиции вокруг фигуры харизматического лидера, она впервые смогла составить реальную конкуренцию PRI. С этого года начался медленный процесс перехода Мексики к демократии. Институционально-революционная партия Мексики являлась массовой партией. Ее численность на начало 90-х гг. составляла около 7 млн членов. Членство в партии структурировано социально-экономическим образом. Существуют аграрная секция, рабочая секция и народная секция. Аграрная секция включает в себя национальную конфедерацию фермеров, насчитывающую более 2,5 млн членов. Рабочая секция состоит из многочисленных профобъединений наемных рабочих (2 млн членов). Таким образом, большинство рабочих и крестьян не входит в PRI. Так называемая народная секция была представлена различными организациями среднего класса. Ее общая численность составляет около 2 млн членов. Католическая церковь, военные, организации бизнеса не входят в партию. Они независимо от партии составляли лоббистскую группировку, оказывающую влияние на руководство PRI.

Партия была основана в 1929 г. для того, чтобы объединить провинциальные группировки элиты в единую организацию, представляющую форум для разрешения региональных и местных конфликтов и легальный канал для осуществления патронажа.

Эта мера содействовала и легитимации руководящей роли партии в электоральном процессе.

Периодические выборы содействовали обновлению мобилизационных функций PRI и вынуждали ее обращать внимание на те аспекты деятельности режима, которые способствуют электоральному успеху. Таким образом, исключение масс из полукорпоративистской системы представительства интересов было сбалансировано реальной отзывчивостью PRI к проблеме влияния своих действий на электоральное поведение масс. В последние годы в Мексике наблюдался процесс возрастания недовольства граждан результативностью функционирования режима, что отразилось на электоральных симпатиях PRI и разрушении ее политической монополии в 2000 г. [38].

Таким образом, в условиях авторитаризма политические права граждан и общественных организаций резко ограничены, легальная опозиция, как правило, запрещается. Это не мешает, как мы видим, существованию некоторых чисто внешних атрибутов демократии: несвободных и неконкурентных выборов, представительных учреждений с ограниченными полномочиями, иногда нескольких политических партий, лояльных или не представляющих опасности для правительства.

Примечания See: Easton D., “The Analysis of Political Systems” // Comparative Politics.

шенно иной смысл... Это акт, доступный избранным; он основан на жестком и закрытом внутреннем отборе. Достаточно верным критерием является отсутствие системы регистрации или регулярного взимания взносов”. Дюверже М., Политические партии. С. 116-118. Подробнее о патрон-клиентельных отношениях можно прочитать в теме 5 “Артикуляция интересов и группы интересов”. Гл.: Роуда У, Палтычныя умовы дзейнасьЦ “трэцяга сэктару” Беларуси Мн.: Выканаучае бюро Асамблеi дэмакратычных НДА, 1999. С. 10-11. OK’98 Civic Campaign: Sharing the Slovak Experience: International workshop materials. Bratislava: SAIA, Freedom House, 1999. P. 6-8. Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р, Сравнительная политилогия сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект-пресс, 2002. С. 160. Almond G., Powell B., Op. cit. P. 88. Ibid. P. 89. Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven and London: Yale University Press, 1999. P. 165. Штайнер Ю., Еурапейскя дэмакратып. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. С. 34-35. See: Lijphart A., Op. cit. P. 165-170. Штайнер Ю., Еурапейскя дэмакратъп. С. 45. Тамсама.

Литература

Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р, Сравнительная политилогия сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект-пресс, 2002. Дюверже М., Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

Лейпхарт А., Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

Штайнер Ю., Еурапейскя дэмакратъп. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. Almond G., Powell B., “Interest Aggregation and Political Parties” // G. Almond amp; B. Powell eds. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins, 1996.

Easton D., “The Analysis of Political Systems” // Comparative Politics. Notes and Readings. R. Macridis and B. Brown Eds. Pacific Grove: Cole Publishing, 1990.

Electoral Laws and their Political Consequences. Ed. by B. Grofman and A. Lijphart. N.Y.: Agathon Press, 1986.

Inglehart R., Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: University Press, 1997. Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven and London: Yale University Press, 1999.

Macridis R. amp; Burg S., Introduction to Comparative Politics. Regimes and Change. N.Y.: Harper Collins. 1991.

Sartori G., Parties and Party Systems. A Framework for Analysis, Vol. 1, Cambridge: University Press, 1976.

Schumpeter J., Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y.: Harper amp; Row, 1976.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ Что такое агрегация интересов? Какие институты осуществляют агрегацию интересов в современных политических системах? Какова роль политических партий в агрегации интересов? Чем отличаются между собой соревновательная и несоревновательная партийные системы? Что вы знаете о социологических законах Дюверже - Сар- тори? Какая партийная система характерна для мажоритарных и консенсусных демократий? В чем заключается разница между двухпартийными, многопартийными и мажоритарно-коалиционными партийными системами? Приведите примеры. Что вы знаете о конфликтных, консенсусных и консоциатив- ных партийных системах? Каким образом осуществляется агрегация интересов в условиях авторитаризма? Какая разница существует между инклюзивными и эксклюзивными авторитарными партийными системами? Приведите примеры.