<<
>>

Функция агрегации интересов в политической системе общества и партии

Чтобы избежать попадания к структурам власти, принимающим решения, слишком большого количества импульсов через каналы входа, что парализовало бы, по мнению Д. Истона, работу политической системы, необходимо осуществить отбор, систематизацию, концентрацию данных импульсов [1].

Артикулированные интересы следует сосредоточить в блоки четких и программно оформленных предложений по политическому курсу. Это и является содержанием функции агрегации интересов, которая представляет собой вторую

стадию политического процесса. Согласно Г. Алмонду и Б. Пауэллу, агрегация интересов является деятельностью, в ходе которой политические требования индивидов и групп объединяются в значимые предложения по выработке и осуществлению политического курса [2].

Например, при определении социальной политики современного государства необходимо учитывать интересы основных получателей государственных субсидий, налогоплательщиков, предпринимателей. Они не совпадают между собой, поэтому требуется большая работа по нахождению некоего компромиссного варианта политического курса в этой сфере. То же самое можно сказать и об экономической политике, экологической политике, политике в области образования, здравоохранения, занятости и т.п.

Значимость программных предложений зависит от политических ресурсов, которые можно мобилизовать в их поддержку. Например, политическая программа определенной группы становится влиятельной, если она обеспечена предвыборными фондами, голосами избирателей, местами в парламенте, ключевыми постами в правительстве, доступом к СМИ или контролем над вооруженными силами.

Агрегация интересов осуществляется множеством способов. В этом процессе участвуют разные акторы и структурные элементы политической системы. Бывают ситуации, когда агрегацией интересов занимается один человек (диктатор при авторитарном режиме). Однако в современных развитых политических системах эту функцию обычно выполняют хорошо структурированные и специализированные организации.

Главным институтом, который агрегирует многообразные интересы общества, являются политические партии. Именно они оформляют интересы в емкие и конкретные программные предложения, номинируют кандидатов, мобилизуют для них массовую поддержку, проводят избирательные кампании, формируют общественное мнение. Алмонд и Пауэлл называют современные политические партии специфическими группами интересов, которые ведут борьбу за обладание политической властью и обеспечение себе поддержки со стороны общества.

Существуют различные трактовки сущности политических партий. Значительная часть исследователей акцентирует внимание на доктринальном аспекте деятельности этих политических организаций. Данная точка зрения связана с либеральными представлениями о партиях как, в первую очередь, идеологических объединениях. Известный французский политический мыслитель Бенжамен

Констан писал в 1816 г., что “партия есть общность лиц, публично исповедующих одну и ту же политическую доктрину”. Но задолго до Констана проницательный английский философ Дэвид Юм удачно оспорил такое мнение. Он указывал, что программа играет основную роль на ранней стадии, когда она служит объединению разрозненных индивидов, но затем на первый план выходит организация, тогда как платформа становится всего лишь аксессуаром.

Согласно марксистскому учению, партия - это прежде всего структура, выражающая и отстаивающая интересы социальных групп, в первую очередь экономических классов. Поэтому борьба партий является лишь политическим выражением острой классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом. Известный французский социолог Морис Дюверже считает, что “указанное противопоставление является весьма условным... Социальная стратификация слишком сложна и богата оттенками, чтобы впасть в подобное вульгарное манихейство. Тем не менее такая схема в чем-то истинна. Она характеризует два менталитета, два социальных положения, два образа жизни, четкое различение которых проясняет проблемы, касающиеся структуры партий”.

Сам Дюверже склоняется к той точке зрения, что “в природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах или классовом составе: партия есть общность на базе определенной специфической структуры. Современные партии характеризуются прежде всего их анатомией” [3].

Следует отметить, что вышеизложенные трактовки сущности политических партий не только противоречат, но и дополняют друг друга. Политические партии - это сложный институт политической системы, обладающий своим видением политического курса, программой и идеологией; он выражает интересы различных групп и слоев общества; сама структура политической партии зачастую детерминирует ее политику и социальный состав.

Политические партии современного типа возникли в начале XIX в. в Соединенных Штатах Америки. Только во второй половине позапрошлого столетия они стали появляться в странах Западной Европы под влиянием демократизации политической системы: расширения полномочий высших представительных органов власти и постепенного перехода к всеобщему избирательному праву. Помимо электоральных и парламентских путей формирования партий, в их генезисе большую роль сыграли профсоюзы, церковь, интеллектуальные общества, предпринимательские ассоциации, масонские ложи, объединения ветеранов войны и другие внешние по отношению к парламенту организации.

В настоящее время политические партии современного типа (высо- коинституциализированные организации, вовлеченные в электоральную борьбу за получение мест в парламенте и контроль над высшей исполнительной властью) широко распространены по всему миру.

ВСТАВКА 6.1.

Классификация политических партий М. Дюверже “Структура партий характеризуется многообразием. За одним и тем же понятием стоят три или четыре социологических типа, различающихся по базовым элементам, способам их интеграции в определенную целостность, внутренним связям и руководящим институтам. Первый из них соответствует буржуазным партиям XIX в., который и сегодня все еще существует в виде консервативных и либеральных партий.

В США они продолжают полностью занимать политическую сцену (вместе с тем американские партии отличаются весьма оригинальными чертами). Они базируются на небольших комитетах, довольно независимых друг от друга и обычно децентрализованных; они не стремятся ни к умножению своих членов, ни к вовлечению широких народных масс - скорее, они стараются объединить личностей. Их деятельность целиком направлена на выборы и парламентские комбинации и в этом смысле сохраняет характер наполовину сезонный; их административная инфраструктура находится в зачаточном состоянии; руководство здесь как бы распылено среди депутатов и носит ярко выраженную личностную форму. Реальная власть принадлежит то одному, то другому клану, который складывается вокруг парламентского лидера; соперничество этих группировок и составляет жизнь партий. Партия занимается проблемами исключительно политическими, доктрина и идеологические вопросы играют весьма скромную роль; принадлежность к партии чаще всего основана на интересе или традиции. Совершенно иначе построены социалистические партии континентальной Европы; они основаны на вовлечении максимально возможного количества людей, народных масс. Здесь мы обнаружим четкую систему вступления, дополненную весьма строгим механизмом индивидуальных взносов, что в основном и обеспечивает финансирование партии (тогда как для так называемых буржуазных партий первого типа источником средств чаще всего выступают пожертвования и субсидии каких-либо частных кредиторов - коммерсантов, предпринимателей, банков и других финансовых структур). Комитеты уступают место секциям - рабочим единицам более широким и открытым, важнейшей функцией которых помимо чисто электоральной деятельности выступает политическое воспитание членов. Массовость членства и взимание взносов требует создания значительного административного аппарата. В таких партиях всегда есть большее или меньшее количество так называемых постоянных, т.е. функционеров, которые естественно тяготеют к превращению в своего рода класс и закреплению определенной власти; так складываются

зачатки бюрократии.

Личный характер руководства здесь смягчен целой системой коллективных институтов (съезды, национальные комитеты, советы, бюро, секретариаты) с настоящим разделением властей. В принципе, на всех уровнях царит выборность, но на практике обнаруживаются мощные олигархические тенденции. Гораздо более важную роль внутри самой партии играет доктрина, так как личное соперничество принимает форму борьбы различных идеологических течений. Кроме того, партия выходит далеко за пределы собственно политики, захватывая экономическую, социальную, семейную и другие сферы. И уже в наше время коммунизм и фашизм создали еще более оригинальный социологический тип организации. В целом для него характерны: развитая централизация, противостоящая полуцентрализации социалистических партий; система вертикальных связей, устанавливающая строгую изоляцию базовых элементов друг от друга, которая противостоит любой попытке фракционирования или раскола и обеспечивает беспрекословную дисциплину; основанное на автократических принципах (назначение сверху и кооптация) руководство, роль парламентариев в котором практически равна нулю. И тот, и другой отводят избирательной борьбе всего лишь второстепенную роль; их настоящая деятельность иная, она развертывается на почве непрерывной пропаганды и агитации. Они используют прямые, а подчас и насильственные методы: забастовки, восстания, путчи и т.п. И те, и другие стараются приспособиться к условиям как открытой, так и подпольной борьбы, если государство применяет против них запреты и преследования. Оба основываются на жестких тоталитарных доктринах, требующих от членов партии не только политической приверженности, но и полного подчинения всего существа. Они не приемлют разграничения публичной и частной жизни, претендуя распоряжаться как той, так и другой. Обе партии развивают в своих членах нерассуждающую преданность, замешенную на мифах и преданиях религиозного толка, соединяя таким образом церковную веру и армейскую дисциплину.

Вместе с тем коммунистические и фашистские партии коренным образом отличаются друг от друга.

И прежде всего по своей структуре: первые опираются на систему производственных ячеек, вторые - на своеобразную милицию, разного рода негосударственные военизированные отряды. И затем - по своему социальному составу... Они различны, наконец, по содержанию своих доктрин и коренным принципам: коммунизм верит в массы, фашизм - в элиты; первый исповедует эгалитаризм, второй - аристократизм. Многие партии не укладываются в эту схему. И прежде всего - христианско-демократические, занимающие промежуточное положение между старыми партиями и социалистическими. Далее это лейбористские партии, созданные на базе кооперативов и профсоюзов по принципу непрямой структуры, которая нуждается в специальном анализе. Это аграрные партии, организационное разнообразие которых весьма велико, хотя они и не получили широкого распространения. Это партии архаического и предысторического типа, которые встречаются в некоторых странах Востока и Среднего Востока, Африки или Центральной Европы (до 1939 г.). Простые клиентелы, складывающиеся рядом с влиятельными личностями; кланы, объединенные вокруг феодальных семейств; камарильи, собранные каким-то военным диктатором - все они не являются объектом анализа" [4].

В демократических странах действуют соревновательные плюралистические партийные системы. В некоторых авторитарных государствах функционируют однопартийные системы (monopartism). Но в любом случае агрегация интересов начинается внутри партий: проводятся съезды, лидеры определяют свое отношение к требованиям различных групп (профсоюзов, бизнеса, регионов) и формулируют ясную политическую платформу.

Партии выполняют множество функций в политической системе (социализации, рекрутирования, артикуляции интересов своих сторонников). Правящие партии определяют политический курс, участвуют в его осуществлении и контроле за претворением в жизнь определенной политики. Но важнейшей, основной функцией партий является агрегация интересов и мобилизация ресурсов для поддержки сформулированных ими программных предложений. 

<< | >>
Источник: Ровдо В.. Сравнительная политология: Учеб. пособие. В 3 ч. Ч. 1. 2007

Еще по теме Функция агрегации интересов в политической системе общества и партии:

  1. Политическая партия: понятие, структура, функции
  2. Политическая культура и социализация
  3. Агрегация интересов: выборы, партии и партийная система
  4. 6.3.2. Современные теории демократии
  5. Сущность и структура политической партии
  6. Функции политической системы
  7. Классификация политических систем
  8. Роль выборов в политическом рекрутировании
  9. Политическое рекрутирование граждан
  10. Классификация групп интересов