<<
>>

12.2. Методы квалиметрии

Для оценки уровня качества какого-либо объекта необходимо правильно выбрать метод его оценки. В основу методов оценки качества в прежней отечественной практике был, как правило, положен народнохозяйственный подход, в котором преобладал приоритет интересов общества в целом, а не потребителя, как индивидуума.

Тем не менее была создана теоретическая основа измерения качества и разработаны различные методы оценки (таксонометрические, индексные, вероятностно-статистические, экспертные и др.). Это позволило создать реально применимые методы оценки качества продукции и рекомендации по их использованию. Практическую основу всех методов для однородной продукции составили дифференциальный, комплексный и смешанный методы. Применение они нашли на каждой из стадий жизненного цикла продукции для оценки технического, технико-экономического и других уровней качества продукции одного класса, назначения (однородной продукции) и используемой в одинаковых условиях эксплуатации.

Дифференциальный метод оценки уровня качества Он осуществляется, как известно, на основе непосредственного сравнения единичных показателей качества оцениваемого вида продукции с соответствующими базовыми показателями, т.е. оцениваемый показатель качества Р1 сопоставляется с таким же показателем качества базового образца Р1баз , Р2 с Р2баз,…., Рн с Рн.баз. При этом математически такое сопоставление, с учетом классификации показателей на позитивные и негативные, можно выразить следующей формулой:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image005.jpg

По этой формуле можно вычислять относительные показатели качества. Например, достигнутое значение электрической прочности электроизоляционного материала, изготовленного на первом заводе, составляет 4 кВ/мм, на втором — 5 кВ/мм, а базовое значение этого показателя — 6 кВ/мм.

Очевидно, что увеличение электрической прочности для изоляции означает улучшение качества (т.е. это позитивный показатель). Тогда относительный показатель качества равен:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image006.jpg

Следовательно, на втором заводе рассматриваемый показатель качества выше, чем на первом, но ниже, чем базовый.

Относительный показатель для себестоимости, содержания вредных примесей, массы, трудоемкости, параметра потока отказов и т.п. (т.е. для негативных показателей) определяется при сигнум-функции — 1. Поэтому, например, если трудоемкость изготовления изделия составляет 200 нормо-часов, а базовое значение трудоемкости — 180 нормо-часов, то

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image007.jpg

т.е. рассмотренный единичный показатель качества изделия ниже базового.

В случае существенного различия оцениваемых и базовых показателей качества область применения приведенных формул следует ограничивать, так как они отражают только линейную зависимость Кi от Рi. Поэтому данные формулы пригодны только при близости значений показателей качества оцениваемой и базовой продукции друг от друга (обычно до 10%).

Для показателей, имеющих в НТД ограничения предельных значений Pi np (например, наработка до отказа не менее 1000 часов, масса изделия не более 1,0 кг, диаметр вала 10 мм ± 0,001 мм), относительный показатель качества определяется так же, как и в предыдущем случае, т.е. по формулам, отражающим только линейные зависимости Ki от Pi. Между тем механическое деление значений показателей не всегда дает объективный результат оценки. Например, чем выше достигнутый при изготовлении ресурс или коэффициент полезного действия электродвигателя, тем труднее его повысить.

В таких случаях необходимо при определении относительных показателей исходить из нелинейной зависимости Ki от Рi. Это несложно осуществить с помощью коэффициента влияния на качество Вi вл , который может быть в пределах Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image008.jpgВ реальных пределах величину коэффициента влияния целесообразно принять в пределах Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image009.gif. Очевидно, что при Bi вл = 1 зависимость Ki от Pi будет линейной, а во всех других случаях — нелинейной.

Тогда для показателей, не имеющих ограничений, с учетом Bi вл на нелинейность Кi от Pi формула для позитивных или негативных показателей будет иметь следующий вид:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image010.jpg

При наличии ограничений на предельные значения показателей Ki с учетом Bi вл на нелинейность можно определять для позитивных или негативных показателей соответственно по формулам:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image011.jpg

Величину Bi вл и следует определять для каждого случая индивидуально, т.е. отдельно нужно рассматривать влияние на качество продукции (в зависимости от ее назначения) того или иного численного значения показателя при приближении к ограничению (критической величине). Естественно, что переход за ограничение показателя сводит оценку качества к нулю, что означает непригодность использования продукции по ее назначению.

Уменьшить влияние линейной зависимости Ki от Рi можно также табличным способом, логарифмической зависимостью или нахождением более реальной зависимости Ki = f(Рi, Рi баз), например, при помощи интерполяционного полинома:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image012.jpg

Особенно важно корректировать оценки численных значений показателей качества, которые по своей сущности имеют физические пределы (например, не могут быть более 1 кпд двигателя, вероятность безотказной работы за определенное время) й ограничения НТД.

Наряду с указанными ранее недостатками дифференциальный метод не позволяет сопоставлять отдельные показатели Р, между собой, так как они выражаются в разных единицах измерения. Тем самым исключается возможность сравнивать и оценивать разнотипные изделия, выполняющие аналогичные функции. Перевод же их численных значений показателей с различными единицами измерения, например, в баллы может внести в результат оценки некоторую субъективность.

В общем случае при использовании дифференциального метода оценки уровня качества продукции могут возникнуть следующие случаи:

(1) все относительные показатели больше единицы;

(2) все относительные показатели меньше единицы;

(3) все относительные показатели равны единице;

(4) часть относительных показателей больше единицы, а остальная часть — равна единице;

(5) часть относительных показателей меньше единицы, а остальная часть — равна единице;

(6) часть относительных показателей больше или равна единице, а остальная часть — меньше единицы.

Для первого, третьего и четвертого случаев однозначно можно сделать вывод: уровень качества оцениваемой продукции не ниже базового, а для второго и пятого случаев — ниже базового.

Для последнего случая, когда часть относительных показателей больше или равна единице, а часть — меньше, необходимо все показатели разделить по значимости на две группы.

В первую группу следует включить показатели, определяющие наиболее существенные свойства продукции, а в другую — второстепенные. Если в первой группе все относительные показатели больше или равны единице, а во второй — большая часть показателей также не меньше единицы, то можно сказать, что уровень качества оцениваемой продукции не ниже базового образна. В противном случае оценку уровня качества необходимо проводить другим методом, например комплексным.

Комплексный метод оценки уровня качества Он предусматривает использование определяющего показателя качества, т.е. когда целесообразно характеризовать уровень качества в конечном итоге одним показателем.

В общем случае уровень качества комплексным методом определяется отношением обобщенного показателя качества оцениваемой продукции Qoц к обобщенному показателю базового образца Qбаз , т.е.

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image013.jpg

Вся сложность комплексной оценки заключается в объективном нахождении обобщенного показателя.

Во всех случаях, когда имеется возможность выявления характера взаимосвязей между учитываемыми показателями и их коэффициентами связей с обобщающим показателем качества оцениваемой продукции, следует определить функциональную зависимость:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image014.jpg

Вид зависимости может определяться любым из возможных методов, в том числе и экспертным.

В зависимости от цели оценки определяющим показателем может быть избран главный, интегральный или средний взвешенный показатель качества.

В качестве главного показателя могут быть приняты, например, важнейшие показатели назначения продукции, например производительность машин, удельная себестоимость, ресурс и т.п.

Так, для буровой установки обобщенным показателем при определении технического уровня может быть длина проходки за средний срок службы, которая определяется по формуле:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image015.jpg

При проведении оценки качества экскаваторов главным показателем качества может быть принята годовая производительность, а для оценки качества часов используют так называемое оценочное число, определяемое по формуле:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image016.jpg

где b1 , b2, b3 — соответственно коэффициенты весомости показателей качества часов изохронной погрешности Р1, позиционной погрешности P2 и температурного коэффициента Р3, (т.е. показатели соответственно определяющие точность хода при различной величине заводки часов и одном и том же их пространственном положении, точность хода при различном пространственном положении часов, точность хода при изменении температуры; значения коэффициентов весомости обычно принимали соответственно 0,15, 0,10 и 1,00).

Однако аналогичные зависимости обобщенных показателей на основе главных показателей качества, которые бы полно отражали качество оцениваемой продукции, удается найти далеко не всегда.

Другим вариантом использования комплексных показателей в оценке уровня качества продукции может быть оценка с помощью интегрального показателя качества продукции.

Например, требуется выбрать один из двух станков на основе интегрального показателя качества (табл. 12.2).

Таблица 12.2. Исходные условные данные по определению уровня качества на основе интегрального показателя

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image017.jpg

K(t) — коэффициент приведения, зависящий от срока службы;

Сгод .экспл — годовые эксплуатационные затраты, включая затраты на ремонт, тыс. руб.

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image018.jpg

Вывод: выберем первый станок, так как И у них примерно одинаковы, но срок службы у первого больше.

Использование для оценки главного показателя качества в большинстве случаев неприемлемо, так как при этом не могут учитываться все другие показатели качества. Этот же недостаток присущ и комплексному методу на основе интегральных показателей. Кроме того, еще одним недостатком использования интегральных показателей является тот, что, как правило, суммарный полезный эффект (или полезность) исчисляется за срок службы более одного года, а в этом случае не учитывается разновременность затрат на приобретение продукции (единовременные затраты), эксплуатацию и получение эффекта в последующие годы использования. Поэтому необходимо вводить поправочные коэффициенты, т.е. затраты следует дисконтировать, что ранее не проводилось.

Оценка уровня качества на основе среднего взвешенного показателя может быть осуществлена с помощью арифметического или геометрического показателя. На основе среднего взвешенного арифметического показателя формула определения уровня качества имеет следующий вид:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image019.jpg

При проведении оценки качества комплексным методом на основе средневзвешенного арифметического или средневзвешенного геометрического показателя качества признано, что наиболее точно может быть получен результат при применении второго показателя. Представляется более правильным формулу для определения уровня качества на основе средневзвешенного геометрического комплексного показателя (с учетом участвующих в оценке позитивных и негативных показателей) отобразить в следующем виде:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image020.jpg

Смешанный метод оценки уровня качества Дифференциальный и комплексный методы оценки уровня качества продукции не всегда позволяют успешно решить поставленные задачи. Особенно часто это происходит при оценке сложной продукции, имеющей большую номенклатуру показателей качества, когда с помощью дифференциального метода практически невозможно сделать конкретный вывод, а использование только одного комплексного метода не дает возможности объективно и полностью учесть все значимые свойства оцениваемой продукции. В этих случаях для оценки уровня качества продукции применяют одновременно и единичные, и комплексные показатели качества, т.е. оценку производят смешанным методом.

Сущность и последовательность оценки этим методом заключается в следующем:

(1) единичные показатели качества объединяют в ряд групп, для каждой из которых определяют групповой комплексный показатель качества. Наиболее значимые единичные показатели можно в группы не включать, а рассматривать отдельно. Объединение показателей в группы должно производиться в зависимости от цели оценки, например при сертификации продукции по группам назначения, надежности, безопасности, экологичности и другими, т.е. для данной цели оценки показатели группируются по характеризуемым свойствам;

(2) найденные величины групповых комплексных и отдельно выделенных наиболее важных единичных показателей подвергают сравнению с соответствующими значениями базовых показателей, т.е. применяют принцип дифференциального метода;

(3) при необходимости далее, что часто требуется, все избранные показатели и группы показателей сводят в один комплексный определяющий показатель, на основании которого осуществляют окончательную оценку уровня качества. В общем конечном виде на основе комплексного средневзвешенного арифметического или геометрического определяющих показателей формула для уровня качества продукции смешанным методом может иметь соответственно следующий вид:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image021.jpg

На стадии изготовления интерес представляет оценка уровня качества изготовления однородной продукции, который определяется степенью соответствия фактических показателей качества изготовленной продукции (до начала ее эксплуатации) требованиям НТД. На участках, в цехах промышленных предприятий оценка качества изготовления может осуществляться на основе коэффициентов, или индексов дефектности изготовленной продукции.

Уровень качества изготовления как однородной, так и разнородной продукции может также устанавливаться исходя из данных о рекламациях и гарантийных ремонтах в их стоимостном выражении за определенный период времени (за месяц, квартал, год).

В после производственный период оценка качества может осуществляться по тем же показателям, что и на стадии разработки и изготовления продукции, но с дополнением их показателями, непосредственно относящимися к качеству в этот период (например, степень поражения коррозией, коэффициент износа за определенный период эксплуатации и т.п.). Наиболее объективным методом оценки на этой стадии жизненного цикла продукции (особенно на этапе ремонта) оказывается комплексный метод с учетом нелинейных зависимостей относительных показателей качества, который связан с определяющими их численными величинами.

Во всех случаях необходимо иметь в виду, что в совокупность оцениваемых показателей должны в максимальной мере входить те, которые интересуют потребителей и свойства которых способны удовлетворить требуемые потребности. Непременным условием должно быть соблюдение фактора времени, от которого, как известно, во многом зависит результат оценки. Это бесспорно, так как с течением времени происходит моральное старение и относительное изменение значений как отдельных показателей (единичных и комплексных) P(t), так и обобщенного показателя P?(t). Поэтому возникает вопрос: как учесть P(t)?

В эволюционных случаях состоятельного повышения качества как у изготовителя оцениваемой продукции, так и у всех конкурентов при проведении приближенных оценок фактором времени можно пренебречь. Во всех других случаях, когда требуется более точная оценка, фактор времени необходимо учитывать.

Чтобы получить объективный результат оценки, следует выявить зависимость P(t) не только оцениваемой, но и конкурирующей (или требуемой потребителями) продукции, т.е. всех показателей, принимаемых за основу (базу) сравнения. Для этого можно воспользоваться методами прогнозирования, учитывая как эволюционные, так и возможные радикальные тенденции изменения Р. В зависимости от цели оценки определяются P(t) всей избранной номенклатуры показателей, или только важнейшие, и (или) обобщенный показатель качества. При этом возможны три методических варианта использования P(t):

(1) сравнивая с P(t) конкурентов (или требованиями потребителей в зависимости от времени);

(2) сравнивая со среднемировым P(t);

(3) сравнивая со средним P(t) в стране.

Два последних варианта в меньшей степени типичны для условий рынка. Более распространенный — это первый вариант, так как P(t) чаще всего следует учитывать для конкретного рынка (сегмента), определенных конкурентов и потребителей. Однако при наличии достаточной информации о P(t) для каждого из указанных выше вариантов требуется проследить изменения Р и сравнить их, что в итоге может расширить диапазон применения принятых решений по результатам оценки качества.

Таким образом, независимо от используемого метода в основу оценки качества следует положить сравнение совокупности показателей оцениваемого объекта с соответствующей совокупностью показателей сравниваемого объекта (например, конкурента) с учетом их потенциальных возможностей, требований предполагаемых рынков и потребителей.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Метрология Стандартизация Сертификация. 2009

Еще по теме 12.2. Методы квалиметрии:

  1. Глава 13. Гипотетико-дедуктивный метод
  2. Методы культурологических исследований:
  3. 8 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОИ СРЕДЕ
  4. 8.2 МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ОБЪЕКТАХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
  5. 8.2.2 Химические методы анализа
  6. 8.2.4 Методы определения загрязняющих веществ
  7. 4.5. Методы контроля достижения и реализации заявленных целей и задач изучения дисциплины
  8. Формы и методы контроля усвоения материала в соответствии с целями и задачами учебной дисциплины
  9. 20. Инновации в преподавании учебной дисциплины (разработка и внедрение новых средств, форм и активных методов обучения, а также прогрессивных форм контроля остаточных знаний)
  10. Метод дисконтированного денежного потока.
  11. Метод «доходность облигаций плюс премия за риск».
  12. 9.3. Основные методы оптимизации структуры капитала
  13. 4.2.1 Метод парафразы
  14. 1. ГЁТЕ. СПОР О ХУДОЖЕСТВЕННОМ МЕТОДЕ
  15. 2. СИСТЕМА И МЕТОД
  16. § 12.2.2. Конкурентоспособность товара