<<
>>

12.3. Методы аудита и самооценки

  При проведении оценки системного МК нередко могут применяться методы аудита и самооценки.

Метод аудита В последние годы в практике проверок различных видов деятельности промышленных предприятий широко стал использоваться метод аудита.

Однако по своему характеру и содержанию его с определенной долей условности можно отнести к способам исследования.

В России аудит (с лат. — слушать) впервые стал проводиться во времена Петра I для решения вопросов, связанных с имущественными спорами в армии, а в дальнейшем он стал применяться в финансовой и других областях деятельности организаций различного иерархического уровня. В сравнении с государственным или ведомственным надзором аудит более демократичен, профессионален и его результаты обычно влекут меньшие последствия.

С точки зрения универсального использования аудита существуют неоднозначные определения этого термина.

¦ Аудиторская деятельность, аудит — предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (Закон РФ «Об аудиторской деятельности» № 120-ФЗ от 7 августа 2001). ¦

¦ Аудит (проверка) — систематизированный, независимый документированный процесс получения свидетельства аудита (проверки) и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита (проверки). ¦

Свидетельство аудита здесь понимается как «записи, изложение фактов или другой информации, связанной с критериями аудита (проверки) и которая может быть проверена», а критерии аудита (проверки) необходимо воспринимать как «совокупность политики, процедур или требований, которые применяются в виде ссылок» (ГОСТ Р ИСО 9000—2001 «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь»).

¦ Аудит:

(1) частный случай верификации типового представления объекта исследования экспертом — специалистом в областях бухгалтерского учета и экономического анализа;

(2) совокупность специальных методов экономического исследования системы управления юридическим лицом;

(3) относительно (внешний или внутренний аудит) независимое исследование финансовых отчетов или относящейся к ним финансовой информации об объекте для подтверждения их достоверности;

(4) метод инверсной (на основе ретроспективного анализа данных бухгалтерского учета) верификации текущей деятельности предприятия с целью получения заключения о правильности модели и системы бухгалтерского учета, достоверности используемой информации;

(5) метод разработки решений по улучшению деятельности предприятия, повышению эффективности бухгалтерского учета на предприятии (Глущенко В.В., Глущенко И.И.

Исследование систем управления. Жуковский: Крылья, 2000). ¦

Очевидно, что аудит для универсального его применения, в том числе применительно к системам УК, следует определять несколько шире, т.е.:

(1) признавая аудит не только как предпринимательскую деятельность по независимой проверке, проводимую свободной от аудируемой (проверяемой) организации третьей стороной, но и как а) работу некоммерческого вида (проводимую, например, второй стороной — союзами потребителей и т.п.) и б) внутреннего характера (проводимую, в частности, подразделениями и определенными работниками своей организации или от их имени другой организацией, а также осуществляемые непосредственно самими работниками на основе самооценки системы, подсистемы и т.п.);

(2) распространяя возможную сферу проверок на весь спектр деятельности предприятия во внешней среде, а не только на бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую) отчетность или только отдельные подсистемы предприятия (например, только на систему менеджмента качества и (или) подсистему управления охраной окружающей среды).

Цель любого аудита — выражение мнения аудиторов о достоверности и соответствии аудируемых объектов предъявляемым к ним требованиям. Здесь под достоверностью следует понимать меру точности проверяемых данных и в конечном итоге определять место аудируемых объектов и на их основании делать сравнительно объективные выводы и принимать обоснованные решения. При этом нельзя аудит подменять государственным контролем, осуществляемым в соответствии с законодательством РФ уполномоченными органами государственной власти. Нельзя также аудит рассматривать полностью тождественным исследованию, так как у проверок и исследования, как правило, разные цели. Такого рода проверки, в большей части, не предусматривают выявление причин и не намечают меры по устранению выявленных недостатков в аудируемой организации. Однако аудит, несомненно, соотносится с исследованием как часть последнего и его результаты могут служить полезным информационным материалом для различного вида оценок, в том числе при определении уровня качества и развития системы УК.

По видам аудит, в зависимости от решаемых аудируемым предприятием задач в области УК, условно можно подразделить на внутренний или внешний (рис. 12.3). При этом он может быть обязательным и инициативным. При проверке системы предприятия одновременно несколькими организациями аудит называют совместным.

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image022.jpg

Внутренний и внешний аудиты принципиально могут не отличаться по используемым методологическим положениям, но внешние проверки всегда нейтральны по отношению к аудируемой организации. Это определяется тем, что его проводят работники другой организации. Причем внешние проверки осуществляются, как правило, по заявке или при необходимости по заказу компетентных организаций. Следует отметить, что оценка систем УК может признана комплексной, так как здесь оцениванию подвергается очень широкий спектр подсистем организации и их элементов.

Внешние оценки, проводимые независимыми организациями (например, по заказу первой стороны или в ряде других случаев), имеют определенные достоинства и недостатки по сравнению с внутренними проверками (табл. 12.3).

Таблица 12.3. Достоинства и недостатки внешних оценок систем менеджмента качества

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image023.jpg

Для повышения организованности проведения аудита необходимо разрабатывать программу оценки, которая может представлять собой совокупность одной или нескольких оценок, запланированных на конкретный период времени и направленных на достижение конкретной цели. Документом, отражающим процесс проведения и результаты оценки, может служить отчет или его можно назвать, руководствуясь аналогичной терминологией по ГОСТ Р ИСО 9000—2001, свидетельством оценки.

Свидетельство оценки в этом случае следует понимать как записи, включающие изложение фактов и другой информации. Такой документ составляется для того, чтобы при необходимости оценка могла быть перепроверена. Свидетельство базируется на использовании количественных и (или) качественных характеристик объектов оценивания.

По результатам аудита обычно оформляется официальный документ — аудиторское заключение, которое предназначено для заказчиков и пользователей аудируемых организаций. Заключение составляется в соответствии с установленными правилами (например, в соответствии с федеральным законодательством при аудите финансовой отчетности организации), и оно должно быть связано с критериями оценивания и результатами процесса оценивания.

Организация проведения аудита заключается в упорядочении всех действий служб и работников, участвующих в аудиторских работах. При этом следует учитывать методологию и методику его проведения.

Особое место при проведении аудита занимают принципы, имеющие прямое отношение к участвующим в аудиторских работах аудиторам:

• профессионализм;

• компетентность (поддерживающиеся на должном уровне периодическим повышением квалификации, периодической аттестацией);

• опытность (включающая опыт применительно к аудируемой организации, процессу или деятельности, подвергаемым аудиту, а также знание языка и культуры страны, где он проводится);

• этичность и тактичность поведения (доверие, честность, соблюдение конфиденциальности, вежливость и т.п.);

• прилежание;

• логичность и здравый смысл;

• деловитость;

• способность к объективным оценкам;

• образованность и широкая эрудиция; выдержанность; пунктуальность; умение слушать собеседника;

• сосредоточенность;

• доброжелательность;

• коммуникабельность;

• принципиальность;

• наблюдательность;

• неподкупность;

• достойная оплата труда (при этом следует использовать известное правило: «Проверяющий не может оплачиваться ниже проверяемого»);

• способность к анализу.

Среди основополагающих принципов, относящихся непосредственно к процессу аудита, необходимо соблюдать как Минимум следующие:

• независимость;

• систематичность;

• беспристрастность;

• объективность;

• воспроизводимость и проверяемость результатов аудита;

• соблюдение закона и установленных правил;

• документированность.

В дополнение к этому следует отметить, что:

• по запросу аудируемой организации аудиторы должны предоставлять необходимую информацию;

• все работы должны проводиться в сроки, установленные договором оказания аудиторских услуг;

• аудиторы должны обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе аудиторской проверки, и без согласия аудируемой организации не разглашать их содержание.

При проведении аудита аудиторы, как правило, имеют право (исключение могут составить внутренние аудиты, проводимый от имени первой стороны другой организацией или совместно первой стороной с привлечением другой организации для внутренних целей):

• самостоятельно определять формы и методы проведения аудита;

• проверять в полном объеме документацию, связанную с объектом аудита аудируемой организации;

• получать у должностных лиц аудируемой организации разъяснения в устной и (или) письменной формах по возникшим в ходе аудиторской проверки вопросам;

• отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о проверяемом объекте в достаточно объективных случаях (например, при непредставлении аудируемой организацией всей необходимой для проверки информации; в случае оказания давления на аудиторов, что может сказаться на результате проверки).

Алгоритмы проведения внутреннего и внешнего аудита во многом общие и они в основе своей содержат указанные выше этапы программы аудита (пример такого алгоритма для внутреннего аудита представлен на рис. 12.4).

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image024.jpg

Рис.

12.4. Примерный алгоритм проведения внутреннего аудита

Метод самооценки Следует отметить, что при проведении аудита во многом используются те же методы, что и при традиционных исследованиях организационно-экономических систем. Во многих случаях возникает потребность в проведении внутреннего аудита иных сфер деятельности предприятий, основывающегося на самооценках. Именно им в современном системном УК отводится довольно существенная роль в улучшении деятельности предприятий.

• Самооценка МК — всесторонний и систематический анализ и оценивание рассматриваемого вида управления на соответствие ее результатов функционирования целям и предъявляемым требованиям. ¦

На нынешнем этапе развития системного УК такими требованиями являются те, которые приведены в стандартах ГОСТ Р ИСО серии 9000—2001. Итогом оценивания является мнение о ее результативности, эффективности, зрелости и развитии. Как правило, цель самооценки — разработка рекомендаций и мероприятий по улучшению деятельности в области качества. Соответственно самооценка основывается на сравнении результатов функционирования процессов МК с достигнутыми целями и показателями. Данный метод обладает простотой и малой трудоемкостью.

При проведении самооценки системного УК могут использоваться разнообразные модели. Одним из примеров использования модели самооценки может служить оценивание системы МК на соответствие требованиям, предъявляемым условиями различных конкурсов на получение международных, национальных, региональных и других премий различного уровня и статуса.

Независимо от модели этот метод самооценки позволяет:

• малыми затратами оперативно проводить оценку за счет внутренних ресурсов одним или группой работников оцениваемой организации (обязательно при участии и (или) поддержке высшего звена управления);

• применять оценку как ко всей системе МК, так и к ее любой составной части и процессу;

• проводить оценку системы МК с необходимой детализацией и глубиной;

• определять направления улучшения системы МК на основе реальных возможностей и ресурсов организации.

Сущность одного из методов самооценки системы МК заключается в сравнении фактического состояния дел в области качества, например, с положениями ГОСТ Р ИСО 9004—2001 на основе балльного метода оценивания в диапазоне 1—5 баллов (причем 1 балл присваивается в случае отсутствия в оцениваемой системе формализованных положений стандарта или их невыполнения).

Для проведения самооценки целесообразно предварительно разработать анкету с вопросами. Результаты самооценки могут отражаться самым различным способом. Один из вариантов приведен в табл. 12.4.

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image025.jpg

Проведение самооценки систем МК не подменяет внутренние аудиты и анализ на соответствие моделям премий по качеству. По результатам самооценки можно определить, например, уровень развития системы МК (табл. 12.5), результирующая оценка которого рассчитывается по формуле:

Описание: http://library.tuit.uz/skanir_knigi/book/metrologiya_s/glav_12_13_14.files/image026.jpg

<< | >>
Источник: Неизвестный. Метрология Стандартизация Сертификация. 2009

Еще по теме 12.3. Методы аудита и самооценки:

  1. Методы и приемы педагогического воздействия
  2. 4.3. Рабочая программа курса «Технологии международного социального аудита»
  3. § 2. Методы исследования в педагогической психологии
  4. Воспитательное воздействие.
  5. Организация процесса самовоспитания учащихся и его важнейшие методы
  6. Самооценка и развитие личности. Особенности самооценки у умственно отсталых детей.
  7. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИИ
  8. 1.4. Уровень частаонаучных методов исследования
  9. О методе переписного учета ответов на вопрос о национальной принадлежности
  10. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВООБРАЖЕНИЕ