АБСОЛЮТНАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛА ЦАРСТВОВАНИЯ РАМСЕСА II
Установление абсолютных хронологических дат для царствований всех египетских фараонов — задача исключительно сложная. Само собой разумеется, что и длительное правление Рамсеса II не представляет в этом смысле исключения. Для абсолютной датировки всего царствования Рамсеса II решающим, естественно, оказывается хронологическое определение года его восшествия на престол. В этом последнем вопросе между исследователями до сих пор нет единогласия, и потому абсолютная дата воцарения Рамсеса II остается неустановленной. [С. 12] В советской историографии признание получила ранняя датировка начала царствования Рамсеса II, относящая это событие к 1317 г. до н. э. [29, с. 353, 691]. Дж. Брэстед называл 1292 г. до н. э. первым годом правления Рамсеса II [25, т. II, с. 99]. Б. А. Тураев склонялся почти к той же самой дате [83, т. I, с. 305]. В современной западной египтологии господствует мнение о поздней датировке начала царствования Рамсеса II, колеблющейся между 1304 и 1290 гг. до н. э. Последняя дата принята и в специальной работе Дж. Д. Шмидта [499, с. 13]. Абсолютную дату воцарения Рамсеса II пытаются определить как путем сопоставления событий, происходивших в Египте, с событиями истории царствований властителей Ассирии и Вавилонии, так и путем ориентации на ту или иную расшифровку одной лунной даты, упомянутой в Лейденском папирусе (Р. Leiden I, 350, vs. 3, 6) и соответствующей 52-му году царствования Рамсеса II [443, с. 42—43]. М. Б. Роутон, ссылаясь на царские списки, заимствованные из труда Манефона, на перечень ассирийских правителей, обнаруженный в Хорсабаде, а также на данные о соотношении царствований Эхнатона, Тутанхамона, Хоремхеба и ассирийца Ашшурубаллита I, как и на сопоставление годов жизни и деятельности хеттского правителя Хаттусилиса III, Рамсеса II и вавилонского царя Кадашман-Тургу, пришел первоначально к выводу, что воцарение Рамсеса II падает на 1290 г. до н. э. или на самый конец 1291 г. до н. э. [487, с. 57—79]. Подобное же заключение сделал и Э. Эдель, ссылаясь на хронологическую расшифровку лунной даты от 52-го года царствования Рамсеса II и на хеттский текст из Богазкёя (КВо I, 10), якобы указывающий, что письмо Хаттусилиса III к вавилонскому царю Кадашман-Эллилю II было отправлено еще до заключения мирного договора между Египтом и страной хеттов в 21-й год Рамсеса II [205, с. 130—133]. Непосредственному анализу лунной даты, отмечающей начало новой луны (так называемое psdntjw) в 27-й день 2-го месяца периода prt в 52-й год царствования Рамсеса II (Р. Leiden I, 350, vs. 3, 6), посвятил свою статью известный специалист по древнеегипетской астрономии Р. А. Паркер. Учитывая 11-летний и 14-летний циклы начала лунного месяца соответственно с ускорением или с опозданием на один день по сравнению с тем, что наблюдалось за 11 или за 14 лет до этого, Р. А. Паркер предложил четыре расшифровки psdntjw из Лейденского папируса (Р. Leiden I, 350, vs. 2, 6). Согласно этим расшифровкам, 27-й день 2-го месяца периода prt в 52-й год царствования Рамсеса II мог соответствовать: 1) 26 декабря 1253 г. до н. э. (в этом случае царствование Рамсеса II началось в 1304 г. до н. э.); 2) 24 декабря 1250 г. до н. э. (в этом случае Рамсес II стал царствовать в 1301 г. до н. э.); 3) 21 декабря 1239 г. до н. э. (в этом случае Рамсес II взошел на престол в 1290 г. до н. э.); 4) 20 декабря 1228 г. до н. э. (в этом случае правление Рамсеса II началось в 1279 г. до н. э.). Считая [С. 13] наиболее вероятной третью расшифровку psdntjw из Лейденского папируса (ориентируясь в данном вопросе на уже упомянутую нами работу М. Б. Роутона), Р. А. Паркер предложил оценивать 1290 г. до н. э. как год начала царствования Рамсеса II [443, с. 39—43]. Все дело, однако, в том, что и другие три расшифровки psdntjw из Лейденского папируса вполне вероятны и их принятие или непринятие может обусловливаться лишь отношением исследователя к соответствующим историческим факторам. И именно в этом вопросе позиция Р. А. Паркера оказалась поколебленной тем самым М. Б. Роутоном, на которого он сослался для обоснования своего мнения, поскольку М. Б. Роутон пересмотрел свой первоначальный вывод, базировавшийся на установлении синхронизма в царствованиях правителей Египта, страны хеттов, Ассирии и Вавилонии. Полемизируя с Э. Эделем, работу которого мы уже упоминали [205, с. 130—133], М. Б. Роутон пришел к заключению, что текст КВо I, 10 содержит письмо, отправленное Хаттусилисом III вавилонскому царю Кадашман-Эллилю II не до, а после заключения мирного договора с Рамсесом II, из чего, исходя из его выкладок, следует, что Кадашман- Тургу (отец Кадашман-Эллиля II) умер не в 1270 г. до н. э., а скорее в 1280 г. до н. э. Последний вывод делает наиболее вероятной датой воцарения Рамсеса II 1304 г. до н. э., поскольку это подтверждается, по мнению М. Б. Роутона, и вавилонскими данными, и содержанием списка ассирийских царей, изготовленного для Адад-Нерари I [486, с. 240— 258]. Однако некоторые египтологи, и в частности Дж. Шмидт, посвятивший специальное исследование разработке проблемы хронологии царствования Рамсеса II, считают, что ассирийские и вавилонские списки не могут помочь в установлении абсолютной даты восшествия на престол Рамсеса II. Дж. Шмидт пишет: «Трудности, связанные с установлением и датировкой синхронизмов между Месопотамией и Египтом на протяжении XIX династии, отвергают любую попытку контролировать египетский материал ассирийской или вавилонской хронологией... следовательно, месопотамская хронология не может помочь определить дату воцарения Рамсеса II... Принимая для воцарения Тутмоса III (год) 1490, пренебрегая хронологической возможностью соправительства Аменофиса III и Аменофиса IV и Семенхкара, выделяя Хоремхебу царствование в 25—30 лет, на что указывает надпись Меса, предоставляя Сети I царствование примерно в 11 лет, на что указывают датированные памятники, (можно установить), что наиболее вероятной датой воцарения Рамсеса II является (год) 1290» [499, с. 13]. Приведенный вывод Дж. Шмидта совпадает с сообщением К. А. Китчена: «Окончательный результат заключается в том, что все еще невозможно для воцарения Рамсеса II сделать выбор между 1304 и 1290 (годами). Однако в настоящем исследовании 1290 (год) [С. 14] будет принят как дата восшествия на престол (Рамсеса II.— И. С.)» [341, с. 322; 342, с. 310—322]. В установлении даты начала царствования Рамсеса II, к сожалению, не может помочь и решение вопроса о так называемой эре «ало Mevofpewj» («от Менофреоса»). О том, что собой представляет эта эра, писали многие исследователи [380, с. 167 и сл.; 489, с. 94 и сл.]. Из советских египтологов специальную статью ей посвятил В. В. Струве [541, с. 45—50]. Он попытался установить, к царствованию какого фараона XIX династии следует отнести начало упомянутой греческим математиком Теоном из Александрии особой эры, в названии которой специфическим образом хронологически локализировалось очередное начало периода Сотиса, т. е. начало цикла в 1460 лет, знаменующего совпадение гражданского и астрономического (солнечного) древнеегипетских календарей и одновременное (на широте Мемфиса) утреннее восхождение звезды Сириус (Сотис), и наступление разлива Нила. Поскольку из сочинений римского писателя Цензорина известно, что очередной период Сотиса возобновился в 139 г. н. э., то, следовательно, предшествующее начало периода Сотиса имело место в 1322 (1318)9 г. до н. э. Как указал В. В. Струве, в самом названии эры «ало Mevofpewj» («от Менофреоса») скрывается или название города Мемфис (Mevofphj и Mepfij) (так полагали некоторые египтологи), или указание на имя какого-то исторического лица, в царствование которого и наступил в 1322 (1318) г. до н. э. очередной период Сотиса. В. В. Струве, исходя из соответствующего греческого контекста сочинения Теона из Александрии, в котором Mevofphj сопоставляется с Августом, пришел к выводу, что в выражении «от Менофреоса» имеется в виду не город Мемфис10, а какой-то правитель Египта по имени Mevofphj. В данном случае В. В. Струве согласился с мнением, высказанным еще Р. Лепсиусом, сопоставившим того, кто у Теона связывался с эрой «от Менофреоса», с человеком, чье имя могло звучать как Mevofphj или MevofS"nj. Перед В. В. Струве возник, однако, вопрос, кто из фараонов, правивших около 1322 (1318) г. до н. э., оказался прототипом для носителя греческого имени Mevofphj. Мернептах, сын Рамсеса II, для этого явно не подходил, поскольку он правил, несомненно, позднее 1322 (1318) г. до н. э. Вряд ли, по мнению В. В. Струве, ими являлись и кандидатуры Хоремхеба, Рамсеса I и Рамсеса II, поскольку их соответствующие тронные имена — Dsr-hprw-Rr, Mn-phtj-Rr и Wsr-m3r.t-Rr-stp-n-Rr — никак не могли в греческой транскрипции преобразоваться в Mevofphj или Mevof&hj. Мало соответствует подобной трансформации и тронное имя Сети I — Mn-mAr.t-Rr. Однако личное имя названного последним фараона — Sthj-mr-n-Pth — без начального Sthj, т. е. Mr-n-Pth, легко могло дать такие греческие именные формы, как Apevwfij, Apevefhj, Appevef&ij, а также Mevofphj, Mevof&hj [541, с. 46]. Для заключительного, предложенного В. В. Струве толкования [С. 15] происхождения имен Mevofphj, Mevof&hj препятствием является необходимость допущения выпадения в личном имени Сети I слово Sthj. Однако, по мнению В. В. Струве, в позднем и эллинистическо-римском Египте имя бога Сетха было настолько одиозным, настолько совпадающим с понятием зла, что его предпочитали не упоминать [541, с. 47]. Против последнего объяснения говорит как будто наличие имени Сетха в греческой форме EeSroj в сочинении Иосифа Флавия «Против Апиона» (I, 15), в том месте, где речь явно идет о Рамсесе II (EeSroj о ка! Papeaohj). Противоречит вышеприведенному толкованию и наличие имени EeSroj в списках фараонов, заимствованных из труда Манефона. В. В. Струве нашел, однако, простое объяснение затруднению, возникшему в логической цепочке его доказательства. По его словам, под греческим EeSroj в сочинениях авторов, писавших на греческом языке (т. е. в сочинениях Манефона и Иосифа Флавия), подразумевалось имя не проклятого бога Сетха, а краткое прозвище Рамсеса II, которое звучало как Сеси и по-гречески писалось как Seawj (EeSroj), а по-коптски — как свсшс [541, с. 47]. Таким образом, отсутствие упоминания бога Сетха в личном имени фараона Сети I — Sthj-mr-n-Pth,— и преобразование в греческие формы Mevofphj, Mevof&hj лишь древнеегипетского сочетания Mr-n-Pth, также относящегося к Сети I, является вполне естественным и закономерным. В итоге, по мнению В. В. Струве, получается, что в эре «от Менофреоса» логично видеть упоминание фараона Сети I, в царствование которого в 1322 (1318) г. до н. э. произошло очередное начало периода Сотиса. Вывод В. В. Струве был позднее поддержан К. Зете [519, с. 1—7] и Э. Горнунгом [317, с. 61—62]. Соглашаясь с мнением В. В. Струве, К. Зете попытался привести некоторые текстуальные материалы в пользу идентификации имени «Менофреос» с фараоном Сети I, в царствование которого якобы были окончательно ликвидированы последствия религиозной реформы Эхнатона, что и могло побудить начать отсчитывать новую эру — эру «Возрождения». Против соображений К. Зете выступил Я. Черны [173], предложивший сопоставлять имя «Менофреос» с Рамсесом I, чье тронное имя звучало как Mn-phtj-Rr. Доводы Я. Черны были, однако, подвергнуты критике в статье Ю. Фон Бекерата [115, с. 5—9], указавшего на то, что фонетически Mn-phtj-Rr никак не могло дать греческое «Менофреос». По мнению Ю. фон Бекерата, в данном случае следует подразумевать сына Рамсеса II, фараона Мернептаха, одно из имен которого в греческих списках звучало как A^evrofij, AmevwfS-ij или A^evofaq. С выпадением первичного «А» могло образоваться имя MevwfS-ij, близкое к «Менофреосу» Теона. Конечно, датировка начала очередного периода Сотиса временем царствования Мернептаха была ошибкой [Мернептах стал править, несомненно, [С. 16] значительно позднее 1321 (1322) г.]. Однако в данном случае эту ошибку совершил не Теон, а те греческие авторы, на указания которых он опирался. В заключение Ю. фон Бекерат в своей статье справедливо подчеркивает, что эра «от Менофреоса» не может дать никакого указания на то, следует ли относить начало царствования Рамсеса II к 1304 г. до н. э. или к 1290 г. до н. э. Полагаем, что обе эти датировки в настоящее время могут считаться одинаково вероятными, более же точное определение абсолютной даты начала царствования Рамсеса II п11росто невозможно, несмотря на все попытки, которые делались в этом направлении11.