<<
>>

ЧАСТЬ I. ЕГИПЕТ В ЭПОХУ ПЕРВОБЫТНОСТИ

Глава 1. Природная среда обитания раннепервобытного населения

Изучение геологической истории Нила выявило существование пяти этапов его развития на протяжении нескольких геологических эпох в процессе формирова­ния ландшафта Египта.

Согласно разработанной периодизации, верхнему миоцену соответствовал эонил, верхнему плиоцену — палеонил, нижнему плейстоцену — пре/ протонил, верхнему плейстоцену — неонил. Эти эпизоды максимального водотока ре­ки разделялись интервалами, в течение которых уровень ее достигал своего минимума, когда под воздействием физических, сейсмических, климатических и прочих факторов река прекращала существовать в виде единого потока, превращаясь в систему ручь­ев и речек. В основу данной периодизации положены исследования нильских отложе­ний (формаций), различающихся морфологией — литологическим и минералогичес­ким составом, их источниками и общей структурой [Rushdi, 1975]- Окончательно не установлено, с какими климатическими изменениями сочетались эпизоды максимальных уровней Нила, — в сторону аридности или, напротив, увлаж­ненности [Wendorf, Schild, 1975, с. 163].

О значительно более высоком уровне Нила в эпоху палеолита, когда река достигла пре­делов современной нижней пустыни, свидетельствуют результаты исследований на озере Рудольф и Белом Ниле [Butzer, 1971; Arkell, 1975, с. 5,7].

4 Мы пользуемся определением «археологическая культура» применительно к палеоли­тическим комплексам, что более традиционно для отечественной литературы, в отли­чие от западной, где к ним преимущественно применяется словосочетание «каменные индустрии».

Эти синайские археологические комплексы рассматриваются некоторыми исследова­телями как родственные кебаранской культуре, широко распространенной в Леванте в XI—IX тыс. до н. э., на поздней стадии своего развития пришедшей и на Синайский по­луостров (см.: [Шнирельман, 1989, с.

36—37]).

6 Фаюмская депрессия окончательно сформировалась в период между палеонилом и протонилом под влиянием тектонических факторов. В эпоху нижнего плиоцена сюда доходили воды Средиземного моря, уровень которого был высок. Нильские воды зато­пили Фаюмскую депрессию на этапе существования пренила (между 500—120 тыс. лет назад) [Rushdi, 1975, с. 14,19, 27]. В своем развитии озеро Биркет эль-Карун прошло че­тыре стадии: озеро палеомеридово, премеридово, протомеридово и меридово, — раз­деленные интервалами понижения или даже полного исчезновения (исследования Ф. Вендорфа и R Шильда). Эти колебательные процессы находились в прямой зависи­мости от соответствующих изменений, которые претерпевал Нил, и соответствовали колебаниям уровня реки, с которой Фаюмская депрессия была соединена древнейши­ми руслами естественных каналов, прослеженных в формации армант [Sandorf, Arkell, 1929]. Палеомеридово озеро связано с началом эпизода высокого Нила аркин (начало VII тыс. до н. э.) [Wendorf, Schild, 19766, с. 222]. Воды озера пополнялись не только за счет Нила через канал Хавара, но и вследствие выпадения сезонных осадков влажно­го периода VII—VI тыс. до н. э. Карунийская культура (Фаюм Б) развивалась в течение эпизода существования премеридова озера, уровень которого достигал 15—17 м наД уровнем моря.

Г. Кейтон-Томпсон, проводившая исследования в Фаюмском оазисе в 1924—26 гг., по­лагала, что культура Фаюм Б следовала за культурой Фаюм А и отражала культурный регресс. Эту точку зрения разделяли и другие ученые [Hayes, 1977, с. 97-98]. Эта уста­ревшая в настоящее время концепция исходила из того факта, что озеро Биркет эль- Карун понижалось лишь однажды вплоть до современного уровня. Однако, как пока­зали исследования последних лет, в пограничный период между эпохой плейстоцена — начала голоцена почти в течение 2000 лет уровень озера колебался, в результате чего более древние местонахождения оказались приуроченными к более высоким отметкам на береговой линии, что подтвердили полученные радиокарбоновые даты (см.

прим. 6) [Hoffman, 1991, с. 187—188].

Глава 2. Формирование неолитических хозяйственно-культурных комплексов

Местонахождения культур Фаюм А и Фаюм Б в основном приурочены к северному по­бережью озера Биркет эль-Карун, однако раскопки и археологические разведки, прово­дившиеся в 8о-е годы, выявили новые памятники и вдоль южной прибрежной полосы [Wenke, 1984]. Эти материалы, расширив источниковедческую базу, подтверждают уже сделанные выводы относительно характера и датировок этих культур.

Приводится и другая радиоуглеродная дата 4441 ± 115 г. до н. э. [Hoffman, 1991, с. 188]. Неолитические памятники Северной Африки, Сахары и Судана обладают существен­ными отличиями от передневосточных местонахождений. В этих археологических комплексах сочетается микролитическая техника, присущая позднепалеолитическим культурам, и артефакты, являющиеся симптомами перехода к оседлому образу жизни на основе производящих формах хозяйства: керамика, зернотерки, полированные то­поры, иногда зерно хлебных культур и кости доместицированных животных. В сово­купности памятники покрывают исключительно длительный период времени от VII/ VI до III—II тыс. до н. э. Не погружаясь в проблемы африканского неолита (тем более, что они далеки от разрешения даже среди специалистов в этих вопросах), ограничимся лишь необходимыми уточнениями, связанными с терминологией. Для того, чтобы под­черкнуть специфику африканского неолита, исследователи нередко употребляют сло­восочетание так называемый или заключают в кавычки слова неолит или неолити­ческий, а также региональные обозначения: хартумский неолит, суданский неолит, са­харо-суданский неолит, неолит капсийской традиции. В других исследованиях такие археологические комплексы называются не неолитическими, а мезолитическими или эпипалеолитическими, в первую очередь те из них, в которых обнаружены лишь кос­венные свидетельства существования производящих форм хозяйства (см., например: [Hays, 1975; Shaw, 1976, с. 119—123]). Нередко практически невозможно провести четкую границу между комплексами эпипалеолитическими и неолитическими.

Так, например, в Набта Плайе и Бир Кисейбе выявленные авторами раскопок слои, сочетающие при­сущую конечному палеолиту традицию изготовления микролитов и керамику — явле­ние, свойственное неолитическим археологическим комплексам, определяются в тер­минах стадий неолита как ранненеолитические и средненеолитические. Поэтому на шкале эволюционного развития археологических культур понятия эпипалеолитичес- кая и неолитическая культуры наделяются скорее или даже исключительно хроноло­гическим смыслом [Close, 1984, с. 165, 167] в зависимости от того, в какие временные рамки умещаются те или иные комплексы, обладающие абсолютными датировками в пределах исключительно длительного по времени так называемого африканского нео­лита. Водораздел между эпипалеолитическими и неолитическими африканскими куль­турами приходится приблизительно на VIII—VI тыс. до н. э. (см. прим. 4).

Следует привести данные, полученные в результате исследований древних отложе­ний, к которым приурочены неолитические памятники в оазисах Набта Плайя и Бир

Кисейба. Эти отложения сформировались в течение трех эпизодов увлажнения, пре­рывавшихся короткими интервалами засушливого климата. В период пооо/юооо- 8200 лет назад развивались ранненеолитические комплексы, средненеолитические па­мятники датируются временем 8200—7700 лет назад, поздненеолитические слои при­надлежат эпизоду увлажнения, длившемуся в пределах 7700-5500 лет назад [Schild, Wendorf, 1984, с. 375].

Наиболее ранние свидетельства одомашнивания собаки происходят из Кадеро и отно­сятся к концу V тыс. до н. э. [Gautier, 1984, с. 218].

6 Согласно приводившимся расчетам, на одной и той же площади земли интенсивное земледелие может прокормить в 20—30 раз больше людей, чем скотоводство, а ското­водство — в 20 раз больше, чем охота и собирательство [Андрианов, 1985» с. 94]- Сравнение образцов шестирядного ячменя из комплексов культуры Фаюм А с зерном из пирамиды Джосера показало, что в течение тысячелетий в Египте культивировался один и тот же сорт, современное название которого «Manchuria» происходит от имено­вания одной из деревень в Нижнем Египте [Aberg, 1950* с. 153 157].

<< | >>
Источник: Шеркова Т. А.. Рождение Ока Хора: Египет на пути к раннему государ­ству.. 2004

Еще по теме ЧАСТЬ I. ЕГИПЕТ В ЭПОХУ ПЕРВОБЫТНОСТИ:

  1. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА (МИФ, РАННИЕ ФОРМЫ РЕЛИГИИ,
  2. ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА (ДВУРЕЧЬЕ, ЕГИПЕТ, ИНДИЯ, КИТАЙ)
  3. МОДЕРНИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА
  4. П
  5. §3.4. «...Чтобы сильный не притеснял слабого»: город и право
  6. НАЧАЛО ВЕЛИКОГО ДИАЛОГА
  7. АА.Никишенков ЭДВАРД Э.ЭВАНС-ПРИЧАРД В ИСТОРИИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  8. Лекция 5. Подходы к теме. Эпоха древнего мира
  9. Лекция одиннадцатая СИЛА, ПРОИСШЕДШАЯ ИЗ ОБЩЕСТВА И СТАВЯЩАЯ СЕБЯ НАД НИМ
  10. Кровнородственные отношения.
  11. 4.8. Светское искусство
  12. 6.3. Автоматизм и самостоятельность человека
  13. ЧАСТЬ I ЕГИПЕТ В ЭПОХУ ПЕРВОБЫТНОСТИ
  14. ЧАСТЬ II РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КУЛЬТУРНЫХ ОБЩНОСТЕЙ ЕГИПТА В V—IV ТЫС. ДО Н. Э.
  15. ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ЦЕРЕМОНИАЛЬНЫХ ПАЛЕТКАХ: МИФ И ИСТОРИЯ
  16. ЧАСТЬ I. ЕГИПЕТ В ЭПОХУ ПЕРВОБЫТНОСТИ
  17. 1.2. Пространственно-временные параметры межкультурного диалога