Столицей Египта в царствование Рамсеса II стал город Пер-Рамсес Мериамун- Великий-Победами, строительство которого началось в дельте Нила, возможно, еще при Сети I на месте древней резиденции гиксосских правителей Авариса. Пер-Рамсес (т. е. Дом Рамсеса) превратился в местопребывание административных учреждений и двора всех фараонов XIX и XX династии — фараонов Рамессидов37 Относительно локализации Авариса до сих пор существуют различные мнения, причем аргументы, привлекаемые для обоснования той или иной точки зрения, столь серьезны, что А. Гардинер должен был отметить это специально [242, с. 258]. По общему заключению, древний Аварис, столица гиксосов, находился там же, где впоследствии был построен Пер-Рамсес. (Исключение составляет мнение Р. Вайлля, не дающего, впрочем, собственной локализации Авариса [561, с. 10—25].) Основным [С. 67] доказательством идентичности Авариса и Пер-Рамсеса считается поклонение Сетху (Сутеху) в Аварисе и в Пер-Рамсесе, как об этом свидетельствует хотя бы современная Рамсесу II стела 400-летия эры Сетха (Сутеха). Имеется, кроме того, сходство в описании географических особенностей окрестностей обоих городов. Археологических свидетельств, определяющих местоположение Авариса, наберется, впрочем, не так уж много и потому для локализации столицы гиксосов первостепенное значение имеет локализация столицы Рамессидов — города Пер-Рамсес. Последняя проблема имеет большую историю. Пер-Рамсес пытались обнаружить в различных пунктах Дельты: в Телль-эр-Ретабе [454, с. 28, табл. XXXV], 38 в Пелузии [241, с. 127, 179, 242], в Танисе, в местности Катаана-Кантир и в местности Чель [431, с. 22]. В настоящее время внимание исследователей привлекают два пункта восточной Дельты — город Танис и территория в местности Катаана-Кантир, расположенной примерно в 25 км к юго-западу от Таниса, на стыке бубастидского и пелузийского рукавов Нила [546, с. 133, 138, фиг. 21—22]. Основными приверженцами отождествления Пер-Рамсеса с Танисом выступили такие исследователи, как П. Монтэ, А. Гардинер, Г. Кеес, Ю. фон Бекерат, [116; 118; 238, т. 2, с. 171—175; 254, с. 122—188; 339, с. 145—182; 413; 414; 420, с. 1—28]. В пользу локализации Пер-Рамсеса в местности Катаана-Кантир высказались М. Хамза, В. Хейс, Л. Хабаши, Е. П. Апхилл, Дж. Вэн Сетерс [289, с. 444—562; 297, с. 31—68; 300; 301, т. 2, с. 329; 544, с. 299—316; 546]. Обоснованная многими исследователями, в том числе такими крупнейшими авторитетами, как П. Монтэ и А. Гардинер, топографическая идентификация Пер-Рамсеса (Авариса) с Танисом до сих пор пользуется широким признанием. Во многих египтологических работах и в настоящее время повторяется тезис о локальной совместимости Пер-Рамсеса (Авариса) с Танисом (см., например, [35, с. 7]). Именно поэтому мы считаем необходимым противопоставить подобной распространенной точке зрения очень убедительное опровержение, содержащееся в работе Дж. Вэн Сетерса. Дж. Вэн Сетерс собрал и глубоко проанализировал все факты, показывающие несостоятельность традиционного вывода о местонахождении столицы Рамсеса II. Аргументация Дж. Вэн Сетерса нам представляется безупречной и исчерпывающей, и поэтому мы позволим себе изложить ее, чтобы каждый мог убедиться в ее неотразимости. При отождествлении Пер-Рамсеса с Танисом, как указывает Дж. Вэн Сетерс, обращалось внимание на возможность отнесения тех или иных обнаруженных в Танисе архитектурных памятников ко времени Рамессидов. Дискуссия по этому вопросу началась с анализа датировки больших, окружающих Танис стен. В своем раннем сообщении по поводу этих стен Ж. Фугерусс говорил о том, что внутреннее [С. 68] ограждение Таниса было возведено в годы царствования фараонов XXI династии [233, с. 19—48], как это засвидетельствовано картушем с именем «Псусеннес» на кирпичах. Это ограждение, согласно указанию Ж. Фугерусса, использовало линию внешней стены в ее северной и западной сторонах. Внешнюю стену, исходя из подобного вывода, должны были соорудить до правления XXI династии, и, следовательно, эту стену нужно относить ко времени Рамессидов [546, с. 128]. Более поздние археологические обследования внешней стены, проведенные П. Монтэ, показали, однако, что заключение Ж. Фугерусса было ошибочным [414, с. 13—27]. Как свидетельствует установленный П. Монтэ план внешней стены, эта стена являлась частью небольшого ограждения, а монументальный проход на западной стороне внешней стены ясно датирует все сооружение временем Шешонка III [414, с. 14 и сл.]. Несмотря на столь важное доказательство, П. Монтэ продолжал защищать идею, что Рамессиды возвели внешнюю стену и проход, которые позднее были включены в постройки Шешонка III. Подкрепляя свой вывод, П. Монтэ обратил внимание на использование Шешонком III при сооружении прохода материалов из прохода, созданного при Рамсесе II. Нужно, однако, учитывать, что эти материалы к тому моменту, когда они были открыты П. Монтэ, уже долгое время не находились в своем первоначальном местоположении (in situ), и потому использование их для более ранней датировки внешней стены является весьма сомнительным делом [546, с. 129]. П. Монтэ указал также в подтверждение своей точки зрения на открытие помещенных в фундамент внешней стены останков двух человеческих жертвоприношений — скелетов ребенка и взрослого в специальных глиняных сосудах. Вначале П. Монтэ датировал эти находки гиксосским периодом [420, с. 19; 254, с. 124; 116, с. 33] , но позднее отнес их ко времени Рамессидов. Тот факт, однако, что подобные сосуды со скелетами были найдены и возле прохода, сооруженного при Шешонке III, позволяет предполагать отнесение к его времени и двух других сакральных погребений. Обращаясь к различным храмовым сооружениям Таниса, П. Монтэ датировал их периодом Рамессидов, хотя ясных археологических указаний на этот счет, как отметил Дж. Вэн Сетерс, у него не имелось. Это, в сущности, признал и сам П. Монтэ [414, с. 50; 546, с. 129]. Как предположил последний, древние храмы Таниса были сначала полностью разрушены, а затем якобы восстановлены на прежнем месте. Такое предположение малоправдоподобно. Известно, что при строительстве новой столицы египетские фараоны, в особенности Рамсес II, использовали памятники и материалы, доставленные из других мест и относящиеся к более раннему историческому периоду. Однако в тех случаях, когда царь продолжал поклоняться какому-либо божеству на том же самом месте, обычным было [С. 69] не полное разрушение первоначального сооружения (с последующим его восстановлением), а практика расширения уже существующей постройки. Именно подобная практика была характерна и для храмов Фив. Возможность полного восстановления сначала разрушенных храмов Таниса не была достаточно осмыслена П. Монтэ. Но своеобразный, отмеченный выше археологический феномен Таниса легко объяснить предположением, что столица Египта с воцарением фараонов XXI династии была переведена в Танис из другого места. Между тем в Танисе были обнаружены наиболее впечатляющие сооружения времени Рамессидов, такие, как стела 400-летия эры Сетха (Сутеха), как статуи царей и богов, обелиски, части зданий, колонны [414, с. 52—93]. В надписях на этих памятниках имеются упоминания всех основных божеств Пер-Рамсеса, известных из литературных источников [420, с. 86 и сл.]. На колоннах, например, имеются посвящения Птаху Рамсеса и Ра Рамсеса. По мнению А. Гардинера, любой подобный архитектурный объект мог быть обнаружен только в городе, в котором почитали упоминаемое божество, т. е. в Пер-Рамсесе [254, с. 123 и сл.]. Бесспорным, однако, является факт, подчёркиваемый Дж. Вэн Сетерсом, что колонны не были найдены в Танисе in situ40. Исследователи, проводившие раскопки в Танисе, пытались установить какую-нибудь архитектурную общность между колоннами и другими остатками строений, но без успеха [414, с. 33, 45; 546, с. 131]. Важным обстоятельством является полное отсутствие в Танисе какого-либо археологического пласта, предшествующего XXI династии. В то время как обнаруженные в Танисе крупные памятники Рамессидов выглядят очень впечатляюще, в Танисе не были найдены малогабаритные предметы, которые можно было бы датировать временем Рамессидов или еще более ранним периодом 41. Что касается обнаруженных в Танисе блоков строений и статуй с надписями более ранних фараонов, то они могли быть доставлены в Танис правителями XXI династии с целью застроить и украсить свою новую столицу [301, т. 2]. Другим местом для локализации Авариса и Пер-Рамсеса может быть, как мы уже указывали, местность Катаана-Кантир [94, с. 316—324; 95, с. 207—226; 261, с. 127 и сл.; 281, с. 56 и сл., табл. XIX; 289, с. 444— 562; 297, с. 31—68; 300; 546, с. 132, примеч. 21]. В настоящее время большая часть этой местности используется для земледелия, но в ней встречается несколько холмов в окрестностях Езбет Рушди эс-Сагира и Телль эд-Дабаа42, в которых были обнаружены весьма многозначащие археологические материалы, несмотря на то что эта местность протяженностью 3 км с севера на юг и 1,5 км с востока на запад обследовалась очень слабо. Древнейшее поселение здесь было основано во времена Среднего царства Аменемхетом I в качестве крепости и центра торговли с Сирией и Палестиной. (Известно, что Аменемхет I обращал большое внимание [C. 70] на защиту границ восточной Дельты [466, с. 24 и сл.].) Немного к северу от Катаана-Кантира был обнаружен дверной проем из красного гранита, свидетельствующий о том, что их строитель Сенусерт III реставрировал большое здание, возведенное Аменемхетом I [289, с. 448 и сл.]. Статуя Аменемхета I и стол для жертвоприношений времени Сенусерта III были найдены возле Телль эд-Дабаа [289, с. 452 и сл.]. В Езбет Рушди эс-Сагира С. Адам откопал около поселения Шахата храм Среднего царства, несколько домов и дворец этого же периода. Вместе с ними С. Адам обнаружил стелы и надписи чиновников XII династии, [95, с. 207—226]. В этом же районе были найдены статуи последних правителей ХТТ династии, царицы Собекнофру, а также царя ХШ династии Ааму Сахорнеджихериотефа [289, с. 458 и сл.]. Равным образом здесь обнаружили два пирамидиона, из которых один принадлежал Эи (Ау), фараону XIII династии, а это заставило предположить, что некоторые правители конца Среднего царства были захоронены в обследованном пункте [289, с. 471 и сл.]. Все это определенно указывало на большое политическое значение местности Катаана-Кантир в эпоху Среднего царства и в особенности во II Переходный период. В то же время в регионе, где производились раскопки, было обнаружено сравнительно мало предметов, которые можно было бы датировать временем гиксосов. И все же С. Адам в Езбет Рушди эс-Сагира засвидетельствовал существование поселения от периода Среднего царства и до установления гиксосского господства [95, с. 207—226]43. Для раннего слоя этого поселения была характерна глиняная посуда, типичная для Среднего царства, в то время как к более поздней стадии относятся сосуды и скарабеи, найденные в местности Телль эль-Яхуди и по стилю датируемые II Переходным периодом. На одном из скарабеев, обнаруженных в Езбет Рушди эс-Сагира, упоминается гиксосский правитель Хиан. В Телль эд-Дабаа нашли фрагмент стелы гиксосской царевны Тани [526, с. 233]. Как справедливо отмечает Дж. Вэн Сетерс, эти, казалось бы, незначительные находки имеют большую археологическую значимость, чем статуи из Таниса, поскольку они указывают на наличие в Телль эль-Яхуди и в Телль эд-Дабаа гиксосских поселений, восходящих к периоду Среднего царства [546, с. 134]. Все это, впрочем, еще не говорит о том, что здесь была столица гиксосов Аварис. Более доказательна обнаруженные в Катаана-Кантире и восходящие ко времени Рамессидов многочисленные черепки глазурованных плиток и глиняные формы, с помощью которых эти плитки были изготовлены [297, с. 46—62); 300]. Изображения на черепках плиток характерны для тронного зала дворца, и В. Хейсу удалось реконструировать некоторые его элементы, такие, как помост для царского трона, окно для аудиенций и украшенные орнаментом проходы. Не может быть никакого сомнения в том, что прекрасный дворец Рамсеса II [С. 71] находился в Катаана-Кантире. Работавший в этой же местности Л. Хабаши полностью реконструировал 24 дверных проема дворца эпохи Рамессидов [289, с. 490]. Он нашел в Катаана-Кантире также колодец, облицованный блоками с начертанным на них именем Рамсеса II. Все эти архитектурные элементы были обнаружены в Катаана-Кантире in situ. В то же время в данной местности полностью отсутствуют остатки каких-либо построек более поздних периодов, чем местность Катаана- Кантир коренным образом отличается от Таниса. Найденные в Катаана-Кантире статуи и стелы также представляют значительный интерес. С. Адам в 1954 г. откопал здесь основание огромной статуи Рамсеса II с небольшим фрагментом ноги [94, с. 316—324]. Недалеко находились и другие небольшие части статуи, которую полностью все же реконструировать не удалось. Тем не менее, основываясь на обычных масштабах статуй Рамсеса II, С. Адам предположил, что и найденная им статуя должна была достигать высоты около 10 м, т. е. отнес ее ко второй по величине и уступающей лишь колоссу Рамсеса II в Рамессеуме в Фивах. Л. Хабаши обследовал происходящие из Катаана-Кантира стелы — как непосредственно откопанные там, так и приобретенные у торговцев древностями [289, с. 501—559]44. Большинство этих стел невелики и принадлежат жрецам, гражданским и военным чиновникам. Все это позволяет сделать вывод, что здесь находились центры бюрократического управления, хранилища, мастерские, военные посты и храмы, в том числе храмы основных божеств Пер-Рамсеса: Амуна, Птаха, Ра, Маат, Собека, Сетха и самого обожествленного Рамсеса II. Особый интерес представляет происходящая из Катаана- Кантира стела военного должностного лица по имени Усермаатранахт [289, с. 507, табл. XXI]. Как явствует из текста стелы, Усермаатранахту за службу в Азии был дан участок земли к западу от Пер-Рамсеса. Верхняя часть стелы изображает царя, повергающего азиатов перед богом Сетхом. Образ этого божества, его украшения и одежда тождественны тому богу Сетху, о котором идет речь на стеле 400-летия эры Сетха. Совершенно очевидно, что Сетху поклонялись в Катаана-Кантире, и потому две данные стелы, упоминающие Сетха, фактически тесно связаны друг с другом, хотя первая стела происходит из Катаана-Кантира, а вторая была обнаружена в Танисе [причем стела не находилась в своем первоначальном местоположении (in situ)]. В дальнейшем, продолжая раскопки в Катаана-Кантире, М. Хамза нашел пять глиняных черепков (остраконов), на которых сообщалось о винограднике к западу от Пер-Рамсеса, принадлежавшем тому же Усермаатранахту [297, с. 43—45]. Основываясь на свидетельствах археологии, Дж. Вэн Сетерс пришел к выводу, что в местности Катаана-Кантир в период Рамессидов существовали дворцы, храмы Пер-Рамсеса и военные посты. В противоположность памятникам Таниса ни один [С. 72] из обнаруженных археологических памятников не мог быть доставлен в Катаана-Кантир при фараонах XXI династии, поскольку нет доказательств существования там поселения в эпохи более поздние, чем время Рамессидов. Кроме того, в Катаана-Кантире был обнаружен тот археологический комплекс малых объектов, относящихся к периоду Рамессидов, который полностью отсутствует в Танисе. Одновременно в Катаана-Кантире была найдена целая серия предметов с именами царей обеих династий Рамессидов (XIX и XX), которая сразу же обрывалась с прекращением царствования фараонов, носивших имя «Рамсес» [300, с. 7; 289, с. 558 и сл.]. Неестественно предполагать, чтобы два пункта в северо-восточной Дельте одновременно имели одинаковое значение и были связаны с почитанием одних и тех же божеств. Подобную логическую трудность пытался преодолеть Г. Кеес, согласно высказыванию которого царское владение простиралось от Таниса до Катаана-Кантира, причем большую часть времени фараоны проводили именно в последнем [331, с. 201]. Этот компромисс, по мнению Дж. Вэн Сетерса, не вытекает из археологического обследования Таниса и Катаана-Кантира. Если основываться исключительно на данных археологии, тогда для локализации Пер-Рамсеса местность Катаана-Кантир имеет явное преимущество по сравнению с Танисом. Все найденное в Танисе от времени Рамессидов может легко быть объяснено как доставленное из Катаана-Кантира в начале воцарения фараонов XXI династии. Кроме того, все находки из Катаана-Кантира, восходящие к периоду Рамессидов, не могут быть расшифрованы иначе, как указывающие на местоположение столицы Рамессидов — города Пер-Рамсес. Свое заключение, что именно местность Катаана-Кантир охватывает район расположения Авариса и Пер-Рамсеса, Дж. Вэн Сетерс убедительно подтверждает ссылками на литературные источники, характеризующие столицу Рамессидов45. Как указывает Дж. Вэн Сетерс, имеются два типа литературных текстов, посвященных Пер-Рамсесу: в одном типе описываются в общем плане окрестности Пер-Рамсеса, в другом он локализируется в соотношении с определенными географическими пунктами — городами, реками, номами и т. п. Имеющиеся источники охватывают период от гиксосов и правления Рамессидов до греко-римского и византийского времени. Некоторые тексты описывают план Авариса и Пер-Рамсеса и их окрестностей. Согласно Манефону в изложении Иосифа Флавия, Аварис в стратегическом отношении был очень хорошо расположенным и укрепленным военным пунктом. В районе столицы гиксосов проводились военные маневры. Согласно стеле Камоса, вокруг Авариса росли фруктовые сады и виноградники, а у города была прекрасная гавань для стоянки морских кораблей [296, с. 205 и сл.]. Большинство описаний Пер-Рамсеса подобны той характеристике, которую давал Аварису [С. 73] Камос. В папирусе Анастаси III (1,11—3,1) некий писец Пибеса сообщает о Пер-Рамсесе следующее: «В резиденции прекрасно жить; ее поля полны всяческим превосходным добром; она каждый день снабжается обильной провизией; ее заводи полны рыбой, а ее пруды — птицей; ее луга зелены от травы и растительности высотой в полтора локтя... ее зернохранилища наполнены пшеницей и полбой, они (зернохранилища.— И. С.) поднимаются почти до небес... гранаты, яблоки и оливки, фиги из фруктовых садов, сладкое вино из Кенкем, превосходный мед, красная рыба wd из озера резиденции... Воды Гора... производят соль и натрон. Ее (резиденции.— И. С.) корабли уплывают вдаль и возвращаются в гавань» [248, с. 21—22]. В том же папирусе Анастаси III, в так называемом панегирике Мернептаха, о Пер-Рамсесе сказано, что это место, где выстраиваются колесницы, сплачиваются отряды воинов, находят приют корабли, а дворцы города прекрасны балконами, ослепляют залами из ляпис-лазури и бирюзы. В Библии о земле Гесем (Гошен), или о земле Раамсес, где поселились израильтяне по соседству с городом Пер-Рамсес, говорится как о самой лучшей в Египте. А папирус Анастаси IV (6,4 - 6,10) подчеркивает большую величину Пер-Рамсеса, отмечая, что «его западная часть есть дом Амуна, его южная часть есть дом Сутеха, Аштарта находится на его востоке, а Буто — в его северной части» [248, с. 40—41; см. также папирус Анастаси II (1,1—2,2); 248, с. 12]. Дж. Вэн Сетерс задает резонный вопрос: разве все приведенные выше описания столицы Рамессидов подходят для Таниса? Основываясь на собственных впечатлениях, полученных во время путешествия по Египту, а также на указаниях работы Г. Кееса [331, с. 196 и сл.], он пишет о том, что район Таниса и пространство к югу от него длиной 14 км, вплоть до Телль эль-Фараауна или Телль Небешеха, является пустынной местностью с немногочисленными участками земли, занятыми растительностью, представляющей результат современных усилий. Здесь очень мало деревьев. Поверхность земли очень низка и потому часто заливается морскими водами, вследствие чего пропитка почвы солями делает ее непригодной для земледелия. Этот район не мог иметь в древности большого сельскохозяйственного значения, как сказано об окрестностях Пер-Рамсеса в папирусе Анастаси III [546, с. 139—140]. Основное значение Таниса заключалось в том, что он был стратегической морской базой на танисском рукаве Нила, через которую осуществлялась морская торговля с Азией. Однако подобная роль Таниса определилась позднее и не была характерна ни для времени гиксосов, ни для периода Рамессидов, когда, по словам Г. Кееса, «египетские порты лежали выше по течению рукавов Нила из-за мелей в устьях и незащищенности, плоской береговой линии... Ни одно из пригодных к разгрузке мест в окрестностях лагун (Таниса) не могло быть достигнуто [С. 74] со стороны суши иначе, как с трудностями» [331, с. 196 и сл.], по причине частых затоплений. Соответственно с военной точки зрения «окружающая Танис равнина не предоставляла удобных пространств земли для удивительных, влекомых лошадьми боевых колесниц» [331, с. 196 и сл.]. Танис не имел прямой связи с пограничной крепостью Силе и был плохо пригоден для отправки по суше военных отрядов в Азию. Все это превращало Танис в географический пункт, совершенно неподходящий для локализации Авариса и Пер-Рамсеса, даже если допустить преувеличения в описании достоинств последних источниками. Помимо всего прочего ни один исследователь все еще не объяснил, каким образом Танис мог бы считаться «наиболее подходящим местом» для столицы гиксосов или Рамессидов [546, с. 140]. Совсем иначе обстоит дело с местностью Катаана-Кантир. Вплоть до настоящего времени это наиболее плодородный сельскохозяйственный район Египта. В древности здесь имелась обширная территория, пригодная для размещения войска, к тому же способная обеспечить его обильным провиантом при подготовке военных походов. Подтверждает сказанное содержание одной хорбетской стелы, происходящей, по мнению Л. Хабаши [289, с. 514 и сл.], из Катаана-Кантира. Данная стела перечисляет имена важных военных чиновников, официальных лиц, связанных с хранилищами. От Катаана-Кантира в древности шел прямой путь в пограничную крепость Силе; Катаана-Кантир был расположен на восточном рукаве Нила, который связывал его с Верхним Египтом и со всеми значительными в эпоху Среднего царства и во II Переходный период пунктами восточной Дельты. Все это подтверждается надписями, обнаруженными в районе Катаана-Кантира, которые называют это место «ртом двух путей», т. е. путей в крепость Силе и на Синай [95, с. 216; 333, с. 3]. В Катаана-Кантире, как уже нами отмечалось, находились дворцы фараонов Рамессидов, о чем свидетельствуют найденные здесь черепки прекрасных глазурованных плиток, когда-то облицовывавших эти дворцы. Ничего подобного до сих пор не найдено в Танисе, почему Г. Кеес и мог высказать предположение, что правители XIX и XX династии большую часть времени проводили в Катаана-Кантире. Г. Кеес был вынужден допустить, что писцы, рассказавшие о достоинствах Пер-Рамсеса, имели при этом в виду местность Катаана-Кантир [331, с. 201]. Разъяснение такого рода является, однако, излишним, если исключить Танис при локализации Пер-Рамсеса и определять его расположение исключительно местностью Катаана-Кантир. Район Пер-Рамсеса, называемый в Библии «земля Раамсес», был очень обширным и, как указывает текст папируса Анастаси IV (6,1— 6,10) [248, с. 40—41], имел на своих границах владения культов Амуна, Сетха (Сутеха), Аштарты и Буто. На юге Пер-Рамсес граничил собственно с Аварисом (в настоящее время [С. 75] это местность Телль эд-Дабаа). На севере Пер-Рамсес соприкасался с Imt — священным местом Буто (сейчас Телль Небешех). Владения Амуна на западе Пер-Рамсеса охватывали земли по левому берегу восточного рукава Нила. На востоке Пер-Рамсеса находились владения культов Аштарты и других богов семитов, в том числе Баал-Цафона [303, с. 482 и сл.]. Для окрестностей Катаана-Кантира сообщения папируса Анастаси IV о границах Пер-Рамсеса кажутся вполне реальными, в то время как для окрестностей Таниса они не находят никакого подтверждения. Сильный аргумент против локализации Пер-Рамсеса в Танисе содержится в глоссарии В. С. Голенищева, затрагивающем период XXI династии [241, с. 198; 254, с. 126]46. В этом глоссарии названия обоих городов зафиксированы не рядом, а разделены другими географическими наименованиями между ними. А. Гардинер не дал этому свидетельству какого-либо объяснения, в то время как Ю. фон Бекерат предположил, что Пер-Рамсес глоссария В. С. Голенищева был каким-то другим городом (т. е. не столицей Рамессидов), расположенным в западной Дельте [116, с. 30 и сл.]. Хотя такое предположение формально допустимо, оно в данном случае вряд ли соответствует истине. Согласно библейским сообщениям, земля Гошен, также именуемая как земля Раамсес, находилась около Пер-Рамсеса. Между тем греческая традиция идентифицирует землю Гесем (грецизированное соответствие наименованию «земля Гошен») с XX, или Арабским, номом, который располагался далеко от Таниса [241, с; 261], и, следовательно, Пер-Рамсес и Танис не тождественны друг другу. Центром арабского нома в древности был город Факуса (совр. Факус), расположенный примерно в 4 или 5 км к юго-западу от местности Катаана- Кантир. Наименование «Гошен» («Гесем») присутствует в названии города Факуса. Еще Э. Навилль [431, с. 28 и сл.] обратил внимание на то, что в данном случае произошло фонетическое преобразование египетского термина gsmt или gsm, обозначавшего древнее поселение . При выпадении в слове gsm звука m и прибавлении артикля pA и возникло название города Факуса. Библейские данные, таким образом, подтверждают локализацию Пер-Рамсеса в местности Катаана-Кантир. Настоятельница монастыря, аббатиса Этерия, путешествовавшая по библейским землям в 533—540 гг. н. э., так описывает увиденное ею в районе Факусы: «От города Арабия 4 мили до (города) Рамсеса. Мы, для того чтобы прибыть в Арабию — место нашей остановки, должны были пройти через середину Рамсеса, каковой город Рамсеса в настоящее время представляет из себя поля, в которых нет ни единого поселения. Действительно, заметно, что он (город Рамсеса) был огромен в окружности и имел много строений, остатки которых, какими бы разрушенными они ни были, кажутся бесконечными и по [С. 76] настоящий день» [241, с. 263; см. также 431, с. 27 и сл.]. Несомненно, что аббатиса Этерия посетила местность Катаана-Кантир. В ее время остатки зданий древнего Пер-Рамсеса были здесь еще хорошо видны, и, таким образом, позднее свидетельство Этерии лишний раз подтверждает справедливость локализации Пер-Рамсеса, предложенной такими авторами, как M. Хамза, В. Хейс, Л. Хабаши, Дж. Вэн Сетерс. А. Гардинер пытался опровергнуть выводы M. Хамзы, В. Хейса, Л. Хабаши, но выдвигаемые им возражения были малоубедительны [238, с. 173]. Так, А. Гардинер указывал на то, что поселение городского типа существовало в Катаана-Кантире задолго до Рамсеса II, факт почитания богов Амуна, Ра, Птаха, Сетха (Сутеха) в местности Катаана- Кантир не имеет достаточного обоснования, а обнаруженные там ярлыки и пробки от кувшинов с вином, содержащие записи географического характера, возможно, происходят из другого района Дельты. По справедливому заключению Е. П. Апхилла, все эти соображения А. Гардинера не в состоянии поколебать доводы, приводимые критиками его концепции [544, с. 314—316]. Полагаем, что в настоящее время этот вопрос можно считать решенным, и потому следует локализовать столицу Рамсеса II — город Пер-Рамсес Мериамун-Великий Победами — не в Танисе, а в местности Катаана-Кантир.