Первым по времени документом, сообщающим о соправлении Рамсеса II со своим отцом, является посвятительная надпись из Абидоса, датируемая 1-м годом самостоятельного царствования сына Сети I [137, т. III, § 251—281; 257, 344, т. II, вып. 6, 1971, с. 323—336; 388, табл. 6; 463, т. III, 3; 506, с. 26—27]. В этой надписи Рамсес II утверждает следующее: «Когда мой отец появился перед народом, я был ребенком, находящимся между его рук. Сказал он обо мне: „Коронуем его как царя, (чтобы) видел я красоту его, пока живу”. Повелел он, чтобы объявили находящимся во внутренних покоях дворца относительно возложения двойной короны на мою голову. „Поместим для него корону на его голову”,— сказал он относительно меня в то время, когда был он (Сети I—И. С.) на земле» [344, т. II, вып. 6, 1971, с. 327—329, стк. 49—50]. О большой власти Рамсеса II в детские годы при жизни Сети I утверждает и текст стелы из Кубана, относящейся к 3-му году независимого правления Рамсеса II [137. т. III, § 282—298; 344, т. II, вып. 7, 1976, с. 356; 491, с. 30; 506, с. 27, 543]: «Каждое дело проходило через твои уши с того времени, как ты руководил этой страной. Управлял ты еще тогда, когда был в яйце в твоем статусе ребенка и наследного царевича. Сообщали тебе о делах обеих земель, когда ты был еще мальчиком с локоном. Не было памятника, который возникал бы без твоего наблюдения. Не было поручения, о котором ты бы не знал. Ты стал „верховными устами” войска, когда ты был еще мальчиком десяти лет» [344, т. II, вып. 7, 1976, с. 356, стк. 1—7]12 Как показал К. Зееле, время соправления Рамсеса II с Сети I может устанавливаться в результате анализа храмовых текстов и изображений, в которых сохранились следы совместной деятельности обоих правителей. Дело в том, что для надписей Сети I характерна техника высокого, выпуклого рельефа, а для надписей Рамсеса II — техника глубокого, врезного рельефа. В период соправления Рамсеса II также использовался высокий, выпуклый рельеф, который впоследствии, когда Рамсес II стал царствовать самостоятельно, был переделан на любимый им глубокий, врезной [С. 19] рельеф. Этот рельеф использовался и в конце периода соправления. Другим отличительным признаком, времени соправления Рамсеса II с Сети I, на который обратил внимание К. Зееле, был характер тронного имени Рамсеса II, фиксируемого в надписях в период соправления в своей краткой форме — Усермаатра (Wsr-mAr.t-Rr) (иногда с некоторыми дополнительными эпитетами), а с началом самостоятельного правления Рамсеса II — в полной, развернутой форме — Усермаатра Сетепенра (Wsr-mAr.t-Rr Stp-n-Rr) [506]. Впоследствии выводы К. Зееле по конкретным текстам и изображениям в различных храмах, связанные с их датировкой, были уточнены В. Марнейном [425, с. 80— 87; 426]. К сожалению, нет точных данных ни о длительности периода соправления, ни о том, в какой год царствования Сети I оно началось. Как полагал К. Зееле, соправление продолжалось около десяти лет, и, следовательно, оно должно было начаться в самые первые годы царствования Сети I [506, с. 29]. Дж. Д. Шмидт пришел к выводу, что соправление было провозглашено в 8-й год царствования Сети I и длилось около четырех лет [499, с. 158—160]. По мнению В. Марнейна и А. Спэрлингера, соправление Рамсеса II с Сети I было очень кратковременным, так как продолжалось немногим более одного года, начавшись в конце 9-го года царствования Сети I [425, с. 57—87; 426, с. 189—190; 427, с. 41—43; 529, с. 271, 284—286]. Особо следует отметить, что В. Марнейн поддержал вывод Дж. Д. Шмидта, согласно которому отсчет своего царствования Рамсес II начал вести еще в период соправления с Сети I [425, с. 80—87; 426, с. 188; 499, с. 158—160]. Точка зрения Дж. Д. Шмидта о времени начала Рамсесом II отсчета годов своего царствования не стала общепринятой, и в момент ее выдвижения из египтологов ее разделяли только Е. Дриотон и Ж. Вандье [204, с. 388]. Позднее, когда точку зрения Дж. Д. Шмидта поддержал В. Мариейн, она также не получила всеобщего признания, о чем свидетельствует критика ее А. Спэрлингером [529, с. 284]. Утверждение Дж. Д. Шмидта и В. Марнейна, что Рамсес II, еще будучи соправителем Сети I, уже начал вести отсчет годов своего царствования, нам представляется недоказуемым. Это утверждение, как и вывод о начале соправления в 8-й или 9-й год царствования Сети I, не согласуется с теми данными, который нам известны о возрасте Рамсеса II, когда он был назначен соправителем. Ведь если соправление Рамсеса II началось, когда ему было 10 лет, а продолжалось оно около четырех или двух лет, то, следовательно, Рамсес II стал править самостоятельно в возрасте всего лишь 14 или 12 лет. Но это совершенно невозможный вывод, особенно если принять во внимание свидетельства текстов и изображений в храме в Бейт эль-Вали [479; 476], которые сообщают о том, что в годы своего [С. 20] соправления Рамсес II вместе со своими четырьмя старшими сыновьями якобы принял участие в военных действиях в Нубии, которые вел в 8-й год своего царствования Сети I [529, с. 284—285]. Наиболее сильный аргумент Дж. Д. Шмидта, который, по его мнению, должен был обосновать вывод, что Рамсес II начал отсчет своего царствования в 8-й год правления Сети I, также не представляется нам неотразимым. Дж. Д. Шмидт упомянул две синайские стелы в Серабит эль-Кадиме, из которых одна датируется 8-м годом правления Сети I, а другая — 2-м годом царствования Рамсеса II. Поскольку обе стелы были поставлены не только одними и теми же лицами, но и в одном и том же месте, Дж. Д. Шмидт и пришел к выводу, что обе датировки на обеих стелах соответствуют одному и тому же времени и, следовательно, Рамсес II начал отсчет своего царствования еще в период соправления с Сети I [499, с. 158—160; 426, с. 189—190]. По этому поводу мы можем сказать следующее. Сам факт сооружения обеих стел в одном и том же месте одними и теми же лицами еще не может обязательно служить доказательством постановки их в одно и то же время. Вторая стела, датированная 2-м годом царствования Рамсеса II, могла быть воздвигнута и позднее первой, т. е. уже после смерти Сети I и во 2-й год самостоятельного правления Рамсеса II. Если учитывать, что Сети I умер на 11-м году своего царствования , то тогда две синайские стелы — от 8-го года Сети I и 2-го года Рамсеса II — могли быть поставлены совсем через небольшой отрезок времени, всего лишь в пять лет, т. е. в срок вполне приемлемый, когда это могли сделать одни и те же люди в одном и том же месте. Синайские стелы не могут помочь обосновать и тезис о начале соправления в 8-й год царствования Сети I. На одной из этих стел в верхней части изображены Сети I и Рамсес II, а и тексте упоминаются как Сети I, так и «его царский сын Усермаатра...». Вопреки мнению В. Марнейна, наименование Рамсеса II «его царским сыном» не означает, что Рамсес II еще не был провозглашен соправителем [426, с. 189—190]. Скорее из данной записи следует сделать вывод, что в 8-й год царствования Сети I Рамсес II уже был соправителем, коль скоро он обозначен тронным именем Усермаатра, причем это тронное имя приводится здесь, возможно, в своей краткой форме, характерной для соправления. Во всяком случае, и, в этом В. Марнейн прав, синайские стелы, вопреки утверждению Дж. Д. Шмидта, ничего не сообщают о провозглашении Рамсеса II соправителем в 8-й год царствования Сети I, согласно же А. Спэрлингеру, синайские стелы вообще не имеют никакого отношения к проблеме соправления [529, с. 286, примеч. 79]. Обосновывая свое мнение, что Рамсес II был провозглашен соправителем в конце 9-го года царствования Сети I, В. Марнейн ссылается прежде всего на одну стелу Сети I из Асуана, датированную 9-м годом его правления, в которой Рамсес II [С. 21] упоминается всего лишь в качестве старшего сына Сети I, но не как его соправитель [295, с. 113—125; 426, с. 190]. По этому поводу, однако, А. Спэрлингер справедливо заметил, что, поскольку данная стела была поставлена от имени Сети I, а не от имени Рамсеса II, в тексте на этой стеле могла подчеркиваться преимущественная позиция Сети I, игнорирующая его соправление с Рамсесом II [529, с. 282]. Решать проблему начала периода соправления и его длительности невозможно без учета данных текстов и изображений в храме в Бейт эль-Вали, в которых имеются точные указания на наличие у Рамсеса II в период строительства этого храма четырех сыновей, якобы достаточно взрослых для того, чтобы принимать участие в военных действиях, которые вел в Нубии Сети I в 8-й год своего правления (по общему мнению, храм был построен Рамсесом II в период его соправления в 9-й год царствования Сети I). В. Марнейн совершенно не затронул эту проблему, а А. Спэрлингер предложил такое ее решение, которое может вызвать только недоумение: «Как мы можем заключить, Рамсес II был зачислен в войско в раннем возрасте в ранге командира, и он должен был быть рожден до восшествия Сети I на престол. К восьмому (году Сети I.— И. С.) — времени нубийской войны — он был достаточно взрослым для того, чтобы породить четырех детей, и, следуя за свидетельством стелы из Кубана... ему было по крайней мере десять лет от роду. Впоследствии он был коронован как царь» [529, с. 283]. Десятилетний мальчик, конечно, не мог бы иметь четырех сыновей, и притом настолько великовозрастных, чтобы они вместе с ним могли принимать участие в войне, которую вел в Нубии их дедушка Сети I. Загадку надписей и изображений храма в Бейт эль-Вали можно объяснить следующим образом. После войны в Нубии, которую вел Сети I в 8-й год своего царствования, Рамсес II был назначен в 9-й год правления Сети I не соправителем своего отца, а всего лишь ответственным за строительство пещерного храма в Бейт эль-Вали. Если считать, что десятилетним мальчиком Рамсес II был провозглашен соправителем уже в 1-й год правления Сети I, то тогда в 9-й год царствования Сети I Рамсесу II должно было быть 19 лет. В этом возрасте он, конечно, уже мог иметь четырех сыновей, старшему из которых могло бы быть около шести лет. Конечно, малые дети не принимали участия в нубийской войне, но, поскольку их отец Рамсес II руководил строительством храма в Бейт эль-Вали, он распорядился изобразить их как участников нубийской кампании Сети I. Итак, только возврат к выводу К. Зееле о длительном, десятилетнем периоде соправления, начавшемся в самые первые годы царствования Сети I, позволяет достаточно хорошо разрешить очень сложную проблему. В год смерти Сети I Рамсесу II, как мы полагаем, было около 21 года (считая, что соправление продолжалось в течение всех 11 лет царствования [С. 22] Сети I). Если в качестве самостоятельного правителя Рамсес II царствовал более 66 лет, то, следовательно, умер он на 88-м году жизни14.