<<
>>

ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ

Вытянутые очертания Египта обусловили специфику понятия центр — периферия, не совпадающего с обычным его значением, подразумеваю­щим физическое пространство с выделенным центром и более-менее рав­ноудаленной во всех направлениях периферией.

Поскольку собирание египетских земель началось в Иераконполе, тяготевшем к южной грани­це страны, а движение политического объединения имело, главным обра­зом, северный вектор, этот политический центр со временем оказался зна­чительно удаленным от вновь завоеванных территорий Среднего Египта и Низовья, угрожая разрушением только что достигнутого единства. Эта си­туация продиктовала необходимость создания новой столицы.

По существу ситуация не изменилась при I тинитской династии, ког­да политический и религиозный центр переместился в Абидос. Когда зна­чительные территории дельты стали частью раннего государства, центр вновь оказался отделенным значительным расстоянием, на этот раз, как от северных, так и южных владений. Поэтому решение проблемы заклю­чалось в создании симметричной системы, основанной на принципе двой­ственности, парности столичных центров, расположенных в Верхнем и Нижнем Египте.

В период Раннего царства важнейшими административными, полити­ческими и религиозными центрами являлись Мемфис и Абидос. Заложен­ный у основания дельты Мемфис мог контролировать северную перифе­рию страны. В идеологическом плане он приравнивался к древнейшему городскому центру в Абидосе. Об этом свидетельствует создание царского некрополя в Саккаре, близ Мемфиса, с монументальными погребальными сооружениями царей первых династий, расположенными на краю пусты ни, соседствующей с культивированной зоной. Эта двойственная система объясняет существование двух некрополей царей первых династий.

Практически полное отсутствие останков в царских гробницах вь*3^а ло длительную дискуссию по вопросу о том, какой из некрополей в и Досе или Саккаре — являлся реальным местом захоронения царственнь особ, а где находились их символические погребения кенотафы.

Д ной ситуации ничего не оставалось делать, как прибегать к логичес

построениям. Тот факт, что саккарские погребальные памятники намно­го превосходили размерами абидосские и отличались монументальностью наземных сооружений, отсутствовавшей в Абидосе, послужил для многих исследователей аргументом в пользу того, что царский некрополь находил­ся на севере, в Саккаре [Emery, 1991, с. 49 сл.; Постовская, 1957, с. 143; Пос- товская, 1959, с. 112].

Впрочем, контраргументом мог бы послужить тот факт, что в царских погребениях этого некрополя были обнаружены печати с именами санов­ников, служивших при царях I—II династий. И эти данные позволяют го­ворить о сложении института наместничества, когда высшие должност­ные лица осуществляли политику от лица верховного правителя в только что созданной столице на севере страны. Таким образом, основание Мем­фиса не снижало роли Абидоса, по крайней мере, при царях I—II динас­тий. Вполне понятно, что при высокой значимости культа умерших ца­рей парность царских некрополей около столичных городских и храмовых центров, Абидоса и Мемфиса, играла важнейшую политико-идеологичес­кую роль в раннем государстве. И этот факт может отражать особенность развития Египта сравнительно с другими восточными культурами в древ­ности.

<< | >>
Источник: Шеркова Т. А.. Рождение Ока Хора: Египет на пути к раннему государ­ству.. 2004

Еще по теме ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ:

  1. Центральный Судан
  2. 1 Протоколы Центрального Комитета ГСДРП(б) Авіуст 1917 —февраль 1918. М, 1958, с. 72.
  3. Антропоцентризм страховской созерцательной философии
  4. Северная периферия
  5. Центр и периферия
  6. Обречены на инновации: жизнь на периферии как фактор изобретательства
  7. Где концентрируется человеческий капитал: какие места привлекательны для квалифицированных кадров в современной России
  8. Оборудование для литья в металлические формы, под низким давлением и для центробежного литья
  9. 2. Миросистема «центр—периферия».
  10. 1.1. Категория субъекта в антропоцентрической парадигме
  11. 2.3. Роль предикативного центра в определении функциональносемантического поля субъекта
  12. Глава V. Центр и периферия цивилизации
  13. Э. Шилз. О СООТНОШЕНИИ ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ АСПЕКТ ЯДРА И ПЕРИФЕРИИ
  14. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЦЕНТРОМ И ПЕРИФЕРИЕЙ
  15. Ш. Эйзенштадт. СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ В ИМПЕРСКИХ И ИМПЕРСКО-ФЕОДАЛЬНЫХ РЕЖИМАХ
  16. Б. С. Ерасов, ?.?. Аванесова ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ДИАДЫ ЦЕНТР ПЕРИФЕРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  17. Г.А. Аванесова. ЯДРО-ПЕРИФЕРИЯ И ПРОЦЕССЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ