§ 3. Материальное определение преступления

Понятие материальной стороны преступления. Довольно подробный анализ материальной стороны преступления и обзор мнений по этому поводу, заслуживающие максимально возможного воспроизве- дения, даны в учебнике проф. К. Роксина250. Его взгляды, естественно, не исчерпывают данной проблемы, однако они в принципе вполне репрезентативны.

В начале своих рассуждений проф. К. Роксин характеризует ряд позиций немецких ученых по этому вопросу. По его мнению, проф. Х.-Х. Ешек и сходным образом проф. X. Ципф считают, что материальное понятие преступления и его содержание определены конституционным строем и уголовно-правовой теорией251. Кнут Амелунг (Knut Amelung) — как отмечает К. Роксин — в основу материального понятия преступления кладет социальный вред, ссылаясь на социальную теорию Т. Парсонса252. Несколько иначе проф. X. Вельцель раскрывал материальную сторону преступления, полагая, что центральные задачи уголовного права состоят в защите позитивного социального поведения253.

Сам К. Роксин подчеркивает, что формальное определение преступления обозначает зону действия уголовного закона и выполняет гарантийную функцию, предупреждая выход за пределы законности, а материальное — отражает представление общества о том, что нужно и можно запрещать уголовным законом, являясь важнейшим инструментом уголовной политики.

Профессор К. Роксин расценивает далее материальное понятие преступления как масштаб, определяющий, что может и не может быть наказуемо по уголовному закону254. Вместе с тем он признает, что понятие это остается непроясненным, и прежде всего из-за неопределенности понятия «правовое благо», исходного в данном случае. Он разъясняет данное понятие следующим образом: «Правовые блага — это данности или цели, которые полезны индивиду и его свободному самовыражению в рамках социальной системы, построенной на именно таком представлении о целях ее функционирования»255. Из такого понимания правового блага, скажем так — не поражающего глубиной, К. Роксин выводит следующие тезисы: произвольные угрозы наказанием никаких правовых благ не защищают; чисто идеологические целеполагания никаких благ не защищают; чисто моральные нарушения правовые блага не затрагивают.

Впрочем, по мнению К. Роксина, связь уголовного права с защитой правовых благ не означает, что ответственность может наступать только при «повреждении» правового блага. Он считает достаточным наличие опасности (конкретной или абстрактной) защищаемым благам либо того, что нарушаются охраняемые поведенческие ценности (внимание к чужой жизни, уважение к собственности и пр.)256.

Гюнтер Штратенверт развивает в свою очередь материальное понятие преступления, обращаясь к мысли Г. Еллинека о праве как «этическом минимуме», а затем указывает, что собственно мораль, этика не могут определять криминализации деяния, и материальное определение преступлений достигается на основе иных критериев257. В этой связи он рассматривает учение о правовом благе и общественно-тео- ретический подход, сводящийся к обеспечению защиты минимума социальных условий. И то и другое он считает недостаточно определенным.

Материальное понятие или понимание преступления вместе с тем раскрывается и иным образом.

Материальная характеристика преступления, данная проф. Георгом Фройндом (Georg Freund), основывается на задачах уголовного права, на включении социальных моментов в структуру деяния, оценочных и функциональных элементов вины, на целях наказания, правах потерпевшего и пр. По его мнению, исходным пунктом материально ориентированного учения о преступлении является взгляд на необходимость легитимации наказания: оно должно быть обосновано выполнением задач уголовного права по защите правовых благ, т. е. быть целесообразным259.

Таким образом, немецкая уголовно-правовая доктрина никак не отрицает материальной стороны преступления и вовсе не сводит преступление к формальному правонарушению. Можно полагать, что здесь отражается некоторое постоянство в оценке поведения человека на протяжении истории общества, а именно различения традиционной, природной преступности, материальное содержание которой очевидно, и деяний, становящихся преступлениями действительно в силу нормативной оценки при наличии сомнений в их материальной природе.