<<
>>

§ 1. Общая характеристика

Социально-правовое значение данной группы запретов. Частично об этом говорилось выше. Здесь добавлю, что соответствующие уголовно- правовые нормы оказывают серьезное воздействие на имущественные отношения и, возможно, на экономику страны в целом.

Наиболее известные экономические преступления последних лет, связанные с фальсификацией балансов, незаконным обращением со средствами акционерных обществ и пр., зачастую оцениваются именно на основании норм о преступлениях против имущества как целого. В структуре Уголовного кодекса преступления против имущества как целого поэтому в наибольшей степени близки к уголовно-хозяйственному праву, частично образуя его содержание. Это убедительно, в частности, показывает проф. У. Вебер, сопоставляя понятия «имущественные деликты», «хозяйственная (экономическая) преступность» и «хозяйственно-уголовное право»1053.

Нормативные основы. Выделение этой группы в рамках уголовного права считается необходимым для расширения объекта уголовно- правовой охраны. Предметом посягательства является имущество, которым могут быть вещи, требования, права, любые позиции хозяйственного характера. Понятие имущества см. ниже. Защита имущества мозаична и ограничена тем, что хозяйственный ущерб может быть причинен только определенными действиями (бездействием), указанными в уголовном законе.

Входящие в данную группу преступления предусмотрены § 253, 255 главы 20 «Вымогательство» и «Разбойное вымогательство», главой 21 «Укрывательство преступника и укрывательство добычи», главой 22 «Мошенничество и злоупотребление доверием», частично главой 25 «Запрещенные азартные игры и ростовщичество»1054.

Понятие. Авторы упомянутого выше доклада, в котором анализируется именно криминологическая проблематика, относят к имущественным преступлениям мошенничество и подобные ему деяния, зло- употребление доверием, присвоение, банкротство. В то же время, как уже отмечалось, по уголовно-правовой доктрине к посягательствам на имущество как целое банкротство не относят1055. Эти различия в данном случае, вероятно, объясняются разными задачами, которые решают криминологи и специалисты в области уголовного права. Статистическая характеристика этой группы деяний отграничивается от хозяйственной преступности (Wirtschaftskriminflitat)1056.

Статистическая характеристика

По понятным причинам данные об этих деяниях не могут быть столь информативными, как по насильственным преступлениям и даже кражам. Воспроизведем сведения, имеющиеся в литературе, опираясь на цитированный выше доклад. В нем утверждается, что имущественные преступления растут. В 1999 г. совершено 717 333 мошенничества, в 2000 г. — 771 367. Ущерб в 1999 г. составил почти 2,4 млрд евро (4,8 млрд DM).1057

Структура группыА (по данным полицейской статистики за 1999 г.) Деяние Количество Уровень Сумма ущерба (DM) Мошенничество 717 333 874,4 Прим. 4,8 млрд Из них:

мошенничество с товарами (Warenbetrug) 137 182 167,2 436,5 млн мошенничество с кредитом (Geldkreditbetrug) 10 853 13,2 Прим. 511 млн Злоупотребление

доверием

(Veruntreuung) 33 272 40,6 Прим. 4 млрд 245 млн Присвоение 2744 100,9 497 млн Банкротство 4371 5,3 899 млн

Наказание.

Общие сведения: за совершение мошенничества и злоупотребления доверием назначается в 85% случаев денежный штраф; если наказание определяется в виде лишения свободы, то 77% лиц оно назначается условно.

§ 2. Вымогательство (Erpressung)

Статистика: § 253 «Вымогательство» — в 2000 г. 6298 случаев при раскрываемости 80,8%, что свидетельствует, скорее, о практике регистрации, чем о реальном состоянии дел.

Основной состав

Описание запрета. По § 253: (1) Тот, кто противоправно, путем насилия или угрозой применения чувствительного вреда (Ubel) принуждает человека к совершению действий, претерпеванию или бездействию и тем причиняет ущерб имуществу потерпевшего или третьего лица, для того чтобы себя или третье лицо противоправно обогатить, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. (2)

Противоправным является деяние, если применение насилия или угроза злом для достижения цели рассматривается как упречное. (3)

Покушение наказуемо. (4)

В особо тяжких случаях наказание — лишение свободы не ниже одного года. Особо тяжкий случай налицо, когда субъект действует в виде промысла или является членом банды, объединившейся для систематического вымогательства.

Понятие вымогательства. По господствующему мнению «вымогательство есть принуждение (§ 240) другого к распоряжению имуществом, посредством которого принуждаемому или другому лицу в целях обогащения причиняется ущерб». Это выражено проф. Т. Хилленкампом, который рассматривает вымогательство как определяемое стремлением к обогащению принуждение другого лица к передаче собственного или чужого имущества. Автор указывает на определенное сходство вымогательства и мошенничества, которых объединяет имущественный характер. Разница же состоит в том, что при вымогательстве вред имуществу вызывается принуждением, при мошенничестве — обманом1058. В литературе также применительно и к вымогательству, и к мошенничеству (см. далее) отмечается, что квалификация деяния по § 253 требует обязательного решения о том, является ли вынужденное со стороны поведение именно распоряжением имуществом потерпевшего, а не образует по способу совершения изъятие. Это положение обосновывало разграничение вымогательства и разбоя, что практически очень важно, поскольку практика стремится к более строгому наказанию и порой переходит к необоснованной квалификации вымогательства как разбоя1059.

Обзор деяния. Это умышленное менее тяжкое преступление по основному составу и тяжкое преступление в особо тяжких случаях.

Основной состав характеризуется открытой противоправностью. Охраняемое правовое благо — имущество, а также личная свобода.

История этого состава деяния в очень кратком описании Урса Кинд- хойзера (Urs Kindhauser) относительно недолга. В новейшей редакции § 253 восходит к прусскому Уголовному кодексу 1851 г.; в 1943 г., как подчеркивает У. Киндхойзер, было внесено в текст Уголовного кодекса указание на имущественный ущерб как обязательный признак вымогательства. В 1994 г. была принята ч. 4, рассчитанная на борьбу с организованной преступностью. В сущности, редакционным является изменение, внесенное в 1998 г. в ходе шестой уголовно-правовой реформы: был введен нейтральный по половому признаку термин (Mensch — человек), чтобы женщинам не было обидно1060.

К вымогательству примыкают квалифицирующие его так называемые подобные ему составы преступлений, предусмотренные § 255 «Разбойное вымогательство» (Rauberische Erpressung). Если вымогательство совершается как менее тяжкое преступление, возможно применение § 153, 153а УПК.

Схема анализа преступления

Состав деяния. I.

Объективный состав: 1)

принуждение; 2)

результат принуждения — претерпевание, действие, бездействие; 3)

распоряжение имуществом (спорно); 4)

имущественный ущерб. II.

Субъективный состав: —

умысел к 1—4; —

цель (намерение) обогащения (Bereicherungabicht) III.

Противоправность. IV.

Вина1061.

О признаках вымогательства

Действие. Понятия «насилие», «угроза», «чувствительный вред» совпадают в значительной части с признаками принуждения, и здесь рассматривать их не нужно (см. разъяснения к § 240).

Результат — понятия «действие», «претерпевание», «бездействие» см. там же, но здесь они, как уже говорилось, состоят в имущественном вреде, для оценки которого следует обращаться к содержанию соответствующих признаков мошенничества.

Распоряжение имуществом, как отмечалось, признак спорный, но считается, что судебная практика рассматривает его так широко, что им охватывается даже созданная преступником возможность самому предпринять действия по изъятию вещи1062.

Субъективный состав. Он также особенностей не имеет. Намерение обогащения раскрывается также, как и при мошенничестве (§ 263).

Признак противоправности. В данном случае он как раз является специфичным. На признак противоправности (упречности) деяния в § 253 указано текстуально.

Он должен быть установлен позитивно, поскольку § 253 (как и § 240 — принуждение) формулирует так называемый открытый состав, т. е. установление состава начинается с обоснования противоправности средств принуждения. Деяние противоправно, когда применение насилия или угроза ущерба является упречной применительно к данным целям (например, упречна угроза заведомо противоправной жалобой, но допустима угроза легальной забастовкой; спорно физическое преследование лица и пр.). Это также похоже на проблему противоправности — упречности по § 240, но все же здесь этот признак (спорят — состава деяния или противоправности в целом) имеет собственное содержание. Подход к решению данного вопроса состоит в том, что противоправность—упречность индицируются намерением обогащения. Вряд ли это, впрочем, полностью решает существующие трудности определения противоправности.

Вина в этом случае по сравнению с иными деликтами не имеет каких-либо особенностей1063.

Конкуренция. Параграф 253 специальный по отношению к § 240 «Принуждение», общий к § 255 «Разбойное вымогательство». Возможна идеальная совокупность с мошенничеством1064.

Разбойное вымогательство1065

Здесь также применена не используемая в российской уголовно- правовой доктрине законодательная техника. По § 255: «Если вымога- тельство совершено путем насилия против личности либо с применением угрозы актуальной опасности для жизни и здоровья, субъект наказывается как разбойник». Норма эта содержит квалифицированный состав деяния по отношению к § 253 или, как было бы сказано в российской литературе, квалифицированый состав вымогательства. Квалифицирующими являются признаки принуждения — насилие только против личности (а не вещи!) и угроза актуальной опасности для жизни и здоровья1066.

В этом случае по сложившейся судебной практике различия между разбоем и вымогательством состоят в том, что субъект разбоя принуждает потерпевшего к претерпеванию изъятия вещи, тогда как вымогатель при разбойном вымогательстве принуждает потерпевшего самому предпринимать имущественные действия либо претерпевать и позволять такие имущественные действия, которые либо выходят за пределы передачи вещей, либо носят иной характер, чем передача вещей. Это значит, что разграничение разбойного вымогательства и разбоя осуществляется по внешней стороне деяния1067, т. е. безразлично, действует ли он добровольно (т. е. оценивая угрозу как превышающую выгоду удержания вещи) или считает положение безвыходным1068.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме § 1. Общая характеристика:

  1. Общая характеристика
  2. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДУЛЯ
  3. Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  4. ГЛАВА 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
  5. Глава 1. Общая характеристика учебной деятельности
  6. Глава 1. Общая характеристика педагогической деятельности
  7. ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАРАХАНИДСКИХ МОНЕ
  8. Г лава 5 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫРОССИЙСКОГО ПРАВА
  9. Общая характеристика
  10. 4.1.1 Общая характеристика
  11. § 1. Общая характеристика
  12. § 1. Общая характеристика
  13. Общая характеристика
  14. § 1. Общая характеристика
  15. § 1. Общая характеристика