<<
>>

§ 1. Общая характеристика и виды преступлений путем бездействия

Проблемы преступлений путем бездействия. В немецкой литературе редко дается общее понятие преступлений, совершенных путем бездействия (Unterlassungsstraftaten). Обычно указывается, что: а) законодатель при определенных предпосылках наказывает также и за то, что лицо не действует — бездействует; б) это меняет предпосылки и начала уголовно-правового вменения; в) исходным является понятие без- действия, которое нередко трудно отличить от действия и анализ которого связан с теоретическими трудностями. Такой подход отличает немецкую уголовно-правовую доктрину от российской, где иногда утверждается: «Активная (действия) или пассивная (бездействие) формы поведения несущественны для криминализации деяния и квалификации преступления»559. В следующих же строчках автор себя опровергает, но действительно в особую группу преступления бездействия по российской уголовно-правовой доктрине не выделяются.

Понятие деликтов бездействия. Настоящие (echte) и ненастоящие (сходные — unechte) деликты бездействия. В общем виде деликты бездействия характеризуются как такие, при которых бездействующий субъект не действует. Его бездействие не является причиняющим в тесном смысле, а последствия причиняются силой природы или такими действиями другого, состав деяния которого не соответствует составу данного уголовно наказуемого деяния560. Эта кажущаяся банальной мысль подчеркивается особо для того, чтобы выявить, как именно бездействие определяет собой специфику осуществления иных признаков элементов преступления (соответствия составу деяния, противоправности и вины)561.

Далее немецкое уголовное законодательство и правовая доктрина разделяют: а) настоящие и ненастоящие (сходные) преступления (echte und unechte) путем бездействия; б) умышленные и неосторожные, оконченные и неоконченные преступления путем бездействия. Ответственность за «ненастоящие» деликты регламентирована в § 13 УК «Деяние путем бездействия», ответственность за настоящие — в раде норм Особенной части.

Настоящие (echte delicto ommisiva) преступления бездействия — это те, которые исчерпываются в нарушении повеления и в простом неосуществлении деятельности, требуемой законом562. Ненастоящие (unechte) — это преступления, при которых бездействующий обязан как гарант к предотвращению результата и при котором оценочно бездействие соответствует осуществлению состава деяния путем активного действия563. По определению К. Роксина, настоящие составы бездействия — такие, в которых законодатель ограничивается описанием бездействия как такового, не строя контратипа (пример — § 323 а — неоказание помощи); ненастоящие — такие, которые можно перестроить в активные — убийство путем бездействия, т. е. те, где есть контратипы. Практическое значение — положение гаранта (см. ниже) только в ненастоящем бездействии. Такое понимание и раскрывается уголовно-правовой доктриной и практикой.

Понятие бездействия. Оно профессором В. Штрее принимается как «неосуществление требуемого поведения», что подкрепляется ссылкой на одно из решений Верховного Суда ФРГ564, мнения одних специалистов и практику других565. Он же пишет, что мнения о структуре бездействия расходятся и зависят от рассмотрения действия и бездействия как в принципе однородных форм человеческой деятельности (ссылаясь на Ю. Бауманна, У. Вебера и В. Митча) или как совершенно противоположных566.

В литературе структура бездействия более детально рассматривается и в целом, и применительно к его отдельным видам. Однако споры не кажутся оконченными.

Как отмечается в литературе, был проведен интенсивный теоретический анализ бездействия и поиск общего понятия, объединяющего действие и бездействие на основе выделения общих черт. Однако «эти попытки не удались», констатирует проф. Ф. Хафт567. Складывается впечатление, что здесь имеет место распространенный случай теоретического неудовольствия, ибо убедительных ссылок на практические трудности, связанные с отсутствием такого определения, как будто бы не хватает. Так или иначе со ссылкой на одного из крупнейших немецких правоведов, Густава Рад- бруха, проф. Ф. Хафт отмечает, что действия и бездействия различаются структурно как А и не-А. Действие есть волевое движение, реальность. Бездействие как онтологическое ничто, в свою очередь, не является реальностью. Его нельзя распознать, но нужно выносить приговор. Поскольку бездействие есть отсутствие, его обозначают как «обманутые ожидания». Но эти «ожидания», насколько можно судить, есть представление о деянии, выполнение которого было юридически обязательно. Бездействие с позиций юридической техники рассматривается как признак объективного состава деяния. Но на это довольно пессимистическое заявление есть ответный удар. К. Роксин пишет, что такой принцип противоположности следует отвергнуть. Он годится, если рассматривать действие-бездействие с онтологических позиций, а в его книге уголовное право выводится из уголовно-политических позиций, по которым действие-бездействие равнозначны568.

В. Митч так или иначе отмечает, что с определением бездействия существуют все те же проблемы, что и с активным действием. Признав это, немецкие юристы переходят к особенностям составов бездействия, как уже отмечалось569, разграничивая составы бездействия на настоящие и ненастоящие (сходные) и считая, что именно это разграничение имеет принципиальное значение570. Исходные позиции, как правило, соответствуют изложенным выше.

Сходные (unechte) умышленные составы бездействия. Именно этой группой в основном занимается немецкая уголовно-правовая доктрина. Сходные (ненастоящие), как уже отмечалось в несколько иной формулировке, — это такие, в которых законодатель установил основания их наказуемости, но которые зеркально соответствуют составу активного действия. Нормативная основа уголовной ответственности за них дана в § 13 «Деяние путем бездействия». Здесь сказано: «Кто, бездействуя, не предотвращает наступления последствий, предусмотренных составом преступления, подлежит наказанию, только если он юридически был обязан предотвратить наступление последствий и если бездействие соответствует составу преступления, совершаемого путем действия»571. Различия между действием и бездействием, в сущности, выявляются исходя из содержания текстов норм Особенной части572. Впрочем, В. Митч считает, что формулировки ряда составов в тексте уголовного закона таковы, что в них можно усмотреть и бездействие, и действие (§ 142 ч. I «Незаконное оставление места происшествия» и др.)573.

«Несмотря на практическую значимость преступного бездействия такого рода, в свое время, вплоть до введения § 13 УК Германии, т. е. до 1975 г., как пишут В. Гропп и В. Митч, возникали определенные сомнения в конституционности признания таких деликтов, которые высказывались довольно настойчиво». Первое сомнение, снятое § 13, состояло в том, что переформулирование активного действия при результативном деянии представляло собой аналогию закона. Ныне та- кие сомнения уже не актуальны для немецкого уголовного права574. Второе, по мнению В. Гроппа, сохраняется и связано оно с нарушением принципа определенности. Он пишет: «...формулировка § 13, устанавливающая, что субъект юридически отвечает за то, чтобы результат не наступил, и что бездействие должно соответствовать осуществлению состава деяния, предусмотренного законом, не дает никакой информации о том, когда эти предпосылки существуют». Это же замечание делает В. Митч со ссылкой на К. Кюля, Г. Штратенверта, Х.-Х. Ешека и др. На практике это сомнение снимается тем, что вопрос о наличии сходного (ненастоящего) уголовно наказуемого бездействия решается путем последовательного анализа состава деяния. Бездействие должно включать причинную связь (при материальных составах), быть возможным, быть необходимым и требуемым, не нарушать иных прав и интересов; соответствовать составу деяния, подпадать под него575. Схема анализа сходного (ненастоящего) бездействия: I. Состав деяния. Объективный состав. 1.

Субъект. 2.

Объект. 3.

Наступление последствий как результат несовершения предписанных действий (разграничение действия и бездействия). 4.

Фактическая (т. е. психофизическая) и правовая возможность совершения предписанных действий. 5.

Положение гаранта (того, что действия должны быть совершены — Garantenpflicht). 6.

Равноценность — (Gleichwertigkeit) бездействия и действия (формула соответствия). 7.

Гипотетическая причинность и вменимость (Zurechnung), доступность (возможность) правомерного поведения576.

И. Субъективный состав — умысел и специальные признаки. В принципе же бездействие может быть и неосторожным. III.

Противоправность. Особому анализу подлежит наличие или отсутствие освобождающих от ответственности коллизий долга (обязанностей), как, впрочем, и крайняя необходимость и др. IV.

Вина. Дополнительно к преступлениям путем действия — возможность совершения предписанных действий; ошибка в характере этих действий577.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме § 1. Общая характеристика и виды преступлений путем бездействия:

  1. Глава 1. Совершение деяния путем бездействия (Das Unterlassungsverbrechen)
  2. Глава 1. Общая характеристика имущественных преступлений (Vermogensdelikte)
  3. 6.1. Общая характеристика мер процессуального принуждения, их виды
  4. 13.1. Понятие, виды и общая характеристика следственных действий
  5. Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  6. § 2. Виды составов преступлений
  7. Вопрос 10. Виды составов преступлений
  8. § 2. Виды объектов преступления
  9. Вопрос 12. Виды объектов преступления
  10. § 2. Повторность совершения преступлений и ее виды
  11. § 4. Виды преступлений
  12. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  13. § 1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления
  14. Общая характеристика