<<
>>

§ 3. Объективный состав деяния. Субъект. Объект. Осуществление

Субъект деяния. Многие вопросы, относящиеся в российской литературе к объективной стороне, здесь не рассматриваются. Нормативная характеристика общего субъекта деяния (подобная ст. 19 УК РФ) в УК Германии отсутствует.
Ниже будет сказано о предписаниях, относящихся к специальному (sonder) субъекту. Применительно к объективному составу деяния он описывается в литературе довольно скупо, а во многих учебниках о нем нет и речи. По-видимому, это связано с понятием преступления, а еще больше — с разграничением уголовного права, которое имеет глубокие корни, на уголовное право деятеля (Taterstrafrecht) и деяние (Tatstrafrecht)291. Поэтому Рольф Шмидт, не желая подвести студентов, высказывается крайне осторожно: «Объектив- ный состав деяния описывает признаки состава, которые должен осуществить субъект, чтобы (в объективном смысле) оказаться наказуемым по определенной уголовно-правовой норме. При этом соответствующая норма нередко содержит дополнения относительно субъекта деяния, т. е. возможный круг субъектов (например, при специальных деликтах, деликтах нарушения долга или собственноручных)»292.

Как пишет В. Гропп, субъектом деяния должен быть человек, «кто» (wer) — как это выражено в Особенной части. Признаки субъекта в объективном составе, по мнению, в частности, У. Вебера: а) характеризуют способность действовать или бездействовать (Handlungsjahigkeit), что не совпадает с понятием вменяемости субъекта (Schuldfahigkeit); б) описывают деятеля, позволяя различать общих, специальных и «собственноручных» субъектов деяния. Последними по немецкой уголовно-правовой доктрине являются лица, могущие осуществить деяние только собственноручно (eigenhandig), например пьяный водитель (по § 316 УК). Это позволяет определять и ограничивать возможный круг деятелей.

Вменяемость по немецкой доктрине не является признаком субъекта, относясь к вине. При анализе объективного состава она просто предполагается. Поэтому проблематика соотношения вменяемости, уменьшенной вменяемости и невменяемости также рассматривается не здесь, а применительно к вине. Все это не делает вопрос о субъекте деяния простым и несущественным.

В конечном счете нужно иметь в виду, что с проблематикой субъекта преступления, во всяком случае в российском его понимании, связаны три очень серьезных вопроса. Первый — понятие и признаки специального субъекта. Второй — действительная реализация объявления уголовного права правом деяния, а не правом деятеля293. Третий — продолжающаяся полемика о возможности признания юридических лиц субъектами деяния. Первый вопрос рассматривается отдельно.

Особые признаки субъекта (специальные субъекты). Некоторые виды субъектов указаны в § 11 «Определения лиц и предметов» (Personen — und Sachbegrifj). Здесь названы признаки: а) родственников и свойственников, к которым относятся воспитатели и воспитуемые (приемные родители и дети); б) должностных лиц; в) судей. С проблемой субъекта, личности связаны также § 14 «Действия для другого» и § 28 «Особые личностные признаки (при соучастии)», отсылающий к ч. 1 § 14294. В § 14 регламентируется случай, когда преступление может быть совершено только специальным субъектом, но указанные действия совершаются управомоченным органом юридического лица, или членом этого органа, или управомоченным участником открытого торгового или коммандитного товарищества, или законным представителем, или лицом, принявшим поручение, состоящее в управлении предприятием полностью или частично, либо обязанности, входящие в компетенцию владельца предприятия.

В этих случаях особые персональные признаки, т. е. личностные свойства, отношения или обстоятельства представленного лица, распространяются на его представителя295. Г. Штратенверт выделяет лиц с (объективно) субъектными признаками, состоящими в: а) особых обязанностях (например, особые обязанности как носителя тайны), которые могут обосновывать или повышать уголовную ответственность; б) наличии «обязывающих» ситуаций или долга (побег с места происшествия; обязанности при злоупотреблении доверием). Далее он выделяет интерперсональные отношения (родственники), в рамках которых осуществляется состав деяния, впрочем, считая, что это трудно отделить от первых групп, характеризующих личностные признаки и образующих «настоящие» и «ненастоящие» специальные составы деяния. Последнюю группу (беременная при аборте) он выводит из состава и относит к вине296.

С особенностями субъекта деяния связано выделение группы упоминавшихся собственноручных («eigenhandige») деяний, т. е. тех, которые могут быть совершены только определенным лицом (ложная присяга, злоупотребление доверием и пр.). Остальные здесь могут быть соучастниками297.

Объект деяния (Tatobjekt) и защищаемое благо (Rechtsgut). Эти два понятия в немецкой уголовно-правовой теории принципиально не совпадают.

В литературе дается различное определение объекта как элемента (признака) объективного состава деяния. В. Гропп понимает его как реальность (Gegenstand — стоящее против), которая необходимым образом является такой целью активности субъекта, которая (цель) приводит к осуществлению состава деяния. Это вещи, тело и пр. Студентам разъясняется, что «объект — это то противостоящее предметно субъекту, что является необходимой целью его активности, необходимой для осуществления состава деяния»298. Легко видеть, что в данном случае определяется то, что в российской доктрине именуется предметом преступления.

Защищаемые, охраняемые правовые блага (Rechtsgut), напротив, как раз сопоставимы с проблематикой объекта в российской уголовно-правовой доктрине, хотя утверждать это можно очень условно, с тем чтобы обратить внимание на специфику структуры объективного состава деяния.

В немецкой уголовно-правовой доктрине (см. выше) правовые блага рассматриваются как настолько важная проблема, что ее стоит описать отдельно.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме § 3. Объективный состав деяния. Субъект. Объект. Осуществление:

  1. § 5. Объективный состав деяния
  2. § 2. Понятие субъекта и объекта, их многоликость и многоуровневость. Субъект и объект научно-познавательной деятельности
  3. § 2. Состав уголовно наказуемого деяния
  4. § 6. Субъективный состав противоправного деяния
  5. 46. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ
  6. Диалектика субъекта и объекта.
  7. 3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
  8. Объект и субъект познания.
  9. Субъект и объект в научном познании
  10. 1.2. Объекты и субъекты лизинговых отношений
  11. Глава 11 КОЛЛЕКТИВ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ВОСПИТАНИЯ
  12. 2. Земля объектов и солнце субъекта
  13. VIII СООТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ
  14. 1.2. Объект, субъект, предмет, цель и задачи специальной педагогики
  15. Понятие «безопасность», подходы к определению. Субъект и объект безопасности
  16. Лекция 25. Структура (состав) населения мира:этнолингвистический и религиозный состав
  17. К вопросу о диалектико-материалистической критике объективного идеализма ОБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА
  18. § 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)
  19. § 7. Малозначительность деяния
  20. Субъект науки и субъект веры. Тип онтологических построений, предопределяемый соответствующей установкой сознания