<<
>>

§ 2. Практика назначения наказания

Схема назначения наказания. В Комментарии Г. Трондле и Т. Фишера со ссылкой на ряд других авторов выделяется пять шагов (фаз): 1) ориентация на правовые цели наказания; 2) выявление фактов, релевантных для определения вины и осуществления превенции; 3) установление отягощающего и смягчающего воздействия этих фактов; 4) взаимовзвешивание релевантных обстоятельств; 5) определение конкретного наказания820.
Г. Шефер в свою очередь выделяет три шага. Первый шаг — рамки закона; второй — введение деяния в рамки наказания; третий — соображения превенции. Теоретико-методический анализ этих шагов дается ниже на отдельных примерах назначения наказания.

Естественно, все это осуществляется в рамках санкции за данное преступление.

Некоторые выводы о специфике назначения наказания по немецкому уголовному праву. Их позволяет сделать материал, приведенный выше. Состоят они в следующем:

а) в основе судебных решений лежат как переведенные в правосознание судей общие конституционные и уголовно-правовые начала, равно как и имеющие различную степень формализации специальные правила решения отдельных задач этого класса;

б) существенную роль играет, насколько можно судить, общая ориентация судей на соразмерность наказания, экономию репрессии, обеспечение противоречивых целей «воздаяния за зло» и возвращения (неизбежное) в общество;

в) назначаемое наказание по закону должно соответствовать деянию, но не являться единственным ответом на черты и признаки личности, т. е. уголовное право остается правом деяния, а не его деятеля;

г) при совершении нескольких преступлений общее наказание определяется различным образом, но оно не может превышать, 15 лет лишения свободы, т. е. верхнего предела лишения свободы по ч. 2 § 38 УК, или 720 дневных ставок штрафа;

д) особые смягчающие обстоятельства либо менее тяжкие случаи влекут существенные последствия в смысле различного смягчения наказания;

е) существенное значение придается защите интересов потерпевшего; это стимулируется тем, что возмещение вреда при совершении преступлений, по которым не предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы, может повлечь смягчение наказания или отказ от наказания;

ж) уголовный закон предусматривает широкие возможности отказа от реального лишения свободы при постановлении приговора и пр.

Отдельные примеры назначения наказания

Изложенные выше доктринальные соображения немецких авторов, несомненно, оказывают существенное влияние на судебную практику в целом. Судьи, по-видимому, и в Германии нуждаются в определенного рода образцах, которые позволяют назначить действительно справедливое и законное наказание с учетом всех обстоятельств дела. Традиционно во всех системах такими примерами являются решения вышестоящего суда. Вместе с тем в немецкой литературе даются типовые образцы алгоритма назначения наказания и характера обстоятельств, которые при этом учитываются. На наш взгляд, существенный интерес для российского читателя могут представлять такого рода типовые образцы, которые разработаны председательствующим судьей Верховного Суда ФРГ Г. Шефером. Воспроизведем некоторые из них.

Деликты причинения смерти (§ 211 и след.)

1) Вина как критерий определения наказания.

I.

Отрицательная оценка последствий.

1.1. Нарушение правового блага, соответствующего составу. 1.1.1.

Вид и объем. 1.1.2.

Отклонение.

1.1.2.1. Сопричинение результата.

Первые три строчки Г. Шефер оставляет без разъяснения ввиду их ясности. Учет сопричинения он разъясняет таким образом: нередко жертва вносит свой вклад в развитие ситуации, из которой проистекает деяние. Это относится прежде всего к так называемым деяниям связи, т. е. когда жертва и преступник знают друг друга, что и должно учитываться в пользу субъекта прежде всего по общим принципам измерения вины; если же жертва выразила желание смерти, то и это должно учитываться в пользу субъекта даже в том случае, если не может быть установлен состав § 216, т. е. убийства по просьбе потерпевшего. При неосторожном причинении смерти поведение жертвы смягчает наказание, если она со своей стороны пренебрегала проведением мер предосторожности или даже сама нарушала их. Это играет особую роль при производственных несчастных случаях и дорожных происшествиях.

1.1.2.2. Восстановление причиненного вреда.

Этот фактор может быть принят во внимание только при покушении на убийство.

1.2. Результаты деяния, выходящие за пределы состава деяния.

1.2.1. Только при покушении они могут усиливать наказание, например душевные страдания жертвы; также должны иметься в виду не охватываемые законом экономические и иные результаты причинения смерти, если они, как это обычно бывает, по меньшей мере могут быть предвидимы субъектом.

2. Отрицательная оценка деяния.

Поведение, соответствующее составу.

Субъективная сторона — психические факторы.

Уменьшенная вина: причинения смерти случаются нередко после массивного употребления алкоголя или наркотиков. Алкогольно- обусловленная уменьшенная вина (§ 21) может только тогда действовать смягчающим образом, когда субъект не мог знать, что он склонен под влиянием алкоголя к деяниям такого рода. Часто уменьшенная вина может вести к особенно брутальному/жестокому совершению деяния.

Мотивы и цели. Для определения наказания существенно, является ли это деяние грубым или просто жестоким или лежит близко к обстоятельствам, исключающим противоправность и вину, например когда субъект против причиненных ему в рамках некоторых определенных взаимоотношений считал необходимым защищаться только причинением смерти партнеру.

Моральные взгляды, которые вытекают из деяния. Отягчающим образом может выступать особая беззащитность жертвы.

Примененная воля («криминальная энергия», «групповая динамика»). Является ли более тяжким прямой умысел, чем косвенный, чрезвычайно сомнительно. Форму умысла необходимо оценивать вместе с представлениями и целями обвиняемого. Подготовка деяния, спонтанное решение на основе особенной ситуации, особо жестокое осуществление деяния, которое обусловлено состоянием уменьшенной вменяемости, не могут действовать полностью отягчающим образом для субъекта. Действия, не требующиеся для причинения смерти жертвы, могут при § 212 отягчать наказание, даже если они не выполняют признак особой жестокости.

Объективная сторона.

2.1.2.1. Размеры нарушения своего долга. Это важнейший пункт при неосторожном причинении смерти, который имеет серьезное значение для назначения наказания. Выясняется, в частности, насколько субъект отдален от предписаний и правил, как, например, было велико причинившее несчастье превышение скорости.

Не охватываемое составом деяния предыдущее и последующее поведение. Предшествующее поведение.

Правомерное социально полезное течение жизни.

Предшествующие деяния. Насильственные деяния действуют отягчающим образом.

Профилактические эффекты. Предыдущие наказания, предшествующие производства.

Последующее поведение: раскаяние, осознание, помощь в раскрытии преступления и, напротив, ложь, отсутствие раскаяния, но здесь требуется осторожность, усилие возместить вред или, наоборот, усиление вреда1.

Кража (§ 242—243) 1.

Оценка результата.

Нарушение правового блага, соответствующего деянию.

Вид и объем. Объем нарушения права собственности или владения является существенным. Решающей является прежде всего цена добычи; при этом нужно исходить не из ее цены в торговом обороте (например, при краже документов).

Отклонения.

Сопричинение. Беззаботное поведение жертвы редко оценивается как сопричинение, однако оно может быть учтено при установлении преступника.

Возмещение причиненного вреда. По общему правилу действует смягчающе, даже если не может быть применен § 46а «Компенсация преступник—потерпевший, возмещение вреда».

Последствия деяния вне его состава. Важную роль могут играть психические переживания, возникающие у жертвы при вторжении в жилища и дома, когда преступник нарушает защищаемую персональную сферу. 2.

Оценка поведения.

2.1. Поведение, соответствующее составу.

2.1.1. Субъективная сторона, психические факторы. 2.1.1.1.

Уменьшенная вменяемость. 2.1.1.2.

Мотивы и цели. Экономическая нужда действует смягчающе. 2.1.1.3.

Установка, которая вытекает из деяния. Нарушение отношений доверия между жертвой и субъектом, понимание субъектом значения украденной вещи для потерпевшего, обстоятельства деяния, например кража у потерпевшего от несчастного случая (при пожаре и т. п.). 2.1.1.4.

Проявленная воля («криминальная энергия, групповая динамика»). Интенсивность планирования и осуществления деяния, преодоление препятствий, например специальных защитных мероприятий в торговых домах, действует отягчающим образом, остальные обстоятельства рассматриваются с точки зрения примерных случаев (Regelbeispile) и квалифицирующих признаков.

2.1.2. Объективная сторона. В данном случае эти признаки нет смысла воспроизводить, поскольку они вытекают из характера совершенной кражи.

Г. Шефер приводит следующие примеры назначения наказания. Кража в магазине: нет экономических причин; ущерб возмещен; нет квалифицирующих признаков; добыча от 25 до 100 евро: денежный штраф между 20 и 60 дневными ставками, если признается нецелесообразным прекращение дела. Если имеются экономические или иные по-человечески понятные причины (§ 59 «Предостережение под условием наказания»), то штраф не взыскивается. Ранее судимое лицо, совершившее преступление не раньше трех и не позже пяти лет с момента совершения первого преступления, — лишение свободы на три месяца условно. Если субъект нарушал условное наказание и невозможно установить позитивных изменений в его личности, можно назначить лишение свободы от трех месяцев или даже больше — реально821.

Эти примеры указывают на более осторожное отношение к репрессии в случаях совершения краж, чем это принято в российской практике.

Перечисленные и иные, не упомянутые здесь особенности в конечном счете определяют собой практику уголовно-правовой реакции на совершение уголовно наказуемых деяний.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме § 2. Практика назначения наказания:

  1. § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений
  2. ГЛАВА 16. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  3. §11. Назначение наказания
  4. Глава 2. Назначение наказания (Strafzumessung)
  5. § 8. Назначение наказания по совокупности приговоров
  6. § 7. Назначение наказания по совокупности преступлений
  7. Вопрос 39. Порядок назначения наказания
  8. § 4. Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  9. § 1. Общие начала назначения наказания
  10. § 1. Правовая природа назначения наказания
  11. § 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  12. § 4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания