§ 1. Приведение себя в полное опьянение (§ 323а)1

Описание запрета. По нему:

(1) Кто умышленно или неосторожно при помощи алкогольных напитков или других одурманивающих веществ доводит себя до состояния опьянения, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом, если в таком состоянии он совершает противоправное деяние и не может быть наказан за него только потому, что он вследствие опьянения действовал без вины, или если такое состояние нельзя исключить. (1)

Наказание по этой норме не может быть тяжелее, чем наказание, грозящее за деяние, которое было совершено в состоянии опьянения. (2)

Деяние преследуется в уголовном порядке только по жалобе потерпевшего с разрешением на уголовное преследование или на основании требования на уголовное преследование, если уголовно наказуемое деяние, совершенное в состоянии опьянения, преследовалась бы только по жалобе потерпевшего, с разрешением на уголовное преследование или на основании требования на уголовное преследование.

Это спорный, но применяемый уголовно-правовой запрет.

Р. Ренгиер пишет: «Параграф 323а содержит состав преступления с резервной функцией, который должен охватить приведение себя в отравленное состояние, поскольку в таком состоянии совершено преступление, которое нигде не было бы наказуемым вследствие того, что субъект является невменяемым (§ 20), либо по признаку in dubio pro гео такое состояние не является исключенным, т. е. предполагается»1303.

Основные черты деяния. Это умышленный и неосторожный деликт причинения опасности. Здесь используется специфическая уголовно-правовая конструкция, соответствие которой принципу вины вызывает в литературе определенные сомнения.

В российском уголовном законодательстве, как известно, иная точка зрения: состояние опьянения не исключает уголовной ответственности. По ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. Тем самым вводится такое средство уголовно-правового регулирования, как фикция, поскольку очевидно, что лицо, находящееся в состоянии даже так называемого физиологического опьянения, далеко не всегда способно осознавать общественную опасность содеянного и контролировать свое поведение. Немецкий законодатель как будто бы стремится избежать (хотя бы частично) применения этой фикции, впрочем, как было сказано выше, сохраняя ее в так называемой aktio libera in causa, которая оценивает ответственность за приведение себя в состояние опьянения в целях преступления.

Охраняемое благо. Запрет направлен в первую очередь на защиту общественного порядка от опасностей, которые связаны с поведением человека в состоянии интоксикации, и того, что он может избежать ответственности, ссылаясь на невменяемость или уменьшенную вменяемость, и лишь во вторую — на защиту благ, которые могут быть нарушены совершаемым преступлением. Это сложная позиция, но она выражена в литературе и заслуживает пристального внимания1304. Для этого данный уголовно-правовой запрет ограничен определенными рамками. Он не должен влечь за собой возможное исключение ответственности в том случае, когда субъект, например, приводит себя в состояние опьянения, сопровождаемое потерей вменяемости, и в таком состоянии совершает убийство. Таким образом, § 323а, по существу, сужает пределы § 20 УК ФРГ, в котором и определяются возможность и последствия признания лица невменяемым.

Состав деяния по 323а.

I. Состав деяния, совершенного в состоянии опьянения (например, причинение телесных повреждений)1305. 1.

Объективный состав деяния: 1)

состояние опьянения; 2)

приведение себя в состояние опьянения; 3)

причинная связь между приведением и состоянием опьянения. 2.

Субъективный состав деяния. Умысел или неосторожностью. II.

Противоправность. III.

Вина.

Наличие так называемых объективных условий уголовной наказуемости, т. е. совершение в состоянии опьянения противоправного деяния.

О признаках состава.

Приведение себя в данное состояние. Оно может осуществляться с помощью алкогольных напитков или иных опьяняющих средств. Способ употребления спиртных напитков и место и время их употребления не имеют значения. В литературе отмечается, что соответствующий результат может достигаться с помощью одного вида опьяняющих средств или их сочетания.

Опьянение. Под ним понимается состояние, неравнозначное состоянию невменяемости или уменьшенной вменяемости в том смысле, что здесь речь идет не об оценке личности, а именно об оценке состояния в момент совершения последующего уголовно наказуемого деяния. Поэтому в Комментарии Г. Трондле и Т. Фишера подчеркивается: «Мирно спящий пьяный не является невменяемым, но именно находится в состоянии опьянения»1306. В конечном счете под опьянением в смысле § 323а понимается состояние, в котором специфическое психофизическое воздействие средства опьянения проявилось в такой степени, что по общему опыту следует считаться с нарушением способности ориентировать свое поведение на соблюдение правовых норм1307. Впрочем, в литературе также отмечается, что понятие опьянения (Rausch) является спорным.

Причинная связь в данном случае обычно не вызывает затруднений, поскольку нет сомнений, в результате каких действий субъект оказывается в состоянии опьянения. Субъективный состав. Данное деяние может быть совершено с умыслом или по неосторожности. Субъект действует умышленно, если он знает или принимает во внимание, что он существенно воздействует на процессы осознания и регулирования поведения.

Противоправность. Она отсутствует, если состояние опьянения вызвано приемом лекарственных препаратов.

Все указанные рассуждения относятся собственно к составу приведения себя в состояние опьянения. Однако уголовная ответственность наступает только в том случае, если лицо в этом состоянии совершает противоправное деяние. Именно в этом и состоит сложность применения данной статьи. Противоправным деянием является прежде всего преступление. В литературе в ряде случаев ссылаются на возможность совершения административного правонарушения по § 122 OWiG (Кодекса об административных правонарушениях).

Схема применения данного состава. Она основана на структуре состава деяния, но в литературе дополнительно разъясняется на примерах и ходе правовой оценки деяний такого рода (Fallbearbeitung — суб- сумпция).

Р. Ренгиер предлагает следующую схему обработки случая, когда лицо в состоянии опьянения причинило другому лицу телесные повреждения. Дадим ее в кратком изложении.

Первый этап. Проверяются наличие состава телесного повреждения и вменяемость субъекта, если он, несмотря на опьянение, вменяем или уменыпенно вменяем, — налицо ответственность за телесные повреждения, например § 223.

Второй этап. Субъект невменяем в состоянии опьянения. Проверяется умышленное или неосторожное приведение себя в данное состояние для причинения телесных повреждений (aktio libera in causa), если это устанавливается, ответственность вновь по § 223 или § 229.

Третий этап. Второй этап не установлен. Тогда остается только возможность применения § 323а, для реализации которой устанавливаются — состояние опьянения, приведение себя в него, умышленное или неосторожное; совершение в этом состоянии, которое причиняет или не исключает невменяемости, противоправного деяния.

Значит, если пьяный и поэтому невменяемый или возможно невменяемый субъект причинил кому-либо телесные повреждения умышленно или неосторожно, — налицо § 323а УК.

Конкуренция.

Кроме того, следует учитывать, что данный запрет применим тогда, когда не установлено: была ли налицо невменяемость или уменьшенная вменяемость1308.

Наказуемость. Хотя в § 323а установлены соответствующие санкции за это деяние, применяются они согласно предписаниям части второй этой нормы и не могут быть жестче, чем за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Это же относится к необходимости жалобы потерпевшего, управомочения или требования на уголовное преследование, поскольку наказуемость по § 323а не может в принципе быть жестче, чем наказуемость за преступление, содеянное в состоянии опьянения.