<<
>>

О признаках состава пособничества

Пособник. Он должен желать совершения преступления, но его помощь может и не «причинять» деяние, а лишь его облегчать либо поддерживать. При этом вызывает споры возможность признания пособником лиц, осуществляющих «обычные профессиональные действия», например таможенных служащих, совершающих операции, связанные с перемещением товаров из одной страны в другую.
Как и во многих иных случаях, связанных с необходимым соучастием, здесь, по-видимому, нет хорошо проработанной исходной позиции. Приведем некоторые взгляды ad hoc, которые опираются на судебную практику и отражены в Комментарии Г. Трондле и Т. Фишера. По их мнению, в частности, только признания социальной либо профессиональной адекватности действий недостаточно для разграничения пособничества и непособничества, а требуется установление субъективного состава. Эти действия могут утратить нейтральный характер, если действия исполнителя направлены исключительно (главным образом) на совершение преступления, а лицо, совершающее обычные или профессиональные действия, знает об этом, и наоборот, умысел на пособничество отсутствует, если лицо не знает, как может быть использована такая помощь, или может предполагать это в общем виде713.

Особая оценка требуется в случаях общего либо обязательного обеспечения исполнителя (предоставление ночлега, лечение, помощь продовольствием и пр.). Эта проблематика может быть особенно интересной и применительно к российскому уголовному праву.

Действия по пособничеству. Они определяются правовым положением пособника. По господствующему мнению пособничество может проявляться, о чем уже кратко сказано, в действиях как физического, так и психического характера. На это специально (как и другие авторы) обращает внимание Ф. Крей. Он отмечает, что до конца 1974 г. действовала как предшественница нынешнего § 27 редакция § 49, в которой имелась формулировка: «Оказание помощи советом или делом». Законодатель отказался от нее, но предметного значения это не имеет714. В Комментарии Шонке/Шредера об этом сказано так: «Как и прежде, необходимо различать психическое или интеллектуальное и физическое пособничество. Совет означает в этой связи любую духовную поддержку (но все же затем речь идет о поддержке, укрепляющей решение о совершении преступления. — А. Ж.)»715.

Примерами психических действий с многочисленными ссылками на литературу считают: сообщение необходимой информации адвокатом или банковским служащим, знающими, что они оказывают помощь, необходимую для совершения противоправного деяния (здесь, вероятно, возникает много вопросов, связанных со статусом защитника); подтверждение сообщений исполнителя; мнимое обеспечение сделки для партнера-исполнителя. Для физических действий по пособничеству достаточно присутствия при деянии по заранее разработанному плану. Пособничество может выразиться в бездействии, но, как и в иных случаях, оно должно облегчать или поддерживать совершение деяния716.

Некоторые проблемы, связанные с этим, отражены в решении Верховного Суда ФРГ от 24.10.2001717. Пятеро мужчин наносили удары жертве и отобрали у него деньги и кредитные карты. Суд решил: «Недостаточно простого присутствия на месте события со знанием того, что совершается преступление, — даже при его одобрении, чтобы признать пособничество в форме активного действия. Оказание по- мощи в смысле § 27 ч. 1 УК, однако, может состоять в одобрении деяния, если оно выражено исполнителю и укрепляет его в решении совершить деяние или в готовности далее ему следовать и пособник о таком своем воздействии знает. Это значит, во всяком случае, что пособничество может состоять в психических услугах (Leistungen)».

Акцессорность пособничества. Она может быть прослежена по содержанию, что означает зависимость действий пособника от главного деяния; по времени: оно исключено после окончания (Beendigung) деяния, но возможно после завершения (Vollendung); по месту: место совершения пособничества есть место главного деяния; по фактически выполненному деянию, что проявляется в известной юридической конструкции эксцесса исполнителя и ответственности в этом случае; наконец, по правовой оценке (квалификации) деяний и наказанию.

Лимитированность исполнительства такая же, как и при подстрекательстве.

Субъективный состав. Умысел. Пособник должен действовать умышленно, поддерживая деяние исполнителя718 и при этом «зная» (erkennen) главное деяние.

Умысел отсутствует, если действия исполнителя не направлены на поддержку главного деяния либо находятся под вопросом, если вклад пособника слишком мал, плохо приспособлен. Пособник может не проявлять особенного желания, чтобы деяние было успешным. Неосторожное пособничество, разумеется, все же исключено.

Наказуемость пособничества. Она по действующему закону, как уже отмечалось, мягче, чем наказуемость исполнителя и подстрекателя, что предусмотрено ч. 2 § 27 УК. Но поскольку в Уголовном кодексе Германии (§ 52, 53) принцип поглощения наказания применяется шире, меняется и содержание данного учения, данной части уголовно-правовой доктрины.

Таким образом, действительно можно считать господствующей так называемую теорию лимитированной акцессорности соучастия, согласно которой соучастие предполагает наличие главного деяния. Если это деяние отсутствует либо не является противоправным, отсутствует соучастие. Однако оно возможно при отсутствии вины в совершении противоправного деяния. Но и при согласии с этим остается спорным ряд существенных вопросов как соисполнительства, так и соучастия.

Эксцесс в рамках подстрекательства. В принципе, по господствующему мнению, если исполнитель превышает (Uberschreitet) осознанно деяние, к которому его подстрекали, или совершает иное, то такой эксцесс соучастников не отягощает. Проблемы, которые связаны с этим, состоят в оценке отклонения деяния от ожидаемого хода событий719.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме О признаках состава пособничества:

  1. Вопрос 9. Признаки и элементы состава преступления
  2. Объективные признаки состава преступления
  3. Субъективные признаки состава преступления
  4. § 5. Особенности применения оценочных признаков состава преступления
  5. Отличия расового состава узбеков и таджиков от расового состава казахов и киргизов (табл. 6, 7)
  6. Сходство расового состава уйгуров Средней Азии с расовым составом узбеков
  7. Сходство расового состава уйгуров Средней Азии с расовым составом уйгуров Синьцзяна
  8. VIII. С ЛОГИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО ЗНАНИЯ ПО КАЧЕСТВУ.— ЯСНОСТЬ.— ПОНЯТИЕ ПРИЗНАКА ВООБЩЕ.— РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ПРИЗНАКОВ.—ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ ВЕЩИ.—РАЗЛИЧИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ И РЕАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ.— ОТЧЕТЛИВОСТЬ КАК ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ЯСНОСТИ.— ЭСТЕТИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ ОТЧЕТЛИВОСТЬ.—РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ АНАЛИТИЧЕСКОЮ И СИНТЕТИЧЕСКОЮ ОТЧЕТЛИВОСТЬЮ
  9. Вопрос 10. Виды составов преступлений
  10. § 2. Виды составов преступлений
  11. § 1. Понятие состава преступления
  12. § 1. Соответствие составу деяния
  13. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И СОСТАВЫ