<<
>>

Схема анализа преступления

Состав деяния по § 226. 1.

Объективный состав: 1)

наличие деяния по § 223; 2)

последствия по § 226.

Установление состава тяжкого телесного повреждения предполагает вначале установление именно основного состава телесного повреждения (§ 223), а ни в коем случае не, например, неосторожного деликта, затем последствий, указанных в § 226, далее причинной связи между деянием и последствиями, а также их объективной вменимости. 2.

Субъективный состав — минимум неосторожность к тяжким последствиям, со ссылкой на § 18 УК, предусматривающий комбинацию умысла и неосторожности.

О квалифицирующих признаках § 226. Их содержание рассматривается в литературе, особенно учебной, и как само собой разумеющееся и в то же время разъясняется. 1)

При ясности, что такое потеря зрения на один или оба глаза, слуха, речи, относительно способности к оплодотворению в литературе, в частности, подчеркивается, что: а) потеря последней способности распространяется и на женщин; б) потеря является полной и должна существовать как данная, оставаться. Профессор В. Йокс полагает необходимым особо разъяснить, что ни на 90-летнюю даму, ни на пятилетнюю этот признак не распространяется914. 2)

При потере важной части тела или лишении способности ее использовать на длительный срок возникает необходимость определить, что есть часть тела, какая часть тела признается важной, что спорно, и как толкуются понятия их потери и длительной невозможности использования. Под частью тела понимается как замкнутый в себе и выполняющий собственные задачи орган, что предполагает признание частью тела также и внутренних органов, например почки. Впрочем, именно относительно почки возникли споры. Верховный Суд в одном из своих решений отказался признать потерю одной почки потерей важной части тела в смысле § 224. В литературе (Р. Ренгиер, К. Кюль и др.) высказаны серьезные возражения против этого решения915. Важность части тела суть оценочный признак и определяется на основе его значения для организма в целом. Отсюда возможно признание важным органом указательного пальца на правой и непризнание таковым указательного пальца на левой руке916.

Понятие длительной невозможности использования органа также вызывает серьезные трудности. Проблемы могут возникнуть, например, при укусе, сделанном из мести, в случае орального полового сношения. Ожог колена при принятии пищи или при ссоре может привести к объективной либо субъективной невозможности осуществления естественных половых отношений, что представляет достаточно известный случай судебной практики (правда, спор рассматривался в рамках гражданского права и не в Германии). Возникают также проблемы связи между собственно телесным повреждением и функционированием органа; длительностью нефункционирования; учета субъективных обстоятельств (обезображивание закрытых обычно частей тела женщины) и пр.

3) Понятие существенного обезображивания на длительный срок представляет особый интерес. Как известно, понятие «неизгладимого обезображивания лица» используется в ст. 111 УК РФ. По господствующему в Германии мнению данный признак имеет место, если «внешний общий вид в своем эстетическом действии изменился таким образом, что на длительное время могут ожидаться сильные психические трудности в контактах с внешним миром»917.

При этом как раз изменение внешнего вида может быть незаметным, ибо норма защищает человека во всех сферах. Впрочем, здесь выдвигаются различные мнения, исходя из функционального начала. В частности, В. Йокс указывает, что пятисантиметровый шрам на лице — не то, что он же на седалище3.

Признаки того, что лицо впало в немощь, оказывается парализованным или получило душевную болезнь либо стало физически неполноценным, также нуждаются в толковании и подробно анализируются в литературе.

Телесное повреждение со смертельным исходом (§227)

Описание запрета. По нему: «(1) Если в результате телесного повреждения (§ 223—226) была причинена смерть потерпевшему лицу, то наказанием является лишение свободы на срок не менее трех лет.

(2) В менее тяжких случаях — лишение свободы от одного года до десяти лет».

Обзор деяния. Состав этого преступления предполагает, что смерть наступила вследствие умышленного телесного повреждения, но по отношению к смерти потерпевшего субъект действовал неосторожно. Такая конструкция, как известно, использована в ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Схема анализа преступления I.

Объективный состав деяния: 1)

действия (бездействие); 2)

последствие в виде смерти; 3)

причинная связь, т. е. причинение и вменимость последствий. II.

Субъективный состав.

В этом случае необходимо не только предварительное установление § 223, но и исключение § 222 «Неосторожное причинение смерти». Норма представляет интерес еще и ввиду ее отличия от ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О признаках состава. Специфическим является собственно деяние.

Объективный состав, по мнению проф. М. Хеттингера, который ссылается на практику Верховного Суда ФРГ, налицо, когда деяние охватывает только такие телесные повреждения, которым присуща специфическая опасность причинить смерть; и именно своеобразие такой опасности должно непосредственно проявиться в смертельном исходе918. Здесь возникает проблема причиняющей природы или причиняющего потенциала действия (бездействия). По-видимому, поэтому господствующее мнение и судебная практика считают причинность в смысле эквивалентной теории недостаточной. Однако содержание такой «причиняющей» опасности вызывает споры. Во всяком случае, считается, что она относится и к способу, и к последствиям деяния. Позиция Верховного Суда состоит в том, что § 227 не ограничен только действиями, которые вызывают смерть своим характером, интенсивностью и тяжестью, но достаточно, если действия субъекта осуществляют присущий деянию риск наступления смерти919.

В литературе приводятся примеры, указывающие на сложность проблемы и одновременно способ ее решения.

А. При неопасном ударе оружием произошел выстрел, причинивший смерть (Pistoletenschlag — Fall). Верховный Суд ФРГ признал наличие телесного повреждения, причинившего смерть920.

Б. Субъект толкает кресло, на котором сидит его дядя. Тот падает, ломает ногу и умирает от эмболии, которую считают последствием плохого врачебного ухода (Hochsitz-Fall)921. Верховный Суд признал, что эти действия были опасны для жизни потерпевшего.

В. Потерпевший, получив телесные повреждения, спасаясь от нападавшего, выскочил на балкон и рухнул с него, отчего умер (Rotzel- Fall)922. В этом случае Верховный Суд, как считают, принял непоследовательное решение, что, впрочем, возможно, и не так. В тезисе к решению сказано: «Для применения § 227 (§ 226 старой редакции) недостаточно, если смертельный исход в конечном счете вызывается сперва вследствие вмешательства третьего лица или к нему приводит само поведение потерпевшего; действия, состоящие в телесном повреждении, должны непосредственно повлиять на смертельный исход»923.

Противоправное обращение с опекаемым (MiBhandlung von Schutzbefohlenen — § 225)

Описание запрета. По нему: «(1) Кто лицо младше 18 лет или лицо беззащитное вследствие немощи или болезни, которое: 1) находится на его попечении или под надзором, 2) относится к его домашним, 3) передано попечителями под его власть, 4) подчинено ему в рамках служебных или трудовых отношений, мучит или грубо злоупотребляет Оmifihandelt), или кто путем злостного пренебрежения своим долгом заботиться о нем вредит его здоровью, наказывается лишением свободы от шести месяцев до 10 лет. (2)

Покушение наказуемо. (3)

Лишение свободы не менее года следует назначать, если субъект поставит своим деянием опекаемое лицо в опасность: 1)

смерти или тяжкого вреда здоровью или 2)

причинения существенного вреда физическому или психическому развитию. (4)

В менее тяжких случаях ч. 1 может быть назначено лишение свободы от трех месяцев до пяти лет, в менее тяжких случаях ч. 3 — лишение свободы от 6 месяцев до 5 лет».

Обзор деяния. Этот состав также рассматривается как несамостоятельный квалифицированный по отношению к § 223.

Схема анализа преступления

Как и в случае § 224, предполагается предварительное установление § 223 как основного состава деяния.

I. Состав деяния по § 225 ч. 1. 1.

Объективный состав: 1)

действия — перечисленные в тексте; 2)

объект деяния — названные лица. 2.

Субъективный состав — умысел.

II. По § 225 ч. 3 вместе с действиями по ч. 1 устанавливаются последствия.

Таким образом, ч. 1 § 225 есть квалификация § 223, а ч. 3 § 225 есть квалификация ч. 1 § 225.

О признаках состава деяния. В литературе отмечается, что признаки данного предписания толкуются сами из себя, самодостаточны. Но толкованию все же подлежат во всяком случае: а) выделенные четыре вида отношений защиты (опеки) при том, что отношение между субъектом и потерпевшим должно пониматься не как фактическое, а как юридическое положение; б) понятие противоправных действий (бездействия), которые совершаются по отношению к опекаемому лицу, т. е. мучение (

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме Схема анализа преступления:

  1. Общая схема формирования и анализа основных групп показателей в системе комплексного экономического анализа.
  2. Общая схема анализа
  3. 12.3. Комплексная схема системного анализа
  4. § 3. Схема психологического анализа урока
  5. 1.5.2. Схема системного анализа политического процесса
  6. Вопрос 11. Объект преступления и предмет преступления
  7. Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  8. § 7. Способ, средства, время и обстановка совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств для уголовной ответственности
  9. IV. - Схема Гамлета
  10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ЖИЗНИ О. АРХИМАНДРИТА СЕРАПИОНА (МАШКИНА)
  11. Технологическая схема подготовки гидролизата.