<<
>>

§ 4. Защита правовых благ (Rechtsgutschutz)

Место и значение проблемы. Защита правовых благ рассматривается в самых различных частях системы немецкой уголовно-правовой науки, поскольку она возникает многократно: в связи с задачами уголовного права, его легитимацией и пр.
(см. выше). Впрочем, в учебнике Р. Маураха и X. Ципфа о правовых благах говорится в связи с построением состава деяния299. Само понятие правовых благ и их защита рассматриваются как продукт раннего либерализма XIX столетия. Как отмечает У. Вебер, мышление правовыми благами (Rechtsgutdenken) господствует в немецком уголовном праве со времен Бирнбаума (1830 г.). Особенно интенсивно его затем развивали К. Биндинг — для обоснования теории норм, и Ф. фон Лист, который функцию защиты правовых благ сделал центральным пунктом уголовного права. По мнению У. Вебера, выраженному в названном учебнике, с 1970 г. центр тяжести полемики о правовом благе переместился с юри- дико-технических вопросов на уровень уголовной политики. При этом указывается на работы Х.-Й. Рудольфи, X. Отто (Harro Otto), Т. Ленк- нера, М. Маркса (Marx), К. Амелунга, В. Хассемер и др.300 Кратко и выразительно определяет цели учения о правовом благе В. Хассемер. По ее мнению, это учение: —

приводит в соответствие задачи уголовного права с уголовной политикой; —

является прирожденным врагом понимания преступления как чистого нарушения обязанности, отсылая законодателя к эмпирическим субстратам и оставляя за ним лишь свободу выбора объема и техники защиты в конституционном пространстве; —

обогащает теорию уголовного права различиями, которые могут лучше объяснить систему и задачи уголовного права;

— способна сделать решения законодателя об объеме и технике правовой защиты прозрачнее, обозримее, plausibler301.

Понятие правового блага. Напомним, что правовое благо, по определению У. Вебера302, — одушевленная идеальная, т. е. отраженная в сознании, ценность.

При этом господствующее мнение утверждает, что защита правового блага всегда лежит в основе запрета уголовно наказуемого деяния. Это положение, впрочем, оспаривается применительно к так называемым обращенным в будущее деликтам303. Равным образом остро дискутируется и само понятие правового блага304. М. Маркс рассматривает правовые блага как объекты, делающие возможным самореализацию людей; Ю. Бауман, У. Вебер, В. Митч — как идеальные ценности; P. Маурах, X. Ципф — как защищаемые уголовным правом интересы. Последнее определение ориентируется на Ф. фон Листа и употребляется также Х.-Х. Ешеком, Т. Вайгендом и др.

Соотношение правового блага и объекта посягательства. Здесь главное, что в ходе уголовно-правовой оценки деяния собственно понятие объекта (Tatobjekt или Handlungsobjekt) последовательно, хотя и не всегда, как отмечено выше, отделяется от правового блага и анализируется как предмет деяния. Handlungsobjekt— объект деяния — это конкретный предмет, жертва преступления, вещь. Это четко выражено Г. Штратенвертом. Он объединяет — кажется, разумно — характеристику объекта в предметном смысле и преступных последствий (Taterfolg), отделяя его от правового блага. Жестко придерживаясь «предметного понимания объекта», проф. Г. Штра- тенверт считает нужным критиковать305 Х.-Х. Ешека и Т. Вайгенда, допускающих отнесение к объекту «социальных ценностей» (Sozialwerte), что меняет его характер. Отметим в заключение, что многие вопросы, значимые для российской доктрины (классификация объектов по вертикали и объему, например), здесь не ставятся вообще.

<< | >>
Источник: Жалинский А. Э.. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Вел- би, Изд-во Проспект. — 560 с.. 2006

Еще по теме § 4. Защита правовых благ (Rechtsgutschutz):

  1. Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека и гражданина
  2. Раздел VI. ГАРАНТИИ ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ.
  3. Тема 2. Правовые основы государственной социальной * политики в области специального образования и социальной защиты детей с отклонениями в развитии
  4. § XXVII. Об общности благ
  5. РАЗДЕЛ 1. Классификация и свойства общественных благ.
  6. РАЗДЕЛ 3. Кругооборот экономических благ
  7. Процедура защиты диссертации. Поведение соискателя во время защиты
  8. РАЗДЕЛ 2. Эффективный объем предоставления общественных благ
  9. Потреби і споживчі блага. Корисність споживчих благ. Закон спадної граничної корисності
  10. Г л а в а 4 Правовые нормы и правовые предписания. Логическая характеристика и структура правовых норм
  11. § 3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты. Их отличие от гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты
  12. Глава 6 Принципы правовой науки и правовой надстройки
  13. Глава XXI. ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК