Предварительное исследование (подготовительный этап)

Этот этап разнообразен по своему составу, но универсален относительно объектов исследования. Поэтому по своей структуре он близок к соответствующему этапу при решении идентификационных задач, естественно отличаясь от них целями и содержанием.

Рассматриваемый этап обычно включает следующие стадии: ознакомление с поступившими материалами, уяснение и конкретиза

ция задания экспертизы, осмотр и предварительное исследование объектов экспертизы, определение достаточности представленного материала, выдвижение общих и частных экспертных версий, планирование дальнейшего исследования.

Ознакомление с поступившими материалами предполагает: ознакомление с документом — основанием производства экспертизы — постановлением следователя или определением суда о назначении экспертизы, с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, установление объектов, подлежащих исследованию, проверку их наличия, с обстоятельствами дела или относящимися к предмету экспертизы сведениями из материалов дела.

В процессе ознакомления с материалами эксперт узнает о том, что поставленная перед ним задача является диагностической, определяет ее род, вид и по возможности конкретизирует.

Уяснение задачи экспертизы и ее конкретизация имеют очень важное значение для предстоящего исследования. Чтобы определить и конкретизировать задачу, необходимо уяснить цель предстоящего исследования. Особенностью судебно-почерковедческих диагностических исследований является их тесная связь с идентификационными исследованиями по тем же почерковым объектам. Как свидетельствует экспертная практика, вариантами решений экспертным путем диагностической задачи являются следующие: вопрос, содержащий диагностическую задачу, может быть поставлен лицом или органом, назначившим экспертизу, самостоятельно, т.е.

В процессе уяснения задания и его конкретизации эксперт определяет, с каким вариантом задания он имеет дело и соответственно строит свое дальнейшее исследование. Процесс уяснения за

дачи протекает не одномоментно, а может сопровождать и дальнейшие действия эксперта, составляющие содержание данного этапа исследования.

В том случае, если диагностическая задача поставлена перед экспертом самостоятельно, т.е. не связана с решением идентификационной задачи в отношении того же объекта, уяснение задания сложности не представляет. Однако при построении дальнейшего исследования, проводимого с целью установления условий выполнения рукописи, в пределах и за пределами данного этапа эксперт решает вопрос о необходимости включения в процесс исследования решения идентификационной задачи. Дело в том, что при анализе диагностических признаков существенное значение имеет индивидуальная реактивность ПД ФДК в ответ на «сбивающие факторы», а отсюда важно провести сравнительное исследование диагностических признаков в спорной рукописи и образцах почерка данного исполнителя, полученных с учетом проверяемых условий.

Во втором случае при постановке идентификационной и диагностической задач одновременно в отношении одного и того же объекта эксперт проводит дальнейшее исследование таким образом, чтобы решение задач происходило согласованно в едином сложном процессе.

Третий вариант свидетельствует о том, что диагностическое исследование, связанное с установлением условий выполнения рукописи, в судебно-почерковедческой экспертизе фактически всегда сопутствует идентификационному. В соответствии с общепринятой методикой судебно-почерковедческого идентификационного исследования необходимым этапом второго уровня решения задачи экспертизы является установление факта выполнения рукописи в необычных условиях. Таким образом, собственно диагностическое исследование рукописи при производстве судебно-почерковедческой экспертизы присутствует всегда. Это исследование необходимо: а) для определения возможностей экспертного исследования, б) для выбора методов исследования, в) для правильной оценки идентификационных признаков и экспертных ситуаций (совпадений и различий признаков).

Многие методы и методики судебно-почерковедческого исследования, особенно нетрадиционные, ориентированы на объекты с

учетом их классификационной категории по виду, подвиду, группе, в том числе по условиям выполнения. Например, действующая методика установления пола и возраста (РФЦСЭ) применима только к текстам большого и среднего объема, выполненным высоко- или средневыработанным почерком в обычных условиях. Следовательно, прежде, чем применять на практике эту методику, нужно установить, выполнялся ли исследуемый текст без влияния «сбивающих» факторов.

Уясняя задание, эксперт составляет представление о структуре задачи экспертизы и соответственно о требующихся дня ее решения материалах. По структуре диагностические задачи бывают двух видов:

а)              задачи, решаемые при их неполном компонентном составе, и

б)              задачи, решаемые при их полном компонентном составе (3, с 9—10). К числу первых относятся те задачи, в условиях которых отсутствует предполагаемый исполнитель рукописи и соответственно образцы его почерка. Вторые образует группа задач, в условиях которых обозначен предполагаемый исполнитель и представлены образцы его почерка. С учетом этого осуществляется проверка наличия и достаточности представленных эксперту материалов.

Проверка исследуемого объекта, образцов, сведений из материалов дела осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными дня судебно-почерковедческой экспертизы. Особое внимание при этом обращается на следующие обстоятельства, существенные для производства диагностических исследований: а) представление исследуемого документа, содержащего рукопись, в подлиннике, а не его копии, б) наличие среди представленных образцов рукописей, выполненных в проверяемых условиях или условиях, близких к ним, в) представление сведений из материалов дела о возможных условиях выполнения исследуемой рукописи.

Представление исследуемого документа в подлиннике всегда приоритетно для решения любой задачи экспертизы почерка и в особенности для решения диагностических задач, связанных с установлением условий выполнения рукописи. Отображение почерко- вых характеристик в копии в сравнении с подлинником всегда ограничено. Как показывает экспертная практика, чаще всего на исследование направляются копиии документов, выполненные электрофотографическим способом.

ское исследование почерка по копии документа сильно затрудняется и решение задачи чаще всего оказывается невозможным. Обнаружив при ознакомлении с поступившими материалами исследуемый документ в копии, эксперту следует выяснить у лица или органа, назначившего экспертизу, существует ли подлинник и в положительном случае его запросить.

Если перед экспертом поставлена диагностическая задача, решаемая при полном компонентном составе, большое значение имеют правильно подготовленные сравнительные материалы, достаточные по объему и качественные по своему содержанию. Сравнительные материалы должны быть представлены большим количеством образцов почерка предполагаемого или действительного исполнителя, отражающими как естественную вариационность почерка, так и его избирательную изменчивость в отношении «сбивающих» факторов. Такими образцами могут быть как свободные, так и экспериментальные. Особенно важно, чтобы среди них были образцы, выполненные в аналогичных проверяемым условиях или по возможности в близких к ним. Для проведения диагностических исследований трудно переоценить значение экспериментальных образцов, которые в большинстве случаев могут быть получены в условиях, аналогичных проверяемым. Однако, если это невозможно, образцы должны быть выполнены в различных условиях и в том числе близких к проверяемым. Например, если проверяемым условием является состояние алкогольного опьянения при выполнении текста, в числе образцов должны быть рукописи, выполненные лицом в предельно быстром темпе, т.к. по данным экспериментальных исследований именно они являются наиболее сопоставимыми для решения поставленной задачи.

Для решения диагностических экспертных задач, связанных с установлением условий выполнения рукописей, существенное значение имеют сведения из материалов дела о состоянии исполнителя рукописи, об обстановке, в которой выполнялся исследуемый документ.

Все подлежащие исследованию документы и образцы подлежат осмотру и предварительному исследованию.

В процессе осмотра исследуемого объекта предварительно решается вопрос о его пригодности к предстоящему исследованию. При этом иногда этот вопрос может быть решен сразу отрицательно. Так, например, перед экспертом поставлен вопрос о состоянии лица, выполнившего конкретную подпись, а в процессе осмотра и предварительного исследования эксперт выясняет, что подпись является изображением, переданным по факсу. Такая подпись непригодна для решения подобной диагностической задачи экспертом- почерковедом. В соответствии с нормами процессуального законодательства и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (далее — ФЗ о ГСЭД) эксперт должен сообщить органу или лицу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение по поставленной задаче.

Осмотру и предварительному исследованию подлежат также сравнительные материалы. Если обнаруживается их недостаточная сопоставимость или их мало по количеству, необходимо ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, об их восполнении. Несопоставимость сравнительного материала или крайне малое его количество может стать причиной его непригодности для решения поставленной задачи и, соответственно, основанием для сообщения о невозможности дать заключение.

Осмотр и предварительное исследование на данном этапе осуществляются с ориентацией на самые информативные и непосредственно выраженные признаки. Обращается внимание на признаки необычности выполнения:              снижение степени выработанное™,

снижение координации движений 1 и 2 групп, замедленность темпа, сильный, недифференцированный нажим, дописки, дорисовки, поправки, нарушения группы письменно-речевых признаков (описки, пропуски слов, орфографические ошибки, недописывания слов и т.п.). Те же признаки являются объектом внимания и в образцах.

Если перед экспертом стоит диагностическая задача при ее полном компонентном составе, проводится предварительное сравнение исследуемых объектов и образцов и предварительная оценка его результатов, которая служит основой для выдвижения экспертных версий. Как и в предшествующих случаях, характерной чертой сравнения и оценки является работа с самыми информативными и напосредственно выраженными признаками. Так, при обнаружении комплекса отчетливо выраженных диагностических признаков в исследуемой рукописи и аналогичного комплекса в образцах, у эксперта формируется версия о влиянии на процесс письма данного

лица постоянно действующих «сбивающих» факторов. Однако на данном этапе наиболее важным является не стремление к окончательному решению, а, скорее, определение того, что для этого решения нужно.

Выдвижение версий в диагностическом исследовании — это определение круга возможных альтернативных решений, подлежащих проверке дальнейшим основным исследованием. Версии по своему содержанию и структуре различаются в зависимости от сложившейся ситуации в конце предварительного исследования. Они могут быть обобщенными и довольно конкретными. При выдвижении версий большое значение имеют эвристические приемы мышления, в особенности интуиция, основанная на личном опыте эксперта. Поскольку на данном этапе исследование строится на проявлении наиболее информативных и непосредственно выраженных признаках, в большинстве случаев версии выдвигаются обобщенные. Это означает, что выдвигается версия на уровне достаточно обоснованных предположений о факте влияния необычных условий на выполнение рукописи, о факте временно или постоянно действующих «сбивающих» факторов и возможном примерном круге входящих в каждую группу конкретных причин. В пределах этого круга некоторые причины могут обозначаться с большей или меньшей вероятностью. Конкретные единичные версии выдвигаются реже.

Выдвижение версий позволяет, с одной стороны, оценить исходные данные, их достаточность для решения задачи, а с другой — построить план дальнейшего исследования: определить последовательность решения подзадач, выбрать нужную методику (методики) для их решения, наметить очередность применения различных методов и т.п.