<<
>>

ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДВЫБОРНОГО "ИМИДЖА"

  1. Нужно снять барьер.

  Выходя на сцену нужно снять барьер. А как это делается?

  Ну, вот известно, что нормальный коммуникатор-мужчина внимательно

слушает собеседника  только 15-40 секунд.  ...15-40 сек.  он внима-

тельно слушает собеседника и формулирует свое мнение по поводу  то-

го, что будет дальше, о чем говорит собеседник.

  Если он сформулирует отторжение - из всего остального  текста  он

выбирает только то, что подтверждает его негативное отношение. Ищет

ошибки , несоответствия и т.д.

  Если он сформировал позитивное отношение - он ищет подтверждение,

и поддакивает:"Да-да-да.Конечно, ты здесь прав... -" и он это толь-

ко и осознает. Остальное он просто не слышит. Если слышит, то прос-

то не обращает внимания. Не замечает этих вещей...

  Ту фразу, которую он здесь сформулировал, как мнение по этому по-

воду - она уже готова.  Он ждет своей очереди высказаться,  и он ее

все-равно скажет вот тут. Она уже готова.

  И для нее подтверждение на логическом уровне уже подбирает,  под-

цепляет какие-то факты...из разговора с собеседником.

  Женщины больше ориентированы не  на  содержание.  Женщины  больше

ориентированы на форму подачи информации.  Они более аналогово оце-

нивают информацию. ей даже главно - не ЧТО говорят, а КАК.

  Женщины и  многие  мужчины очень хорошо интуитивно чуствуют - кем

заинтересован собеседник, и чем заинтересован собеседник. Тобой или

тем, что ты рассказываешь.

  Если я,слушая ее, смотрю ей в глаза меньше 30 % времени(или ему)-

- то , статистика показывает, что ни она(он), ни ее информация меня

не интересует. - Отсутствие интереса.

  30-60  - информация интересна.

  60 и более - информация неинтересна.  Интересен собеседник. Инте-

ресен человек сам по себе.

Неважно, ЧТО он говорит.

  Ситуация влюбленности...

  Интуитивно-то мы это чуствуем. Так вот, ...точно так-же интуитив-

но проходит вот этот процесс.  Здесь сформулируется уже свое мнение

и оно потом уже высказывается.  Для него уже идут подтверждения то-

го, что сформулировал.

  То, что сформулировано - изменится с трудом.

  Поэтомй, первый шаг,  который нужно сделать  -  это  снять  барь-

ер,чтобы было положительное отношешие к тебе и к тому, что ты гово-

ришь.

  В первые  15 секунд выступления перед аудиторией...каждый сидящий

в зале,...про тебя и себя должен подумать слово  "МЫ".  Присоедине-

ние!  Что-то общее, чтобы зацепить "МЫ"...

  В программе должно быть 7-12 пунктов.  Меньше воспринимается, как

непродуманность. Больше, как тоже непродуманность.

  Вспомните, как у Маркса:"Я достаточно хорошо обдумал  это письмо,

чтобы написать тебе его коротким." Да?...

                              - 126 -

  7-12 пунктов  воспринимаются,  как  продуманность...Не  мельчание

проблемы, а продуманность и глобальность мышления. Тем более, что 7

-9 запоминаются...

  Так вот.  Из этих 7 - 3..,  а из 12, как минимум 5 первых пунктов

программы должно быть тех,  которые интересуют всех до одного. И по

поводу которых каждый сидящий в зале скажет:"Да! Ты прав. Да.Он аб-

солютно верно говорит. Да, он правильно говорит.Мысль правильная."

  Первые 40 % ...

  Потом можно давать информацию,  которая интересует  не  всех,  но

важна...(Кандидат закрепился и повел..) ...

  Кончить нужно "изюминкой"!

  Запомнят по  последнему.  (Второй  прием  Штирлица - запоминается

последнее!)...Изюминка, которая тебя запомнит. Лучше всего если она

будет касаться вещей, связанных с тем, как будут себя вести все кто

сидит в зале, после того, как ты кончишь говорить. И если они потом

разойдутся и им нужно будет идти на транспорт, там ...

ехать домой,

идти в магазины,  - изюминка должна касаться тех вещей,  которые ее

будут напоминать.  Сразу после выступления, чтобы они идя, тебя еще

раз вспомнили. Ты говорил о проблемах, скажем, общепита, что - если

ты говоришь перед обедом,- что в столовой нечего поесть.  Они начи-

нают есть,  действительно  есть  нечего - джжжжжить...- тебя тут же

вспоминают.

  Либо, условия  при кототрых будет приниматься решение - голосова-

ние скажем, ... участники голосуют ... ну, какие-то вот такие вещи,

чтобы условия,  при  которых они принимают решение - вот сейчас вот

думают кого выбрать,... да, выбрать ...- напомнили бы о тебе .

  Следующий пункт. Строить только позитивные, ассоциированные обра-

зы того,  как будет хорошо, когда будет выполнено то, что ты счита-

ешь нужным. Два примера :

  - Товарищи,  вы знаете,  как было бы здорово,  если бы каждый  из

нас, смог пройти по улицам свободно, легко, думая о том, что он аб-

солютно обезопасен ...  освещенные улицы,  чистые улицы, нормальный

порядок ...

  А второй пример :

  - Вы знаете,  товарищи, у нас на улицах так грязно, преступность,

воры, хулиганы,  ...  мусор,... Информация такая же по семантике. А

по форме подачи ...

  Вот то,  что я рисую красивыми картинками,  вызывает ...-вот этот

вот  ЯКОРЬ,  он накладывается на меня.  А вот эта вот грязь - то же

якорь, он накладывается на меня.  И человек будет думать, что :"...

да, он конечно говорит правильно ...",  но он проголосует против. У

него на меня негативный ЯКОРЬ.

  Следующий пункт.  Все  сложные вопросы,  касающиеся личности того

кандидата, провокационные вопросы,  задающиеся из зала,  тем  более

анонимно,- должна брать на себя команда.  Только она.  Этот человек

должен этого дела не касаться.  Он должен быть вне. Типичный пример

- это ситуация у нас в Новосибирске с Бананановым .

  У нас был один интересный шанс,  чтобы Банананов вообще  даже  не

"прошел".

  Для не новосибирцев - есть депутат РСФСР,  который является собс-

твенным  корреспондентом  радио  "СВОБОДА".  Деньги получает только

там.  Здесь нигде не работает, а у нас в законе нет, что такие люди

не имеют права быть депутатами.  И он выдвинулся и прошел. Мы с ним

вместе учились в универститете.  Мужик ухлый,но грамотный.  У  него

очень  сильная  команда.  Универститетская.  Там  подготовка - "дай

                              - 127 -

бог". То есть,  они хорошо владеют обстановкой.

  Он отсидел три года за борьбу с брежневщиной,  естественно сейчас

он "герой".  При том отсидел по делу которое проходило по линии ор-

ганов.  Опять "герой". Так вот, случай из того как он проходил. Как

работает его команда, а она работает гораздо грамотнее, чем он сам.

  Вопрос к нему :

  - Вот вы работаете корреспондентом радио "Свобода".  А что вам не

хочется быть полезным ?

  Вопрос действительно правильный и грамотный,т.е.:"...  ну что  мы

тебя будем избирать - ты не полезен нам ... , ты работаешь на кого-

то. Чем хуже мы живем, тем больше получаешь ты ...". Т.е. здесь все

это заложено.

  Он в глупейшем положении может оказаться. Вы знаете,- из зала тут

же крик,кого-то из команды :

  - А для кого полезным ? Для Аппарата что-ли ?!

  * - жжжжжжик - вопрос снят ! Все !

  И он  продолжает спокойно говорить ...  - Айки-до.  Удар в другую

  сторону и даже по тому, кто задал. У нас был хороший шанс в Ново-

  сибирске. Приезжали  ко  мне и секретарь обкома и горкома партии,

потому,  что все были заинтересованны в том,чтобы он не  прошел.  И

говорили  :"...  ну как сделать,  чтобы он не прошел ...?" Я им дал

шанс - 100 %  -й,  что он не пройдет.  Завтра голосование -  он  не

пройдет. И они испугались его применить.

  Он у нас соревновался с Санчесом.  Банананов - Санчес.  На втором

туре.  При том у Санчеса шансов уже не было. Банананов очевидно на-

бирал уже больше голосов. Обком партии в трансе. Ну вы представляе-

те :  корреспондент "СВОБОДЫ" - депутат от города.  Там чего только

не пытались ... . Были листовки, но я не знаю, кто их "пускал": что

он гомосексуалист, что у него там ... тра-тата, да-да-да-да ... Это

все работало только на его популярность. Чем больше про него плохо-

го писали,  тем больше поднимали его престиж.  Тем более пришла те-

леграмма  от Ельцина :  " ...  Поддерживаю Банананова ,  Малахина и

всех остальных ...". Ельцин пообещал  Банананову  быть  президентом

Сибири . Банананова это вдохновило.

  Так вот,  Санчес - это директор центра,  ну, филиала федоровского

глазного института  микрохирургии  глаза.  И Банананов . У  Санчеса

шансы не очень большие . У Банананова больше .  Завтра голосование.

  Что делать ?

  Собирается бюро горкома, обкома ...- что делать ?

  А я консультировал очень многих депутатов  оттуда,  но  не  всех,

уверяю вас, не всех. Звонят :" Алексей, что делать?"

  Очень просто. Если вы сейчас сделаете хоть одно телодвижение про-

тив  него - он пройдет.  Если вы не сделаете ни одного телодвижения

за него или против него, т.е. нейтрально будете вести себя - он то-

же пройдет.  Делается это очень просто.  Нужно сделать телодвижение

против Санчеса . Нужно сейчас прямо ночью поехать к Санчесу и пред-

ложить Санчесу снять свою кандидатуру.

  Сразу идут слухи - ПОЧЕМУ ???  - ЗАПУГАЛИ !  УГРОЖАЮТ !  И ни как

это не объяснить. Но , самое главное не в этом даже. Слухи работают

больше,  чем давление через газеты ,  но,  самое главное, что чтобы

ему пройти одному ,  нужно набрать не на один голос больше чем Сан-

чесу, а больше 50 % !!! А на второе голосование уже никто не идет .

Он больше 50-ти набрать просто в принципе не мог .  Если он не про-

ходит , тогда выдвижение идет уже по новой . Их выдвигать уже нель-

зя.

  ... и все испугались ... и он прошел .

                              - 128 -

  Ну, ладно ,  дальше .  Следующий пункт.  Если вы работаете с нес-

колькими партнерами,  т.е.  с людьми , которые с вами соревнуются,-

вот типичная ситуация :  вы военный , вас выдвигают в Верховный Со-

вет .  Этот директор института, директор завода, а этот доктор эко-

номических наук. Три человека .

  Вам из зала такая фраза звучит : " У нас в Верховном Совете долж-

ны быть экономисты, профессионалы , знающие ситуацию в стране не по

статьям в газетах, а по личному, собственному опыту. Либо директор,

который знает министерскую сеть и связи с  министерствами  или  как

можно бороться  с  министерствами,  либо доктор наук или экономист,

который разбирается в министерстовке лучше, чем вы. Вы не професси-

онал, вам там нечего делать.

  Так вот даже этот вопрос можно вывернуть в  собственную  сторону.

Как ?  Во-первых : всех своих партнеров , с которыми вы вместе выд-

вигаетесь, нужно обязательно хвалить . Обязательно всех . Не допус-

тить ни  себе ,  ни командой ни одного выпрода в их сторону .  Если

кто-то из них против вас выпадает - он только набирает  себе  нега-

тивные очки .  Если команда эти провокационные вопросы снимает,  то

вы ничего не теряете .

  Но вот в этом случае, вы можете допустить следующий прием :

  - Вот Иван Иванович,  он директор завода. Да, директор завода, он

конечно прекрасно разбирается ...,  вообще я о нем очень много слы-

шал хорошего,  как о человеке, который занимает очень стойкую пози-

цию  против  министерского влияния.  И я считаю,  что конечно же он

очень достойный кандидат и смог бы там отстоять интересы  предприя-

тий ...  А вот Петр Федорович, он доктор экономических наук. Конеч-

но, лучше него здесь никто не разбирается в экономической обстанов-

ке в стране, в путях регулирования рынка, и т.д. . Но, вы знаете, я

вам обещаю .  Я вам обещаю , что если я буду избран , то первым че-

ловеком ,  к которому я прийду за консультацией , будет Иван Ивано-

вич - по вопросам работы с предприятиями .  А Петр Федорович  -  по

вопросам экономики .  И вообще , я предлагаю, чтобы мы все, как де-

путаты, как кандидаты в депутаты, сохранили свою вот эту группу . И

не только тот ,  кто из нас будет избран - работал там,  формировал

общественное мнение или выступал,  а выступала вот эта  вот  группа

кандидатов.  Давайте  объединимся .  Давайте останемся все вместе .

Будем друг другу помогать .  Ты специалист в этом , ты в этом . Это

не важно, кто из нас проходит. Пусть пройдет самый достойный, кото-

рый окажется наиболее компитентным,  наиболее т.с-ть представитель-

ным, который сможет отстоять интересы вот этой группы. Давайте соз-

дадим все вместе.  У вас такие достоинства, у вас такие достоинства

...

  Все их  достоинства,  вы  ,  как чужие ордена "прицепили" себе на

грудь .

  Так. Следующий шаг. Если начинаются споры ... Вот как вы думаете,

на сцене кто побеждает - тот ,  кто проиграл спор или кто его выиг-

рал ?  - Оба проигрывают .  Если вступил в спор ,  - не зависимо от

того как ,  выиграл ты его или проиграл - ты проиграл ! Те, кто был

против тебя - они не будут "ЗА".  Те,  кто "ЗА" - если ты проиграл,

они от тебя откажутся ,  если выиграл - ничего не увеличится .  Те,

кто сомневаются  -  они  ориентируются вообще на поведение человека

вне контекста.  85 %  зависит от того, как человек себя ведет, а не

от того,  что он говорит. И поэтому они на твое участие в споре от-

реагируют только негативно.  В любой ситуации ты проигрываешь, поэ-

тому, выкручивайся из спора как хочешь.  Шуткой или чем угодно. По-

думают :"  Ах  ты  "лиса",  выкрутился ..." и все равно проголосуют

"ЗА". Во всяком случае опыт показывает именно это.

                              - 129 -

  Следующий момент. Ну понятно - улыбка от начала и до конца. Раск-

рывающие позы,  открывающие - обязательно. Только расстегнутый пид-

жак !  Вы знаете, что расстегнутый пиджак снижает вероятность дого-

воренности между коммуникаторами на 20 - 30 %  . Застегнутый пиджак

снимает вероятность договоренности. Пиджак только расстегнут, пуго-

вица расстегнута ...  Лучше не смокинг, если ты не на какой-то офи-

циальной работе,  а что-то такое вот раскрытое.  "Тройка" ни в коем

случае, потому,  что жилетка все равно застегнута. Раскрывающие по-

зы. Ни в коем случае не за трибуной,- все время в зале.

  Ни в  коем  случае  нельзя выходить вместе с руководством завода,

перед коллективом которого ты  выступаешь.  То  есть  они  выходят,

представляют, что вот к нам пришел депутат. - НЕТ ! Они должны вый-

ти отдельно. Ты должен выйти отдельно !

  Дальше. Фраза  в чистом виде,  что :  " Если Вы меня выбирете,  я

сделаю вот то-то ..." - она преступна !  Для самого себя она  прес-

тупна. Она  ни к чему не приводит.  Она формирует только негативное

отношение в том плане, что : " ... он боится быть не избранным ...,

у него нет других шансов ..., он аппаратчик, который там ... ".

  Должна быть другая фраза : " Если вы меня не выберете, я все рав-

но буду  проводить пункты моей программы с помощью того,  кто будет

избран !  " То есть я гарантирую, что даже если не изберут меня - я

не пропадаю при этом ,  я все равно буду работать и выполнять  свои

функции. А это уже стабильность.

  Ну, вот  консультация  с  кандидатом  в  депутаты у меня занимает

всегда 3 дня. То есть вот такая работа, как мы сейчас здесь работа-

ем 10 минут,  занимает 3 дня.  И когда мы прорабатываем это еще и с

учетом социологических опросов, общественного мнения в этом коллек-

тиве, вот в этом срезе общества, где он выступает, где он работает,

обстановки,  социально-экономическая обстановка в этом районе,  где

он баллатируется ...  - Все это перекладываем на аналоговые образы,

формируем вот эти пункты, отрабатываем каждый пункт по тексту, каж-

дое выступление ... Это приводит к своим серьезным результатам.

  Но для того,  чтобы вам составить имиджи на 5-е утро, этой инфор-

мации пока будет достаточно.

  Так. Теперь. В курсе психологии политических отношений, мы прохо-

дим работу консультантов президентов США,  в течении многих лет. От

Никсона до Буша.  Это Рапшун,  Трилеван, Дивет . У Буша сейчас я не

знаю кто,  потому, что он будет известен, когда Буша "снимут". Сей-

час это узнать невозможно,  по-моему.  Но в Америке,  сами люди  не

знают,  потому,  что это было бы нелепо. Но тем не менее там имиджи

создаются именно так,  как мы с вами говорили. Вспомните, у того же

Рейгана,  на  вторых выборах,  на второй срок был полностью изменен

имидж- совершенно полностью, потому, что, первый имидж у него отра-

ботан был, на нем он уже не прошел,в течении недели полностью изме-

нили его образ в глазах американца, как говорил Тиллер - специалист

по  массовым комуникациям,  внушениям и убеждениям массового созна-

ния. Он сказал такую фразу :  " В сознании людей отражаются и запо-

минаются именно зрительные образы ." То есть он ориентируется не на

текст, который говорит человек.  А на аналоговые образы, которые от

этого текста формируются.  То есть это подтверждает еще раз,  что у

американцев чисто визуальная ориентация. Визуально-кинестетическая.

А у нас не так.

  Чистый перенос американской пролитики на нашу страну - он не сра-

батывает. У нас другая культура.  Дальше.  У нас есть вещи, которые

там не понятны. Там демократия, свобода - она даже в теле и походке

людей. Кто общался с американцами,  он же помнит. Вы же видите, как

садится американец, даже американка в мини-юбке. Каждый из вас пом-

                              - 130 -

нит, что  американских разведчиков,  в годы войны в Германии ловили

именно по "4-ке". Потому, что в те годы только американец мог сесть

так - "4-кой",  а потом пересесть,  как сидят все.  Потому, что вот

эта свобода в теле,  она чувствуется даже когда он идет. Он идет не

так как мы ...

  Так вот,  наши внутренние такие черты,  комплексы, вера в Царя, в

Избавителя, человека,  который все решит,...  придет новый - и  все

изменится  ...Вот в массовом сознании ...  это вот нас когда-нибудь

погубит. Тем более вот достаточно "падкие" такие на "дешевый" авто-

ритет люди,  все-таки "проходят". То есть массовое сознание поддер-

живает "дешевый" авторитет,  приспособленчество вот это. Ельцинское

приспособленчество к массе - я его не понимаю.  Все время заигрыва-

ние,  заигрывание ... С одной стороны хорошо, что это заигрывание с

нами , а не с теми. То есть мы это и выбираем. Но тем не менее я не

знаю, как это ... Может быть это и есть компромисы, как Ленин гово-

рил. Ну, ... посмотрим .

  Ладно. Дальше. ЯКОРЬ Карнеги. Вспомните - "... улыбайся ! И у Те-

бя будет личный успех !" Как работает Якорь там ?  Не только в  том

плане, что  я  улыбаюсь  и  этим вызываю аналоговое присоединение к

улыбке человека,  который со мной общается.  Нет,  все не так.  Все

дальше !  Если  я улыбаюсь и на меня все время кто-то смотрит,  на-

чальник скажем,-  ну  конечно  у него тут же инстинктивно возникает

улыбка.  А улыбка - хорошее расположение. Самое главное, - заякоре-

вание вот этой вот улыбкой, - то, что начальник меня вспомнит, ког-

да у него будет хорошее настроение. А это здророво, когда начальник

тебя  вспоминает когда у него хорошее настроение.  И не вспоминает,

когда плохое. - Это ЯКОРЬ !

  Так. Вот теперь вопросы есть ?  По технологии по РЕСУРСУ  вопросы

есть ? Очень сильная технология - попробуйте, - она очень пригодит-

ся ! На самом деле мы свои проблемы вот так-то и решаем, только это

очень долго происходит.  То есть,  когда мы вот, случайным образом,

хаотично все эти шаги пройдем,  основные.  Найдем это место,  - это

место оно действительно т.с-ть.  ресурсное,  ресурс там больше, чем

вот этот вот негатив,  который я сейчас переживаю, - то этот ресурс

нам помогает,  мы им так и пользуемся. А здесь - технологично отра-

ботано, со всеми ходами ... , т.е. очень экологично.

  Но, вот еще, что касается Ресурса и Якорей. Имейте в виду еще вот

такую вещь :

  ЯКОРЬ работает в две стороны и Якорь, Ресурс - он тоже неисчерпа-

ем. Нельзя качать из бочки,  которую никто не накачивает.  То есть,

если я, вот в этом кресле все время мне было хорошо ; потом, когда

мне было плохо, я сажусь в это кресло - я конечно сейчас "накачива-

юсь" этой энергией от туда ,  но я "пачкаю" этот Ресурс.  Правда ?!

Теперь у меня это место связано не только с хорошим,  но и  с  этим

плохим, т.е.,  я и должен постоянно накачивать не только плохим, но

и чем-то хорошим.

  Вот я еще вспоминаю случай,  который говорит о том, что якоря ра-

ботают в две стороны.

  В Бердянске,  где мы проводили тренинг,  один из ребят подходит :

" Ну,  вот я тут,  ну, я конечно не выполнил обещание, я попробовал

... вот я подошел к женщине,  у нее была проблема. Она мне высказы-

вает проблему.  Знаете, какая была проблема ? - Вот такая ... Проб-

лема вот такая ( касается моего плеча ),  а я ее якорю на плечо ...

Она опять говорит ,  у нее вот это, вот это,вот это ...- я ей опять

якорь, а потом у нее вот то-то, то-то, то-то ... А потом она сказа-

ла хорошее, я там в верх сделал , вот так ... Ну в общем у меня все

получилось. Она вообще " лежит и плачет ..."

                              - 131 -

  Я говорю : " Знаешь, Лука, Все хорошо . Но я то тут при чем ?! "

  Дальше. Если я не защищаюсь Х-ми,т.е.  работаю на уровне семанти-

ки, спрашиваю :"...  что ты переживаешь ...?", то когда я сам каса-

юсь человека,  его правой руки - я,то,  что он рассказал, "вешаю" у

себя на левой.  А потом, то, что он сказал хорошее, касаясь его ле-

вой руки - "вешаю" себе на правую. По этому я постоянно меняю руки,

чтобы, мне все это как-то нейтрализовать.  Ведь он , если он семан-

тически рассказывает  какие-то  переживания  ...  Если я от него не

возьму это вот как-то - у него не уменьшится . То есть я должен се-

бе что-то взять. Не случайно ... Я завтра буду рассказывать об этой

истории, мне тут пришлось ... я работал руководителем службы психо-

логической помощи пострадавшим в Уфе. В уфимской катастрофе. Но ту-

да мы не ездили ... - я завтра буду подробно об этом рассказывать .

Тяжелый рассказ, но очень нужный.

  Так вот,  вы знаете,  те, с кем мы работали и которым помогаем до

сих пор,- и картотека этих людей у нас есть,  потому,  что многие -

новосибирцы,- но не самим,  кто там был в поезде,  а родственникам,

местным. Вот  может  быть  они  уже спят спокойно,  а вот те иногда

вздрагивают. Потому,  что каждый из них пережил одно, а мы то пере-

жили сотнями.  Нас  всего 5 человек работало на все эти сотни чело-

век. И каждое горе через нас прошло.  Не случайно,  говорится,  что

... Что такое старость ?  Старость человека. Старение в возрасте. -

Это вот,  пережить столько-то смертей,  столько-то радости,  столь-

ко-то горя,  столько-то того, столько-то того ... Не случайно, пси-

хотерапевты,  психологи живут на 5 - 10 лет меньше - вы знаете. Ра-

ботающие по семантике.

  Понимаете, Х-сы здесь дают возможность  не  знать  о  чем  думает

человек.

  Вот тут недавно,  я оценивал свой возраст - внутри себя так  оце-

нил. В Ростове мне говорят :" Ну сколько ты в себе чувствуешь ? " Я

сказал :" 53 ".

  Вот когда  я  завтра буду рассказывать про эту Уфу,  вы поверите,

что мне 53.  Если взять мои фотографии,  просто фотографии,  то мне

дают 20 -22, я достаточно молодо выгляжу. Я потом вам скажу почему.

То есть йога интересную роль сыграла.  Если подойти поближе, то мне

дают 32 -33, а мне 28. А вот чувствую себя на 53. За счет этого вот

всего. Как минимум.

  И вот там в Ростове,  на тренинге,  ко мне подошел мужчина, когда

весь тренинг кончился.  Он говорит :" Ты знаешь, может быть осталь-

ные не поняли, а я тебя понял." - " Почему ? " - А вот я тебя дейс-

твительно чувствую сверстником. " - " Почему ? " - " А мне 53."

  Так вот, чтобы не было этого вот старения, используйте синтаксис,

а не семантику !

  Конечно в разных ситуациях.  Там,  где у человека горе, надо дать

ему возможность выговориться. Здесь понятно, он ищет даже не психо-

терапевта, а сопереживателя,  - каждый это знает,- отражателя своих

мыслей. Человека, который возьмет от меня часть моего горя. Там это

нужно. Там без этого не обойтись.

  Вот в ситуациях,  где может быть можно обойтись просто  синтакси-

сом, - ну те, кто психологи и работают с другими людьми, естествен-

но - пытайтесь заменять семантическую работу,  все равно вы  в  ней

допустите "ляпу", потому, что слово в слово не скажет и кто пережи-

вает. И полтора года как пройдет выяснять какими словами что  назы-

вается, чтобы потом этими же словами опять сказать. А пока вы ждете

эти полтора года - у него все уже изменилось.  Это невозможно.  Это

грубо. Все  равно я допущу какие-то минималдьные "ляпы" и точно так

же создать образы по словам я не смогу.  Даже,  если знаешь все эти

                              - 132 -

слова. То есть стать им в полной мере я не смогу.

  По этому в таких ситуациях делайте такие заменители - Х ,У , Z ,-

как мы  вчера с вами.  Х внешнее - положительные качества.  Какие,-

обозначьте сами значками.

  Мне не  важно  что  вы делаете - отвыкаете от курения или что там

...  Я знаю технологию,  как получается отвыкнуть и как  получается

привыкнуть. Здесь я для себя эту модель представляю так :

  Раньше, вот модель "черного ящика" в психологии была примерно та-

кова:

  - условия в которых живет человек;

  - сам человек;

  - его генетика;

  - его предрасположенности;

  - вот его реализация в каких-то сложных условиях,  вот  его  про-

филь, вот его портрет, вот он в этой ситуации ... ;

  - вот его поведение;

  С этой стороны да,  все очень хорошо,  ясно видно. Как внутри все

происходит - это никого не волнует. Психолингвисты чем-то занимают-

ся. Но  это никак не находит отражения пока ,  вот в воздействии на

реального человека.  НЛП сделало другой шаг. Оно вошло внутрь этого

" черного  ящика ",  оно не видит этой семантики,  оно видит только

вот эти "шестереночки" :

  - КАК ;

  - ЧТО ;

  - ЗАЧЕМ ;

  - ПО КАКОЙ ПРОЦЕДУРЕ ;

  - В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ;

  - С КАКИМ ВРЕМЕННЫМ ИНТЕРВАЛОМ ;

  - В КАКУЮ СТОРОНУ ДВИГАЕТСЯ ;

  Отсюда семантика даже не нужна. Но уверяю вас : ни тот, ни другой

подход по отдельности - ничего не дадут ! Так же, как борьба - пом-

ните вот эту вот знаменитую фразу,  что " ... на самом то деле зна-

ния развиваются не диалектическим материализмом, а постоянным пере-

ливанием диалектики  идеализма  материализмом  ...  "  И  когда  мы

идеализм полностью в стране убрали - наша диалектика остановилась.

  Здесь то же самое. Подход, грамотный, психологический, коммуника-

тивный подход  -  это только и то и другое.

  И изучить технологии :  КАК ?  ЧТО внутри ?  - Вот это ответы  на

вопросы : что ? где ? когда ? ( * * )

  И изучить семантику :  ЧТО ? - Вот это ответ на вопрос : как ?(*)

  Но это разные плоскости.  И из этой плоскости ( * * ) нельзя уви-

деть семантики никак.  Все,  что рассказывают под любую семантику -

только программирование. Любое значение подставляй и программа пош-

ла. Какое значение ? - да не важно, любое число. .

  А здесь (*), нам это очень важно : какое число ? На этом уровне -

работа с семантикой .  Не обращая внимание на процессуальные техно-

логии.

  Когда вы сейчас изучаете ...  Я вам даю только вот это ( *  *  ),

поскольку надеюсь, что по контексту своей деятельности вот это (*),

вы знаете.  И тогда это дает вот ту самую " золотую середину ",  то

лезвие бритвы, по которому уже можно идти.

  Но не пытайтесь отсюда ( * * ) увидеть то,  что снаружи. А отсюда

(*) увидеть то,  что внутри. Это разные подходы. Вот они. Перпенди-

кулярные.  Разные плоскости рассмотрения проблемы. Вместе, они дают

целостную, объемную картину.

  В этом плане, я хотел бы рассказать анекдот про Шерлока Холмса. В

какой-то степени это мне напоминает положение в стандартной  психо-

                              - 133 -

логии без технологического подхода, когда психология развивается, а

с конкретным человеком делать в ней ничего не  удается.  Технология

работы с  человеком  не  отработана до процедуры.  То есть передать

опыт удачно работающего пока невозможно, экспертным путем. И с дру-

гой стороны позицию НЛПиста,  который без семантики тоже совершенно

не нужен.  Которая сама технология ... - мясорубка без мяса она со-

вершенно не нужна. Не зависимо от того, как она устроена. И часы на

которые никто не глядит,  то же самое по  себе  наборы  винтиков  и

принцип работы - они тоже никому не нужны.

  Так вот, анекдот такой.

  Шерлок Холмс и доктор Уотсон,  решили полетать на воздушном шаре.

Они сели в воздушный шарик. Взлетели достаточно высоко. Они летали,

летали, летали ... Залетели в какое-то облако, сели в этом облаке и

сели посреди дороги.  Ничего не видно.  Только дорога. Шерлок Холмс

говорит :

  - Вот если бы здесь был хоть один человек,  мы бы спросили где мы

находимся.

  И тут,  действительно идет человек. Вышел из тумана. Проходит ми-

мо ...

  Шерлок Холмс к нему обращается :

  - Сэр, а Вы не подскажете, где мы находимся ?

  Человек посмотрел на них :

  - Вы находитесь в корзине воздушного шара. - И пошел дальше.

  Шерлок Холмс подумал ... :

  - Уотсон, как Вы думаете, кто это ?

  - Я не знаю. Человек.

  - Нет, Уотсон. Это системный программист !

  - Почему ???

  - А только системный программист может дать такой точный,  но ни-

кому не нужный ответ.

  Это вот - положение любой точки.  Я могу по процедуре дать совер-

шенно очень точный,  но без семантики - совершенно не  нужный.  Так

же,как и семантика. Если известна семантика, но не известно, как ее

процессуально изменить - так это тоже совершенно  бесполезно.  Наз-

вать человека  гипертиником  -  это прекрасно.  Но как сделать так,

чтобы он повел себя по другому ?  - Здесь нужны вот эти  процедуры.

Ну, все. Так. До обеда мы занимаемся РЕСУРСОМ и командное задание -

выбираете своего претендента на Президента и  начинаете  его  гото-

вить.

                           - 134 -

                  3-Й ДЕНЬ./После перерыва/

  ... Несколько штук я прочитаю ...  Мы хотим издать по результатам

этого года даже книжку - " Типовые инструкции и приказы ",- состав-

ленную учениками, но не все, а те которые получились лучше.

  Ну вот,  очень простенькая,  отнюдь не лучшая,  но тем не менее я

просто наугад выхватил ее.

   Борьба с курением. - Вот как он пишет листовку :

  lt;lt; Дорогие курильщики !  Дорогие смертники !  Горящая,  дымящаяся

сигарета в  ваших  руках,- "включает" зеленый свет в темное царство

тьмы. Ваш поезд набирает ход.  Конечная станция - морг. Спешите за-

нять места !

  Чем больше куришь,  тем быстрее достигнешть цели. Курите больше и

чаще !  Курите  где  угодно  и сколько угодно !  Счастливого пути !

Быстрого Вам конца ! gt;gt;

  Очень грамотно составлен текст. Дальше. Лозунги :

  lt;lt; Дорогие курильщики !  Ваша смерть - в ваших руках ! gt;gt; - Хоро-

шая метафора, правда !

  lt;lt; Дорогие курильщики !  Ваша смерть - в  ваших  руках  !  Курите

больше ! Умирайте чаще ! - Воздух будет чище ! gt;gt;

  lt;lt; Здоровая нация - нация без сигарет ! gt;gt;

  lt;lt; КУРИТЬ - ЭТО ЗДОРОВО !!  ЭТО лучше чем ЖИЗНЬ ! gt;gt; - Очень гра-

мотно.

  Вот такого рода ...  Пусть они будут с юмором,  но они очень гра-

мотно составлены. Пусть они в типичной деловой обстановке не так уж

сработают, но вот когда ... Чтобы на вас не накладывались стереоти-

пы прошлых работ, я лучшие работы прошлых лет зачитаю вместе с раз-

бором ваших. А то я сразу "рамку" наложу и вы будете скованы ...

  А когда я прочитаю ваши и прочитаю те лучшие работы, которые были

в прошлые годы, а там много - у меня вот такая папка, действительно

мы книжку издадим наверное,- вы увидите,  как можно сочетать ... ну

это просто юмор,  очень грамотный хороший юмор,  он всегда ценится,

он всегда сработает.  Некоторые просто без юмора.  Очень  грамотные

тексты. Хороший, грамотный текст, с которым можно работать на конк-

ретном "объекте". А есть люди, которые сочетают и то и другое. Если

текст грамотный,  если  его чуть-чуть подретушировать,  по идее вот

такая листовка ... Вот по СПИДу уже ведь пишут такие юмористические

листовки, по венерическим заболеваниям. По такому роду ... уже мож-

но делать листовки. Но я прочитаю все в конце.

                   " 

<< | >>
Источник: АНДРЕЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ ("БОРИС").БЕЗДЕНЕЖНЫХ ВИТАЛИЙ ПЕТРОВИЧ ("БОГДАН"). ИМИДЖ - КОНТАКТ. НОВЫЕ ПОДХОДЫ ЭФФЕКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ  ( СТЕНОГРАММА СЕМИНАРА ). 1990

Еще по теме ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДВЫБОРНОГО "ИМИДЖА":

  1. 1.3. ИМИДЖ ПОЛИТИКА
  2. 2.2. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА В СМИ
  3. 3.2. ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИКА В СМИ
  4. 3.2.2. ВЕРБАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА В СМИ
  5. БИБЛИОГРАФИЯ 1.
  6. ТИПЫ И ТИПОЛОГИИ МАЛЫХ ГРУПП В ПОЛИТИКЕ
  7. Личность политика
  8. Четырехлучевая модель
  9. Психологические воздействия в политической рекламе
  10. Становление партии «Единая Россия» - партии парламентского большинства