<<
>>

ЮРИСТЫ И СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Возник ряд дискуссий вокруг таких «реалистичных» телешоу из зала суда, как Divorce Court («Суд по бракоразводным делам») и The People's Court («Народный суд»), а также вокруг передач кабельного канала Court TV.
Все они показывают судебные процессы – либо инсценируя реальные случаи (Divorce Court), либо демонстрируя подлинные судебные разбирательства (The People's Court, Court TV). В The People's Court настоящий судья проводил связанные с мелкими исками разбирательства, в которых обе стороны согласились, чтобы их дело было разрешено в рамках телешоу вместо более традиционной обстановки. Судебные дела были реальными, также как и все участники этих дел. Многие хвалили подобные шоу за то, что они делают судебную систему более доступной для публики, которая тем самым может получить лучшее представление о функционировании системы правосудия. После появления на телеэкранах The People's Court заметно возросло количество дел, связанных с мелкими исками, хотя и необязательно, что причиной этого является данное шоу. Однако критики, обращая внимание на этот момент, утверждают, что многие из подобных дел не являются обоснованными – просто люди решили, что посредством предъявления мелких исков можно легко добиться сатисфакции через суд. Кроме того, некоторые судьи сообщают, что истцы и ответчики стали вести себя в суде более упрямо, театрально и эмоционально, очевидно следуя поведению сторон в The People's Court. Идут ли на пользу публике подобные шоу? Получаем ли мы более точное представление о том, как функционирует правосудие, или же наше восприятие искажается создателями этих «реалистичных» программ из зала суда, занимающихся «голливудизацией» судебных процессов? Еще более сомнительно воздействие более новых изобретений, таких, как Court TV или подробные телерепортажи о сенсационных процессах, подобных разбирательству по делу О. Дж. Симпсона, обвинявшегося в начале 90-х годов в совершении двойного убийства. Каково же влияние таких шоу на знания и представления людей о различных профессиях? Согласно теории культивирования, подобные знания у заядлых телезрителей должны приближаться к образу профессий, предлагаемому телевидением. Используя эту общую схему, группа исследователей (Pfau, Mullen, Deidrich & Garrow, 1995) изучила образы юристов из передач, идущих в лучшее время, и восприятие аудиторией судебных работников. Они установили, что восприятие аудитории обусловливалось телевизионными образами, которые в данном случае, и это достаточно интересно, были более позитивными, чем ожидалось. Было бы любопытно посмотреть, повторились бы эти результаты в период после процесса над О. Дж. Симпсоном и других шумных разбирательств, в которых, по мнению многих, юристы выглядели очень бледно. Другие исследователи (например, Thaler, 1994) считают, что телекамеры в зале суда превращают разбирательства в развлекательные шоу – роль, на которую те ранее никогда не претендовали.
<< | >>
Источник: Ричард Харрис. Психология массовых коммуникаций. 2002

Еще по теме ЮРИСТЫ И СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА:

  1. Глава 18. Судебное разбирательство
  2. 18.1. Структура судебного разбирательства
  3. § 6. Судебное разбирательство
  4. Глава 17. Общие условия судебного разбирательства
  5. Глава 20. Особый порядок судебного разбирательства
  6. Глава 20 ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
  7. Глава 21 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ"
  8. § 3. Назначение дела к судебному разбирательству
  9. § 2. Судебное заседание — процессуальная форма разбирательства дела
  10. Непосредственность и устность судебного разбирательства
  11. 20.1. Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства
  12. Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
  13. Глава 35. Общие условия судебного разбирательства.
  14. 17.1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства
  15. 22.5. Судебное разбирательство дела судом присяжных
  16. § 1. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству
  17. Таблица 4: Снижение вреда и право на справедливое судебное разбирательство
  18. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
  19. § 1. Судебное разбирательство как центральная стадия и процессуальная функция гражданского судопроизводства
  20. § 2. Судебные расходы. Судебные штрафы. Сроки рассмотрения гражданских деп