<<

2. К дискуссии об осмысленииструктуры спортивной тренировки

  Предварительные замечания. В становлении современных научноприкладных представлений о спортивной тренировке прогрессивное значение имели и продолжают сохранять, кроме прочих, две следующие тенденции.

Во-первых, переход от преимущественно фрагментарных представлений об отдельных ее компонентах к интегративному рассмотрению ее как целостного процесса, определенные слагаемые которого неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Если прежде в различного рода пособиях и исследовательских публикациях по спортивной тренировке явно доминировало как бы расчлененное описание ее "моментов" (отдельных тренировочных упражнений и методов их выполнения, частных параметров нормирования нагрузок и т.д,), - в последние десятилетия все более пристальное внимание уделяется общему порядку развертывания тренировочного процесса в рамках целых его этапов, периодов, циклов.

Во-вторых, углубляется рассмотрение связей круглогодичной и многолетней спортивной тренировки с другими сферами жизнедеятельности спортсмена. В этом аспекте спортивная тренировка предстает как одна из составных частей, или, точнее, подсистема более широкой системы, в которую, кроме тренировки, органично входят система спортивных состязаний, а также совокупность внетреннро- вочных и в несоревновательных факторов подготовки спортсмена (специализированный общий режим жизни, дополнительные факторы оптимизации спортивной работоспособности и т.д. - все то, что кратко можно назвать "экзофакторами" подготовки спортсмена).

Обе эти тенденции хорошо вписываются в русло системного подхода, получившего, как известно, всеобщее признание в качестве интегративного способа современного научного познания. Он, разумеется, не .исключает аналитико-избирательных подходов, но на первый план выдвигает установку не на поэлементное ("элементаристское"), а на целостное восприятие рассматриваемых объектов в их реальной нерасчлененности с особым вниманием к упорядочивающим их, систематизирующим началам.

Естественно, что именно такой подход должен быть ведущим и в обобщающей теории спорта. В ряду ее проблем одно из центральных мест и занимают проблемы системного построения спортивной тренировки.

Обращаясь к ним, уместно вначале по возможности строго определиться в смысловом значении самого выражения "строить тренировку". Оно достаточно прочно вошло в лексикон теории и практики спорта, однако нередко его применяют, мягко говоря, не в очень стро-

гом смысле, как бы с "размытыми" смысловыми границами. Что же, собственно, означает оно? Кратко и в самой общей форме можно так ответить на этот вопрос: верно строить тренировку - значит последовательно упорядочивать то, что делается в ней, на основе закономерностей структурирования (структурного формирования) и развертывания тренировочного процесса. Разумеется, столь сжатая формулировка не раскрывает всей сути и всех процедур дела, о котором идет речь, но подчеркивает главное в нем. При этом подразумеваются не просто какие-то отдельные организующиеся акции, а главным образом те стержневые линии деятельности строящих тренировку (тренеров и тренирующихся) по структурированию тренировочного процесса, благодаря которым ему придается системная упорядоченность.

Понятно, что при верной постановке дела практическому построению тренировки в каждой ее фазе и стадии предшествует мысленное конструирование ее, то есть "построение ее в голове" (прогнозирование, планирование, программирование порядка вероятного развертывания тренировочного процесса). Рациональное построение тренировки сопряжено также с оперативно-текущим и этапным (цикловым) контролем, которым необходимо охватывать как ее реально складывающуюся фактуру (фактические слагаемые содержания тренировочных занятий, параметры тренировочных воздействий, их структурные соотношения и т.д.), так и результирующие показатели (частные эффекты тренировки, сдвиги в развитии тренированности, спортивнотехнические результаты и т.п ). Планирование, практическое построение и контроль тренировки составляют, как известно, принципиально неразрывный "круг" операций, перманентно воспроизводимый по мере развертывания тренировочного процесса.

Не следует, однако, отождествлять их. В частности, не следует, конечно, - что подчас допускается в иных публикациях - смешивать планирование тренировки (как мысленное построение ее "в голове" и на бумаге) с ее построением в натуре, на практике. То и другое реально отличается также, как и всякая идея от ее материального воплощения, причем даже при самой тщательной реализации плана в действительности неизбежно возникают те или иные отклонения от него (потому и необходим тут контроль с последующими коррекциями плана).

Сложность осмысления реальной структурной целостности тренировочного процесса обусловлена, кроме прочего, тем, что с внешней стороны он выглядит как дискретный, расчлененный состоящий из ряда отдельных моментов, упражнений, занятий, отделенных друг от друга промежуточным отдыхом и другими интервалами (в том числе и теми, которые "заполнены" повседневно-бытовыми делами и занятиями нетренировочного характера). При этом остаются как бы вне

поля зрения скрытые связи между его звеньями. А именно те связи, какие воплощаются в преемственности и взаимодействиях эффектов предыдущих и последующих упражнений, занятий и серий занятий, в непрерывной интеграции (кумуляции) их "следов", переходящих в развитие тренированности. Противоречие между внешней дискретностью тренировочных воздействий и необходимостью гарантировать непрерывность тренировочного процесса выдвигает перед исследующими и строящими тренировку немало непростых проблем. Решение их, как и других проблем оптимизации структуры тренировочного процесса, во многом зависит от разработки общей концепции построения тренировки, ее особо принципиальных положений и конкретизирующих их "технологических" установок, спроецированных на типичные ситуации практики тренировки.

Оценивая состояние современной концепции построения спортивной тренировки, можно с достаточным основанием констатировать, что к настоящему времени определились ее принципиальные устои, выраженные прежде всего в ряде широко признанных принципов, которые утвердились, пройдя достаточно долгий путь формирования, уточнения, углубления и пополнения благодаря творческим усилиям многих специалистов (тренеров, методистов, ученых).

С другой стороны, активизировались, особенно заметно в последние годы, попытки выйти, так сказать, "за пределы" установившихся принципов, что само по себе правомерно. Настораживает, однако, когда такие попытки выливаются в стремление с ходу выдвинуть новые принципы или концептуальные основы спортивной тренировки главным образом путем простого экстраполирования на нее некоторых положений и подходов, возникших не на предметной основе самого спорта (в частности, в сфере биологии - см., напр., 5, либо в пределах начальных кибернетических представлений - см., напр., 2). По этому поводу довольно много уже сказано и продискутнровано (из числа последних дискуссий см., напр,, 19). Нелишне все-таки еще раз обратиться к исходным положениям с учетом последних дискуссионных публикаций и содержательных разработок по проблемам построения спортивной тренировки.

Отправные положения. Первейшая методологическая предпосылка объективных суждений о принципиальных основах концепции спортивной тренировки состоит, конечно, в неискаженном понимании самой их природы - источников происхождения и назначения их. Аксиоматичным в этом отношении является прежде всего признание того, что в ранг специальных принципов, регламентирующих деятельность тренера и спортсмена по построению спортивной тренировки, могут быть возведены лишь те наиболее существенные положения научно-прикладного характера, которые отображают основные объек-

пшвпые закономерности структурирования тренировочного процесса в спорте. Отсюда следует, кроме прочего, что если какие-либо положения отражают не "собственные" закономерности спортивнотренировочного процесса, а закономерности чего-то иного (скажем, , закономерности повседневного функционирования организменных систем либо одни лишь биомеханические закономерности построения : отдельных движений и т.д.), - они, несмотря на всю их важность в своей сфере, не способны - как раз по самой природе своей - претендовать на возведение в ранг специальных принципов спортивной тренировки.

Во избежание недоразумений сразу же отметим, что сказанное нис- . коль не отрицает важности самой широкой опоры при разработке теории спорта как на общенаучные достижения, так и на концептуально-фактологические сведения, имеющиеся в смежных с ней науч-, ных дисциплинах (естественнонаучных и социальных). Речь здесь совсем о другом - о том, что и при самом активном использовании различного рода научных знаний, подходов и концепций, возникших вне сферы спорта, нельзя ни заменить ими те знания, которые могут быть, получены лишь в результате предметного исследования его в натуре, ни сконструировать без выявления его специфических закономерностей специальные принципы, призванные регулировать деятельность в нем.

Не лишне подчеркнуть также, что принципы, о которых идет речь,, вместе с конкретизирующими их прикладными положениями не могут возникать, так сказать, с ходу, по наитию. По самой природе своей они призваны воплощать в себе многие результаты опытнопрактической и познавательной деятельности в сфере спорта на исто-, рическом пути его эволюции. Фиксируя в себе выявляющиеся законе-: мерности, в том числе закономерные, устойчивые тенденции спортивной практики, принципы и сами обретают определенную устойчивость, отличающую их от сравнительно быстро сменяющихся установок, представлений, положений.

Современная теория спорта не может, разумеется, претендовать на, исчерпывающее познание всех закономерностей ее предметной сферы. Не может претендовать и на вполне завершенную разработку всей совокупности отображающих их принципов. Однако ряд из них уже довольно отчетливо определился. Это, прежде всего, те же коренные за-, кономерности подготовки спортсмена и производные от них принципы, о которых уже шла речь (гл. VII), В сфере спортивной тренировки они обязывают:

- максимизировать действенность и результативность 'тренировочного процесса в направлении углубленной индивидуализированной специализации в избранном виде спорта;

обеспечивать всесторонность содержания спортивной тренировки, избирательную направленность и вместе с тем единство ее различных сторон (в том числе обшей и специальной подготовки), которые сбалансиру- ются в зависимости от динамики тренировочного процесса, особенностей его стадий, периодов, этапов; гарантировать предельную непрерывность тренировочного процесса, достигаемую строгой регулярностью тренирующих воздействий, которые упорядочены в столь уплотненном режиме, что вызывают перманентную кумуляцию эффекта тренировки на всем ее протяжении вплоть до круглогодичных и многолетних масштабов; органически сочетать постепенность и предельность в наращивании развивающе-тренирующих нагрузок, адаптивное (то есть согласуемое со стадиями адаптации) и вместе с тем максимизирующее регулирование их динамики (что выражено внешне в ее волнообразности и ступенчатости), а также опережающее и адаптивное моделирование соревновательной деятельности в процессе тренировки; последовательно структурировать тренировочный процесс в форме малых (микро-), средних (мезо-) и больших (макро-) циклов, соотнося их с закономерностями развития подготовленности спортсмена и системой спортивных состязаний.

Все эти положения относительно полно интерпретированы, как известно, в распространенных и апробированных публикациях. Причем не только в качестве общих идей, но и с развернутой фактологической аргументацией и "технологической" конкретизацией в виде методических подходов и правил прикладного характера (см., напр., 11-12). Далеко не случайно идентичные им по сути положения излагаются во многих профессионально выдержанных руководствах по теории и методике спортивной тренировки, изданных в различных странах (см, в частности, 8, 23, 26, 29, 30), хотя, естественно, и не без частных вариаций формулировок. Уже сам факт такой консолидации свидетельствует, что к настоящему времени довольно отчетливо определились по меньшей мере некоторые общие устои в концепции рационального построения спортивной тренировки, принципиально важные для дела и потому признаваемые специалистами, независимо от региональных особенностей формирования теории и практики спорта. Само собой разумеется, принятые положения не нужно абсолютизировать в качестве некоей "конечной истины", но было бы опрометчиво не считаться с ними.

На пути дальнейшей разработки теории и методики спорта видится немало сложных проблем, в том числе проблем, требующих углубления принятых представлений об оптимизации структуры тренировочного процесса. Решение их несомненно будет связано с корректировкой, а, возможно, и с радикальным изменением ряда, "устояв-

шихся" положений. Это не предполагает, однако, ни зряшного отри^ цания самого существа принципов, прошедших проверку временем, ни искажающего толкования принятых концептуальных положений, ни пропагандирования методологически некорректных подходов в попытках распространить иные воззрения, А и такое, к сожалению’ бывает. Немного задержимся в этой связи на некоторых публикациях последних лет.

Как ни странно, кое-кто из претендующих на авторитетные суждения в теории спорта стремится создать впечатление, будто широко признанная концепция структуры круглогодичного тренировочного процесса остается неизменной едва ли не с начала века - семь десятилетий! (6). Совсем не трудно заметить даже не специалисту, если, конечно, рассматривать предмет суждения не через искаженную линзу, что никакого много десятилетнего застоя тут не было и нет. В становлении концепции, о которой идет речь, соблюдалась не имеющая ничего общего с застоем естественная историческая преемственность конструктивных представлений и лежащих в их основе фактических материалов. В этом выражается позитивное свойство сохраняемости достоверного знания. Вместе с тем происходили и происходят весьма существенные сдвиги, особенно заметные в период ускоренного развития современного спорта, как в обогащении фактологической основы его теории, так и в разработке ее концептуального содержания, в том числе концепции рационального построения тренировки. Не замечать этого подлинному специалисту непозволительно.

В некоторых публикациях (28 и др.) высказывается также мнение, якобы принципы построения спортивной тренировки, определившиеся не в последнее время, перестают быть значимыми в подготовке нынешних спортсменов высокого класса и сохраняют свое значение лишь на начальных этапах спортивной тренировки, лоскольку-де определенные количественные характеристики тренировки (такие, как объемы и другие параметры тренировочных нагрузок, пропорции в соотношении тренировочных упражнений различного типа) в "большом" спорте заметно изменились. В такого рода суждениях проступает, кроме прочего, недопонимание самой природы принципов, Коль скоро речь заходит действительно о принципах, то нужно отчетливо сознавать, что под ними подразумевается вовсе не какие-то сугубо временные установки, относительно быстро сменяемые в зависимости от конъюнктуры или других преходящих обстоятельств, а, напротив, сравнительно устойчивые, константные по своему коренному смыслу положения, которые отображают нечто закономерное, постоянно-существенное, независящее от многих преходящих и привходящих обстоятельств.

Это относится, неоспоримо, и к утвердившимся принципам построения спортивной тренировки. Как можно считать их устаревшими, если, несмотря на меняющуюся конкретизацию, они содержат общие генеральные установочные положения, не устаревающие в основе своей постольку, поскольку они отображают объективные закономерности спортивно-тренировочного процесса. Заметим также, что конструктивный смысл, заложенный в этих принципиальных установках и раскрывающих их положениях в полной мере раскрывается не в начальной стадии многолетней спортивной тренировки, а как раз на достаточно высоких ступенях спортивного совершенствования, когда спортивная деятельность становится для спортсмена основной или, как минимум, одной из основных сфер его жизнедеятельности. В главной сути своей указанные установочные положения остаются справедливыми и в условиях непрекращающихся оперативных изменений конкретных средств, методов й форм тренировки.

Чтобы не давать повода для обвинений в консерватизме, обратим внимание в связи со сказанным и вот еще на что. В любых принципах прикладного характера есть, кроме устойчивого концептуальносмыслового "стержня", текущие "технологические приложения" (типа методических правил по реализации принципов, ориентировочных нормативных установлений и т.п.), которые конкретизируются применительно к наличному состоянию практической сферы их использования. Естественно, последние (конкретно-прикладные) положения изменяются тем скорее, чем динамичнее эволюционирует практика. Пр ичем один из парадоксов тут состоит в том, что чем детальнее конкретизированы прикладные разработки по реализации принципа в наличной ситуации, тем с большей вероятностью они могут оказаться устаревшими в ходе стремительного развития теории и практики. В частности, и по этой причине нужно дорожить прошедшими проверку временем кардинальными идеями, воплощенными в принципах. Вместо того, чтобы спешить отказываться от них под влиянием вдруг возникших соображений, разумнее будет дополнять их, коль появились к тому достаточные основания. На это, кстати сказать, мудро указывал еще Нильс Бор, выдвигая, хотя и на ином материале, "принцип дополнительности", ставший общепризнанной в науке методологической установкой.

Приходится сказать, что в некоторой части современных публикаций, затрагивающих проблемы теории спорта, несмотря на ее общее созревание, все еще нередко допускаются явные отступления от строгих норм научного мышления, а подчас и от норм этики. Этим грешат, в частности, те публикации, где под флагом претензий на радикальные новации в разработке концепции построения спортивной тренировки допускается искажающая оценка апробированных кон-

цептуальных положений наряду с замаскированным заимствованием*" по сути заключенных в них принципиальных идей. К примеру, в одной из недавних публикаций (5) небезысвестнын автор, как говорится; ничтоже сумняшеся, вначале пытается походя дискредитировать широко признанные теоретико-методические концепции, высокомерно называя их то сугубо "эмпирическими", то "умозрительно псевдоледа- гогическими", призывает заменить их иными, отдав приоритет "биологической составляющей", а в итоге предлагает руководствоваться двумя "принципами" ("принципом реализации специфической тренирующей направленности нагрузки" и "принципом суперпозиции нагрузок с различным тренирующим воздействием"). По сути же при анализе последних легко обнаружить, что в их трактовке в основном повторяются давно известные положения (правда, в словесно переиначенной форме и с некоторыми добавками, доведенными в определенной части до неприемлемых крайностей).

В общем-то ни в упомянутой, ни в аналогичных публикациях нет ничего настолько нового, что в корне меняло бы самою парадигму построения спортивной тренировки, как то сулят их авторы, рассчитывая получить такие результаты путем приоритетного базирования- на биологической или иной "составляющей", созданной вне сферы- предметного познания реалий спорта в их целостной натуре. Тем самым лишний раз подтверждается, что приоритетными при конструировании теоретико-методических концепций, призванных адекватно- отображать именно данную сферу, могут быть лишь те продукты научного творчества, какие получены в результате интегративного познания законов, действующих в этой самой сфере (что - повторим еще раз - никак не исключает, а предполагает широкую опору на общенаучные достижения и данные смежных наук, имеющие отношение к дет лу).              ¦

К сожалению, в массе публикаций, появившихся в последнее время; лишь очень немногие непосредственно посвящены интегративным- принципам построения спортивной тренировки. Появилось, однако» немало работ, содержательно поднимающих и решающих проблема* тику ее построения в отдельных видах и группах видов спорта ( в ско* ростно-силовых и стайерских видах легкой атлетики, в тяжелой атле* тике, спортивных разновидностях плавания, спортивной гимнастике, индивидуальных спортивных играх и др.). Значительная часть таких работ выполнена на уровне, отвечающем самым высоким научноквалификационным требованиям (докторские диссертации - 3, 4, 7, 9, 15, 17, 21, 22 и др.), и содержит фактологический материал, дающий основания как для широких обобщений, так и для конкретизации представлений о специфике структуры тренировочного процесса в различных видах спорта (в том числе и в тех, особенности построения

тренировки в которых ранее не подвергались углубленным исследованиям, в частности, - в спортивных играх). Анализ совокупности вновь полученных исследовательских фактов во многом подтверждает жизненность принципиальных устоев принятой общей концепции построения спортивной тренировки, устоявшихся благодаря творческим усилиям не одного поколения специалистов. Вместе с тем, виднее становятся очередные проблемы, предполагающие дальнейшее углубление. обогащение и уточнение принятых концептуальных положений с научно-прикладной конкретизацией их. Рассмотрим в этом аспекте некоторые положения.

О соотношении обшей и специальной подготовки спортсмена. Проблематика оптимального соединения так называемой "общей” и "специальной" подготовки спортсмена разрабатывается и дискутируется достаточно давно. В последнее время она вновь привлекла к себе повышенное внимание. Это объясняется отчасти ее неординарной сложностью, но не только. Какую-то роль в разноречивости суждений по ее поводу играют и чисто субъективные обстоятельства.

Чтобы по возможности исключить здесь понятийные недоразумения, уместно вначале, хотя бы очень сжато, напомнить принятые в теории спорта определительные позиции по толкованию названных сторон спортивной подготовки в их соотношении. Обратим тут внимание вот на что: Термины "общая" и "специальная" во взятом отношении указывают прежде всего на тот непреложный факт, что полноценная подготовка спортсмена - не какой-то сугубо односторонний, а комплексноразносторонний процесс. При этом имеется в виду, что, как минимум, в его содержании представлены, с одной стороны, те слагаемые, которые составляют специфические и непосредственные факторы специализации в избранном виде спорта (что обозначается термином "специальная подготовка"), а с другой, несводимые к ним, иные слагаемые подготовки, которые, не являясь непосредственным фактором спортивной специализации, тем не менее содействуют прогрессированию спортсмена на основе использования положительных взаимодействий между различными направлениями его развития (что и обозначается условно термином "общая подготовка). Только в органическом сочетании этих слагаемых возможна наиболее эффективная подготовка спортсмена, что и предусматривается принципом обеспечения единства его общей и специальной подготовки. Содержание общей подготовки спортсмена определяется не безотносительно к специфике избранного им вида спорта, а в той или иной зависимости от особенностей специализации и в этом смысле в

определенной мере специализируется (как- это ни кажется, на первый взгляд, парадоксальным). Соотношение обшей и специальной подготовки спортсмена изменяется в зависимости от уровня его подготовленности, индивидуальных особенностей развития, специфики спортивной специализации, стадий многолетнего процесса спортивного совершенствования, периодов тренировки, других переменных факторов и условий жизнедеятельности. Никаких универсальных количественных норм соотношения общей и специальной подготовки современная теория спортивной тренировки не устанавливает - она дает лишь принципиальные ориентиры, допуская достаточно широкий диапазон вариаций конкретных соотношений, складывающихся в зависимости от названных обстоятельств (см., например, схему на рис.24).

Если хорошо вдуматься в смысл этих положений (подробнее о них см., в частности, 11, [2, 27, 29), становится очевидной беспочвенность время от времени звучащих заявлений, будто принятая в интегративной теории спорта установка по обеспечению общей подготовки спортсмена выдвигается в отрыве от потребностей спортивной специализации и ведет к перенасыщению тренировочного процесса чем- то сугубо посторонним (6 и др.). Эти и подобные заявления обычно связаны с примитивизацией представлений о факторах и путях спортивного совершенствования. В таком случае охотно оперируют старыми афоризмами типа: "чтобы плавать, нужно войти в воду", "чтобы побеждать в поднимании тяжестей, надо как можно больше поднимать их" и т.п. Когда имеющуюся в них частичную истину абсолютизируют сверх всяких пределов, - она превращается в свою противоположность. И тогда, "естественно", кажется, будто чуть ли не весь путь к спортивным достижениям сводится к бесконечному повторению избранных соревновательных и ближайших к ним упражнений, многое же из того, что включается в тренировку сверх этого, представляется ненужным. Таковы издержки однобоко настроенного мышления. Оно уводит в сторону от понимания реальной диалектичности процесса спортивного совершенствования, выражающейся, кроме прочего, в том, что он проходит через противоречивое (в диалектическом смысле) взаимодействие эффектов общей и специальной подготовки спортсмена.

К нашему времени накоплен буквально громадный материал эмпирического и научно-исследовательского характера, помогающий понять "механизмы" этого взаимодействия. Сюда относятся, в частности, данные о так называемом "переносе" различных двигательных умений и навыков, о взаимодействиях, существующих в процессе развития индивидуальных физических качеств (силовых, скоростных, выносливости различного типа и др.), "переносе" тренированности,

Рис.24. Ориентировочная схема соотношения общей и специальной подготовки спортсмена по периодам макроцикла спортивной тренировки.

Двойной штриховой сеткой обозначена зона вероятных вариации, их соотношений

(в долях общих затрат тренировочного времени), зависящих от уровня подготовленности

спортсменов, их тренировочного стажа, специфики видов спорта, других причин и обстоятельств.

приобретаемой в результате системного выполнения различных упражнений, о неспецифических звеньях процесса адаптации организма к различного рода стрессорам (по закономерностям общего адаптационного синдрома, описанного впервые строго исследовательски, как известно, еще Г.Селье) и многие другие. Все это и опыт подлинно передовой спортивной практики дали твердое основание утверждать, что к высотам спорта ведут не одни лишь факторы узкой специализации. но и органически соединенные с ними факторы общей подготовки спортсмена, позволяющие вместе с глубоко специализированными тренирующими воздействиями в наибольшей мере раскрыть потенциальные возможности спортсмена, увеличить и реализовать их в спортивных достижениях.

Сложность проблематики оптимального соотношения общей и специальной подготовки спортсмена проистекает во многом из неоднозначности взаимодействий их эффектов, поскольку они могут быть в различных условиях как "положительными" так и "отрицательными" (последние особенно вероятны при неадекватном выборе общеподготовительных упражнений и нарушении меры в наращивании связанных с ними нагрузок). Предстоит выявить весь диапазон оправданной вариации их соотношений в типичных ситуациях применительно к различным стадиям процесса спортивного совершенствования и другим обстоятельствам, существенно влияющим на содержание и построение спортивной тренировки. Для решения этой проблемы требуется целая серия объемных исследований, в том числе и предпосылочных. Причем одна из важнейших предпосылок детальная разработка логически строгой и практически удобной систематизации тренировочных упражнений, используемых в спорте в качестве средств общей и специальной подготовки.              '

Основы такой систематизации уже определены (гл.VI; 2.2). Как указывалось, она предусматривает классификационное распределение упражнений по группам в зависимости от их отношения к предмету спортивной специализации (по признакам их сходства и различия с ним). Соответственно различаются: упражнения, более других моделирующие целевую соревновательную деятельность в данном большом подготовительносоревновательном цикле (годичном, полугодичном и т.п.), упражнения, существенно близкие к первым (по форме или содержанию), но вместе с тем и отличающиеся от них,              ' упражнения, существенно отличающиеся от первых. Строго говоря, собственно специально-подготовительными правомерно считать лишь первую группу упражнений, а общеподготовительными - третью группу. Вторая же группа является как бы "смешанной". Для такого распределения упражнений нужен углубленный анализ их pe

альных признаков, корректное соизмерение их и последовательное распределение упражнений в зависимости от степени выраженности тех или иных признаков. Выделить и соизмерить их в настоящее время можно, как правило, достаточно корректно с использованием материалов инструментальных замеров и современных методов количественной обработки их. Новые возможности в зтом отношении предоставляют методы, разработанные в теории оперирования с неопределенными множествами (один из примеров использования их применительно к классификационным проблемам спорта - см. 24).

При таком подходе обнаруживается, что есть обширная группа подготовительных упражнений спортсмена, которые по одним признакам имеют существенную общность с его целевыми соревновательными действиями, и в то же время по другим признакам существенно отличаются от последних (вторая из указанных выше групп). К примеру, ряд так называемых имитационных упражнений, широко используемых в процессе технической подготовки спортсмена, может быть близок к его соревновательным действиям по пространственным и некоторым другим признакам форм движений, но вовсе не подобен соревновательным действиям по интенсивности усилий; или противоположный пример, - немало циклических локомоторных упражнений, явно различных по форме (бег и плавание, передвижение на лыжах и на велосипеде и т.д.) могут, тем не менее, быть весьма близки к целевому соревновательному упражнению по характеру проявлений выносливости и других двигательных качеств. К какому типу средств подготовки спортсмена правомерно отнести такого рода упражнения, коль скоро они используются в ней? Считать ли их специальноподготовительными либо общеподготовительными упражнениями? Строго говоря, однозначный ответ здесь будет неточен. Очевидно, правильнее будет все тренировочные упражнения такого рода рассматривать в качестве именно "смешанных", соединяющих в себе частичные признаки обще- и специально-подготовительных упражнений спортсмена (иначе их можно назвать "лара-специально-подготови- тельными").

Обратим также внимание, что решить верно проблему градации и распределения подготовительных упражнений спортсмена невозможно без реалистичного прогнозирования конкретных параметров целевой соревновательной деятельности в каждом предстоящем большом подготовительно-соревновательном цикле. Ведь, как следует из сказанного выше, только в сопоставлении с конкретными признаками той совокупности соревновательных действий, какие объективно необходимо выполнить спортсмену, чтобы достичь желаемого результата (при соответствующих кинематических и динамических параметрах движений, адекватных технико-тактических действиях и целостном

режиме их выполнения в условиях состязания), можно определить, насколько близки либо не близки к ним окажутся привлекаемые подготовительные упражнения, а, значит, и то, насколько они фактически явятся общеподготовительными либо специально-подготовительными. Причем в качестве предмета сопоставления здесь должны быть взяты не какие-либо абстрактные "модели" соревновательной деятельности в избранном виде спорта, отвлеченные от реальных возможностей спортсмена, а именно те реалистично намеченные параметры его целевой соревновательной деятельности, какие он на деле способен освоить в данном’большом цикле.

Непонимание или искаженное толкование этого обстоятельства чревато серьезными ошибками как в теоретической трактовке, так и в практическом построении спортивной трениройки. Когда, скажем, решение чуть ли не всех проблем ее построения усматривают главным образом в постоянной адаптации спортсмена к соревновательным упражнениям на протяжении всего тренировочного макроцикла, но оставляют в стороне вопрос о том, какими конкретно должны быть параметры данных упражнений - теми ли, какие уже стали привычны спортсмену в предыдущем макроцикле, либо теми, которые отличаются от них в сторону приближения к новому спортивному результату, - то создают лишь видимость ясности целевой установки, В таком случае практически она может подталкивать в основном к закреплению привычного стереотипа выполнения соревновательных упражнений. Вообще, если не иметь в виду те параметры соревновательных действий, какие адекватны новому спортивному достижению, пока еще (на начальных этапах макроцикла) недоступному конкретному спортсмену, то говорить об адаптации к ним до определенной поры бессмысленно, ибо нельзя адаптироваться (приспособиться) к тому, чего пока еще нет, в натуре не существует.

Решить проблему выхода за пределы сложившегося стереотипа выполнения соревновательных действий с тем, чтобы придать им но вые качественно-количественные параметры, гарантирующие прирост достижений, как раз и позволяет разумное использование в тренировке обще- и специально-подготовительных упражнений, имеющих иные характеристики, чем привычные соревновательные, в сочетании с модельно-тренировочными формами соревновательных упражнений, целостно-приближенно моделирующими их новые параметры. Именно в этом, а не в бесконечном уныло-стандартном повторении привычных упражнений, заключен главный обновляющий импульс движения вперед по пути спортивных достижений.

О динамике нагрузок в тренировочном макроникле. Современная теория спорта пока не располагает способами аддитивного соизмерения всей совокупности многообразных параметров нагрузок, исполь-

зуемых в практике спортивной тренировки. Как, например, сложить “беговые" нагрузки и нагрузки в ациклических упражнениях с отягощениями или "игровые" нагрузки и нагрузки в гимнастических упражнениях так, чтобы получить общую величину, которая достаточно хорошо характеризовала бы их интегративное воздействие на спортсмена? На такие вопросы нет пока вполне удовлетворительных ответов. Это, конечно, сильно затрудняет выяснение общих тенденций динамики нагрузок в тренировочном процессе. При попытке изобразить их приходится довольствоваться пока обрисовкой отдельных параметров нагрузок и соотносить их преимущественно с группами однородных упражнений, соизмеримых в том или ином отношении. Общая же картина динамики нагрузок оказывается неполной и в значительной мере гипотетической, А это, естественно, способствует возникновению разноречивых мнений на сей счет.

Один из дебатируемых вопросов связан с определением порядка включения нагрузок, задаваемых на основе подготовительных упражнений различного типа (в том числе общеподготовительных и специально-подготовительных), - вводить ли их поочередно либо "параллельно"? Как ни странно, некоторые из ведущих полемику упрекают принятую концепцию построения спортивной тренировки за то, что она не предусматривает параллельности в использовании разнородных упражнений, другие же, напротив, за то, что она будто бы предусматривает ее (5). Что же здесь правда? И в том и в другом случае суть вопроса вольно или невольно затемняется тем, что оппоненты не удосуживаются строго указать масштабы времени, то есть протяженность во времени тех звеньев тренировочного процесса, применительно к которым должны вестись рассуждения. Но если, скажем, взять самый малый, масштаб, равный протяженности отдельного упражнения, то в таком случае вопрос снимается сам собой: ни о какой ^параллельности" в использовании различных упражнений и сопряженных с ними нагрузок тут и речи быть не может, поскольку в каждый данный момент физически можно выполнять лишь одно упражнение, любой же ряд упражнений будет характеризоваться всегда той или иной очередностью. Если же подразумевать масштабы средних или больших тренировочных циклов, то применительно к ним говорить о "параллельности" в использовании различных средств тренировки при желании в некотором смысле можно, но едва ли следует. - Термин "параллельность" здесь может подталкивать к неверной мысли о некоем параллелизме тенденций динамики нагрузок при использовании разнородных упражнений, что не соответствует действительности.

Принятая концепция построения спортивной тренировки предусматривает в масштабе ее макроциклов, строго говоря, не

"параллельное", а последователъпо-объединяющее развертывание нагрузок, относящихся к различным сторонам подготовки спортсмена, наряду с поэтапным изменением их соотношений в соответствии с закономерностями управления развитием спортивной формы. То есть в соответствии с тем, как это объективно необходимо для того, чтобы гарантировать становление, относительную стабилизацию и дальнейшее преобразование спортивной формы в качестве оптимальной готовности спортсмена к достижениям, обновляемым в каждом очередном большом тренировочном цикле (11, 12, 23, 27). Полученные в последние годы исследовательские данные не отвергают сложившиеся в аспекте этой концепции представления об основных тенденциях динамики нагрузок в тренировочном процессе, но дополняют, уточняют и конкретизируют их.

В частности, можно яснее и более дифференцировано, чем прежде, представить динамику параметров нагрузки в различных группах подготовительных упражнений, составляющих основное содержание тренировки в подготовительном периоде большого тренировочного цикла. Есть основания считать, что закономерными тенденциями их динамики тут являются, по всей вероятности, те, что изображены схематически в одном из типичных вариантов на рис. 25. В схеме условно (в "безразмерных" величинах) очерчены тенденции динамики объема и интенсивности нагрузок в нескольких типологических группировках подготовительных упражнений, охарактеризованных выше. Эти разновидности подготовительных упражнений должны быть представлены, как подтверждают обобщенные случаи эффективного построения спортивной тренировки, на протяжении всего подготовительного периода и не только в нем. Причем, в отличие от распространенной практики прошлых времен, здесь включаются и упражнения, в которых по возможности целостно-приближенно моделируют параметры предстоящих (целевых) соревновательных действий. Разумеется, воссоздавать их в подготовительном периоде удается лишь с определенными ограничениями, особенно на первом его этапе, поскольку здесь еще лишь создаются предпосылки целостного выполнения соревновательных действий на уровне, адекватном новому спортивному достижению. Вся совокупность соотношений указанных группировок подготовительных упражнений и тенденции связанных с ними тренировочных нагрузок в норме изменяются по ходу подготовительного периода по закономерностям обеспечения полноценных предпосылок формирования спортивной формы (на первом этапе) и ее непосредственного становления (на втором этапе).


Пояснения к рис.№ 25:

Параметры объема (О) и интенсивности (И) нагрузок условно обо-

значены в следующих группировках упражнений:


Естественно, что вполне конкретно указать пределы их изменений' возможно лишь в каждом отдельном случае. Все это характеризует единство и, в то же время, специфичность тенденций динамики тренирующих воздействий, сопряженных с различными сторонами полноценной подготовки спортсмена в процессе тренировки.

Продолжающееся нарастание и без того больших нагрузок в современном спорте высших достижений (см., в частности, фактические данные - 20. 23) обостряет, понятно, необходимость рационального управления их общей динамикой. В связи с этим уже не однажды обращалось внимание на важность взаимосочетаниой реализации принципа "предельности" и наращивании развивающе-тренирующих нагрузок и принципа адаптивного сбалансирования их динамики (13,14). Последнее предполагает, что тенденции динамики суммарной нагрузки по этапам тренировочного процесса необходимо изменять в зависимости, кроме прочего, от смены стадий адаптационных процессов, развертывающихся в организме под ее воздействием. При этом очередное значительное нарастание нагрузки должно происходить не раньше, чем начальная, так называемая "аварийная" стадия адаптации к ранее предъявленной нагрузке сменится • стадией "устойчивой" адаптации к ней (характеристику стадий адаптации по последним исследовательским данным см., напр., в 16). Этому требованию в условиях достаточно высокого общего уровня нагрузок в большом тренировочном цикле лучше всего отвечает, судя по всему, волнообразная форма динамики основных тренировочных нагрузок, примеры которой даны схематически на рис, 18. Такая или подобные формы динамики нагрузок позволяют создавать в тренировочном макроцикле регулярно усиливающийся развивающий импульс и в то же время адекватно учесть закономерности последовательной смены стадий адап-

тации к предъявленным тренирующим воздействиям, не допускать тем самым перерастания кумулятивного эффекта тренировки в "перетреннрованность".

Не отрицая в принципе феномен "волновой" динамики нагрузок, некоторые полемисты противопоставляют ему стабильность отдельных суммарных показателей тренировочной работы, выполняемой изо дня в день высококвалифицированными спортсменами представителями циклических видов спорта (рис,18). Действительно, отдельные параметры тренировочной работы, например, суммарные затраты времени на тренировочные занятия в месячном выражении у спортсменов, привыкших за многие годы к режиму ежедневной тренировки, бывают относительно стабильными, но отсюда никак не следует, что все парциальные параметры нагрузки (то есть параметры, относящиеся к различным группам тренировочных упражнений и различным сторонам развивающих воздействий в процессе тренировки) тоже стабильны, Если все они или даже только главные из них действительно .не изменяются, спортсмен может рассчитывать в лучшем случае лишь на повторение достигнутых результатов. Учтем также, что степень выраженности волнообразных колебаний в динамике тех или иных параметров тренировочных нагрузок зависит, в частности, и от особенностей предмета спортивной специализации. Так, при специализации в каком-либо из видов спорта скоростно-силового характера "волны" динамики объема основных специализированных нагрузок выражены, как правило, резче, рельефнее, чем в тренировке специализирующегося в "стайерском" виде спорта, динамика же интенсивности основных специфических нагрузок в первом случае относительно постоянно стремится к максимуму (рис.18-а), В тренировке же представителей "стайерских" видов спорта, требующих предельных проявлений общей "аэробной" и "смешанной" выносливости, "волны" в динамике объема основных нагрузок как бы "сглажены", что связано с относительно ограниченной физиологической мощностью основных упражнений (рис,! 8-6). Тем не менее это никак нельзя путать с отсутствием волнообразности.

Вообще же принятые представления о целесообразной динамике тренировочных нагрузок предусматривают, как известно, что в зависимости от продолжительности тренировочных циклов она может иметь не только волнообразную форму: в частности, в рамках малых и средних циклов тренировки могут быть оправданы при определенных условиях и "ступенчатая", и некоторые иные формы1. Выявить

1 ¦ В некоторых публикациях говорится о "скачкообразности" тренировочных нагрузок и зто противопоставляется волнообразной форме их динамики (б и др.). Однако никаких сколь-нибудь четких критериев отличия "скачка" от "волны" или "ступени" в их динамике не предполагается. *уо сразу же лишает какого-либо смысла такое противопоставление.

весь спектр пригодных тут вариантов динамики нагрузок еще предстоит массированными исследованиями, дефицит которых давно уже ощущается. Крайне важно при этом намного расширить фактологическую базу анализа, создав оснащенные современной компьютерной и другой техникой систематизирующие банки накопления эмпирической информации о практикуемых во всем многообразии видов спорта тренировочных нагрузках, радикально усовершенствовать метрологические критерии и способы ее обработки. 

<< |
Источник: Матвеев Л.П. Общая теория спорта. Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. 1997

Еще по теме 2. К дискуссии об осмысленииструктуры спортивной тренировки:

  1. 2. К дискуссии об осмысленииструктуры спортивной тренировки