<<
>>

Глава «Аналитические статьи»

Смысл этого задания в выработке навыка рассказывать о событии, выстраивать логичную сюжетную линию и правильно располагать информацию.

Если следовать структуре, представленной в этой главе, то получится, что в лиде должно быть изложено событие.

Таким образом, лид получится приблизительно таким:

Ташкентский суд признал четырех милиционеров виновными в пытках.

Или:

Суд в Узбекистане признал четырех ташкентских милиционеров виновными в пытках, которым они подвергали граждан, арестованных по подозрению в причастности к исламскому движению. Нам пока не нужны детали. Главное в результирующем лиде - сообщить суть события. Лид отвечает на вопросы «кто», «где» и «что». Но поскольку нам нужно ответить на вопрос «когда», следующий абзац мы сделаем примерно таким:

На заседании 30 января [2002 года] судья объявил, что майоры Нуриддин Бабаев и Шавкат Рахманбердыев, капитан Мухиддин Набилов и лейтенант Яшин Гафуров признаны виновными в пытках. Все они были сотрудниками Са- бир-Рахимовского районного отделения внутренних дел. Приговор - 20 лет тюрьмы.

Здесь мы ответили на вопрос «когда» и немного раскрыли суть ответов «кто» и «что». Год взят в квадратные скобки, поскольку его не нужно указывать в газетной статье. В этом упражнении он приведен только потому, что речь идет о реальном событии. Пойдем дальше и раскроем некоторые детали:

Государственный обвинитель Дамир Курбанов требовал наказать двух из четырех милиционеров по статье за убийство.

Судья, однако, вынес приговор по менее строгой статье 104 узбекского Уголовного кодекса: «Нанесение телесных повреждений, приведших к смерти». Все четверо осужденных отрицают свою вину. А что, собственно, сделали милиционеры? Почему суд признал их виновными? Логика развития текста требует, чтобы здесь мы обратились к вопросу «почему»:

Обвинения были предъявлены в связи с инцидентом 16 октября 2001 года. В этот день по подозрению в членстве в запрещенной исламской партии Хизб ут-Тахрир были арестованы и доставлены в отделение милиции Сабир-Рахи- мовского района два брата - 32-летний Равшан Хаитов и его 27-летний брат Расул.

На следующий день тело Равшана Хаитова было передано родным. По свидетельству членов семьи, тело было в кровоподтеках, несколько костей было сломано, хотя, согласно милицейскому протоколу, причиной смерти послужила сердечная недостаточность. Осталось ответить на вопрос «как». И поскольку мы рассказываем о судебном заседании, у нас скорее всего будут две версии происшедшего. Поэтому мы обязательно представим обе версии. Но сначала то, что рассказал пострадавший. Не оправившийся еще от побоев Расул Хаитов рассказал на суде, что их с братом привели в районное отделение милиции, развели по разным комнатам и сразу же начали избивать.

«Меня били, говоря, что знают о моей принадлежности к Хизб ут-Тахрир. Затем побои превратились в пытки. Они взяли меня за руки и за ноги и начали бить об пол. Надели мне на голову пластиковый пакет, чтобы я не мог дышать», - говорил Расул Хаитов.

Когда он в последний раз видел брата, Равшан лежал в луже крови и в наручниках на полу. К этому времени, считает Расул, он, вероятно, уже был мертв. Теперь нужно рассказать другую версию - милицейскую.

Однако милиционеры заявили на суде, что, находясь в отделении, братья Хаи- товы начали драку между собой и пытались бросаться из окон и в лестничный пролет с криками «Аллах Акбар!».

Обвиняемые также заявили, что им пришлось прибегнуть к силе, чтобы не дать братьям принести себя в жертву. Эту версию подтвердил Хикмат Уктамов, заместитель начальника Сабир-Ра- химовского РОВД. Он сказал на суде, что в действиях его подчиненных не было состава преступления, и подтвердил заявление обвиняемых, что Равшан Хаитов бросился в лестничный пролет на третьем этаже, пытаясь совершить побег, сломал шесть ребер, и от полученных повреждений у него наступило удушье.

В своих свидетельских показаниях Уктамов, оправдывая действия милиции, указал на международные усилия по борьбе с исламским терроризмом после событий 11 сентября. Уктамов охарактеризовал братьев Хаитовых как «исламских террористов» и «врагов государства».

Однако члены семьи Хаитовых заявили, что братья не имели никаких связей с Хизб ут-Тахрир.

Ответы на шесть классических вопросов даны. Но последнее предложение этого рассказа просто требует, чтобы мы объяснили, что это за «Хизб ут-тахрир». Для данной статьи исторический экскурс не нужен, но вкратце об этой партии нужно сказать.

Партия Хизб ут-Тахрир выступает за создание халифата в Центральной Азии. Ее деятельность запрещена в Узбекистане и власти жестоко преследуют подозреваемых в членстве в этой партии.

Узбекские власти утверждают, что борьба с исламистами необходима для поддержания в стране стабильности. Массовые аресты членов Хизб ут-Тах- рир и заключение их в тюрьму начались в 1999 году. В ответ это движение печатало и распространяло на многолюдных базарах листовки, содержавшие резкую критику политики президента Каримова в отношении религии. А теперь наступило время описать реакцию на решение суда.

Решение суда было одобрено правозащитниками. Международная правозащитная организация Human Rights Watch выступила с заявлением, в котором назвала решение суда «добрым первым шагом».

Элизабет Андерсен, исполнительный директор Отделения Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии, заявила: «Однако в Узбекистане много и других сотрудников милиции и органов безопасности, действия которых нуждаются в расследовании».

Андерсен считает, что президент Каримов должен использовать это судебное решение для провозглашения новой политики и привлечения «палачей» к ответственности. Президент должен донести до органов правопорядка и до всей страны, что пытки и внесудебные расправы недопустимы и будут караться по закону.

Один абзац с предысторией, подготавливающий заключение.

По данным узбекских правозащитников, в тюрьмах Узбекистана находится около 7000 человек, осужденных за свои религиозные убеждения и участие в религиозных объединениях. Полагают, что примерно 4000 из этих заключенных принадлежат к сторонникам Хизб ут-Тахрир.

И собственно заключение, показывающее отношение к этому процессу со стороны общества.

Несмотря на то, что судебные слушания были открытыми, на них не присутствовали журналисты из узбекских государственных СМИ, которые должны были бы дать информацию об этом процессе для узбекских граждан.

Конечно, статья может быть написана иначе. Ведь журналистика - прежде всего творчество. Но что важно - последовательность изложения может и должна быть логически обоснована. Статья должна отвечать на все шесть вопросов, и ответы эти должны быть даны в первых предложениях и абзацах.

Использовав данную информацию, можно написать обличительную публицистическую статью или информационное сообщение. Но нашей задачей здесь было показать, как пишутся именно аналитические статьи. И как сделать, чтобы они были интересными.

<< | >>
Источник: Григорян Марк. Пособие по журналистике. — М.: «Права человека». — 192 с.. 2007

Еще по теме Глава «Аналитические статьи»:

  1. Аналитические статьи
  2. Примерная структура аналитической статьи (вариант)
  3. Практическое задание к главе «Аналитические статьи»
  4. ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  5. Глава 5. Аналитическое обеспечение при мониторинге
  6. Глава VI ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  7. ГЛАВА III ПОЧЕМУ ЯЗЫКИ ЯВЛЯЮТСЯ АНАЛИТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. НЕСОВЕРШЕНСТВО ЭТИХ МЕТОДОВ
  8. § 2. Право на исполнение (статьи 1313 - 1321) Исполнитель и исполнение (статьи 1313, 1314)
  9. 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  10. 1. Истоки формирования аналитической философии
  11. 4. Аналитическая группа
  12. 4 . 3. Общая характеристика аналитических жанров журналистики
  13. 8. Аналитическая психология. Я и самость
  14. а) Аналитическое познание
  15. Аналитическая информация
  16. 42 ФИЛОСОФСКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  17. ПРОБЛЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
  18. 10.1 Аналитическое понятие истины
  19. 6.4. Информационно-аналитическая система «Дипломат»