<<
>>

Бум веб-обзоров, «плохие» авторские проекты

У первых обозревателей появилась огромное количество подражателей. 1996-1998 года характерны бумом Интернет-обозрений. Существует список «Все обозреватели», датированный 1997 годом, насчитывающий не один десяток фамилий и названий, из которых к настоящему моменту уцелело меньше десятка, а «на слуху» находятся вообще единицы.

Возникновение бума обозрений понятно: каждый хочет быть знаменитым, а тут появилась идея веб-обзоров, растиражировать которую не представляло никакого труда.

Писать такие обзоры может, казалось бы, каждый, имею- щий компьютер, подключенный к Сети. И почти каждый начал писать. Тут в первый раз проявились проблемы, характерные для «плохих» (неудачных) авторских проектов. Проблем, собственно, всего три: как писать, о чем писать и зачем писать — имея в виду литературное качество текста (стиль), содержание текста и авторскую позицию.

Проблема со стилем решается просто: неформальный, местами развязный и кишащий жаргонизмами стиль письма проходил «на ура»: чтение в Сети из-за ее интерактивности и доступности более похоже на общение, чем на простое чтение — а для общения характерен разговорный стиль. К тому же авторские проекты не рассчитаны на большую аудиторию, и каким маргинальным не был бы язык проекта, все равно вокруг него сформируется небольшая аудитория, считающая этот язык своим.

О чем писать — уже сложнее. Авторы «плохих» проектов или не понимают или не хотят понимать, что важен не только авторский стиль подачи информации, но и сама информация, которая должна быть интересной для читателя, т. е., как минимум новой. Многие «мелкие» веб-обозреватели грешат перепечаткой материала более известных коллег. Если в печатной журналистике перепечатки имеют право на существование, потому что читатель физически не в силах охватить все газеты, то в Интернете читателю никто не запрещает читать сначала несколько крупных источников, а уже потом переходить к мелким. В результате, зайдя на «плохой» проект и увидев там уже известную информацию или ссылки на уже посещенные сайты, читатель просто «развернется и уйдет».

Авторская позиция должна быть интересной и обоснованной, даже если читательская позиция не совпадает с ней: всегда интересно узнать грамотное обоснование позиции. Читателям интересно авторское «я» только через призму информации, интересен комментарий к событию, через который можно угадать авторское отношение. К сожалению, многие авторы ставили свое «я» на первое место, предпочитая писать прежде всего о себе — любимом.

Аудитории не интересна личность автора с позиций обыденной жизни — заметки о каких-то чужих проблемах вызывают в лучшем случае недоумение. Личность автора интересна только через призму его отношения к значимым для всех и каждого событиям.

<< | >>
Источник: Кихтан В. В.. Информационные технологии в журналистике. — Ростов н/Д: Феникс. (Серия «Высшее образование») — 160 с.. 2004

Еще по теме Бум веб-обзоров, «плохие» авторские проекты:

  1. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  2. Бум веб-обзоров, «плохие» авторские проекты
  3. ГЛАВА IX БУРЖУАЗНО-ПРОГРЕССИВНОЕ ТЕЧЕНИЕ (ЖУРНАЛ «АЙКАП», К. ТОГУСОВ И «УШ-ЖУЗ»)
  4. ОБЗОР КОЛЛЕКЦИИ ДОКУМЕНТОВ Г.В. ВЕРНАДСКОГО В БАХМЕТЕВСКОМ АРХИВЕ БИБЛИОТЕКИ КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В НЬЮ-ЙОРКЕ
  5. 3.1. Квалоид как тип СМИ
  6. Речевая организация монометафорических текстов