<<
>>

Что является потенциально опасным для репутации организации и делает ее положение неустойчивым

^ Односторонняя известность (репутация, имидж). Многие организации уже столкнулись с этой проблемой. Например, когда организация наиболее известна своей протестной деятельностью (акциями), то по отношению к ней возникает стереотип — «а Баба-Яга против».
При этом, даже если организация ведет какую-то серьезную работу, ей достаточно сложно выступать в роли экспертной организации — ее просто не воспринимают как таковую.

^ Сюда же примыкает несбалансированность положения организации, которая вытекает из ее поведения в информационном и социальном пространствах. Так, если организация ориентируется в своем РЯ-пове- дении только на одну группу людей, у нее в конце концов могут возникнуть проблемы. Например, если организация получает в основном деньги от частных лиц, ей надо показать свою «героичность», чтобы тот, кто дал деньги, почувствовал себя причастным к этой героике и захотел дать еще. Очень часто такая организация выбирает образ одинокого волка, единственного спасителя мира и т.д. На практике, конечно, в одиночку работу сделать сложно, поэтому в проектах, особенно в регионах, участвуют местные организации или просто работа выполняется в сотрудничестве. А вот в информационном пространстве о партнерах предпочитают не упоминать или упоминают вскользь. Результатом такого информационного поведения является не слишком хорошее отношение со стороны коллег, да и в целом организация менее защищена от всяких «наездов». Необходимо думать, как ваша организация выглядит со стороны (то есть со всех сторон — и общества, и коллег, и доноров, и журналистов, а не одной какой-то отдельной группы).

^ Опасность может таиться и внутри собственной организации, в случае отношения к своим информационщикам как к людям второстепенным, а ведь они делают (или потенциально могут делать) значительную часть работы в организации. В такой обстановке сложно ждать успешного продвижения организации.

Информационные сотрудники должны быть вовлечены в работу организации и иметь право голоса в определении стратегии организации.

^ Неблагоприятно сказывается конкуренция НПО между собой — за темы, за идеи и т.д. Работы всегда на всех хватит, а в одиночку с серьезной проблемой просто не справиться.

^ Отсутствие четкого определения и понимания, что же делает организация, и как следствие — отсутствие четкой позиции в этой организации в сознании общественности. Рассказывайте, что именно вы делаете, а не просто перечисляйте сферы, в которых работаете. Организацию, о которой известно, что именно она делает, гораздо сложнее подставить и обвинить в чем-то.

^ Будьте разборчивы в связях. Конечно, это дело вашей организации, но... Если вы примите деньги от компании, которая имеет запятнанную репутацию, вы позволите ей «подкраситься в зеленый цвет», реально при этом ничего не меняя. Многим из них проще дать 10 тысяч «на экологию», чем поставить, например, фильтры за 100 тысяч или оставить в покое заповедник, в котором есть нефть. При этом ваша репутация будет испорчена. Более того, вы можете подложить «жирную свинью» коллегам, которые как раз в этот момент пытаются оказать давление на компанию, чтобы она изменила свое поведение. В этом случае вы будете объявлены замечательно-конструктивными разумными людьми, а ваши коллеги — злобными радикальными маргиналами.

То же самое относится к сотрудничеству с власть предержащими. Им часто нужно формальное «зеленое одобрямс» на всякие сомнительные проекты. К сожалению, находятся такие НПО, которые такое «одобрямс» дают и всячески пользуются официальной поддержкой. Однако они при этом предают самое главное, зачем появилось движение — защиту интересов природы и общества. При этом в среде НПО, да и более широкого сообщества, репутация у них соответствующая.

Поэтому — не помогайте никому краситься и отмываться. Пусть занимаются реальными изменениями.

<< | >>
Источник: Берлова О.А., Захаров В.П., Колесникова В.Б., Кочинева А. Л. Б. Игра на информационном поле. Журналистика и PR для «зеленых». — М.: Изд-во МСоЭС. — 207 с.. 2003

Еще по теме Что является потенциально опасным для репутации организации и делает ее положение неустойчивым:

  1. Что является потенциально опасным для репутации организации и делает ее положение неустойчивым
  2. IIIЭкономика
  3. Конфигурация американского общественного мнения в отношении иранской проблемы в 2000-е годы