ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СМИ

Социокультурная безопасность любой страны тесно связана с ее экономической безопасностью. Сама возможность существования и функционирования государства в любой области предполагает чувство внутренней общности его членов, так называемую национальную идентичность. В свою очередь, создание такой идентичности и ее пропаганда напрямую зависят от деятельности средств массовой информации. Во многом функ- ционирование СМИ и их роль в этом процессе определяется экономической деятельностью и воздействием государства на нее.

Чтобы раскрыть взаимосвязь социокультурной безопасности с экономической составляющей деятельности средств массовой информации, необходимо, во-первых, определиться с самой трактовкой термина «социокультурная безопасность», во-вторых, понять взаимосвязь и взаимозависимость социокультурной безопасности с функционированием масс-медиа в рыночных условиях.

Определение понятия социокультурной безопасности и ее составляющих - прерогатива культурологов, социологов, философов и коммуника- тивистов. Однако возможность представления разных направлений культуры и субкультур в любой стране можно связать с экономическими науками, будь то медиаэкономика или менеджмент и маркетинг СМИ.

Традиционно теория журналистики выделяет в системе средств массовой информации общественные и коммерческие СМИ, полагая, что целью первых является выполнение ими социальных функций, в то время как вторые ориентированы на получение и максимизацию прибыли. В экономической системе масс-медиа функционируют в качестве медиапредприя- тий, при этом ни в юридической, ни в экономической практике нет понятия «общественного» предприятия. Экономисты рассматривают предприятия в первую очередь с точки зрения собственности на них, и тогда меди- апредприятия могут быть только частными или государственными. Таким образом, можно говорить о крупном делении медиапредприятий по форме собственности на частные и государственные. С другой стороны, по способу существования и целям деятельности средства массовой информации могут быть общественными или коммерческими. При этом целями государственных СМИ могут являться как общественные, неэкономические (выполнение ими социальных функций), так и экономические (т. е. получение и максимизация прибыли).

В свою очередь, целью частных медиапредприятий не всегда является исключительно получение и максимизация прибыли. Цели эти определяются как миссия медиапредприятия, которая декларируется и последовательно проводится в жизнь его владельцем или топ-менеджментом.

Таким образом, необходимо определить взаимосвязь общественных функций средств массовой информации и их актуализации с функционированием медиапредприятия как субъекта рыночных отношений и компонента экономической системы общества.

Мы считаем, что социокультурная безопасность государства определяется, в частности, возможностью как представления многих культур в

СМИ, так и пропаганды и освещения общенациональной культуры, воспитания аудитории в русле общенациональной культуры, что необходимо для формирования национальной идентичности.

Возможность представления многообразия культур определяется, в том числе, функционированием частных средств массовой информации, обладающих относительной независимостью от государства. Необходимо пояснить, как связана экономическая независимость СМИ с возможностью представления в них всего разнообразия культур.

Можно выделить разные составляющие в феномене независимости масс-медиа. Так, выделяются политическая, экономическая и социальная независимость. Под политической независимостью понимается возможность медиа высказывать мнения и точки зрения, не совпадающие с государственной в данное время. Социальная независимость, с нашей точки зрения, заключается в независимости от аудитории, а экономическая независимость означает возможность существования в рыночных условиях без дотаций и спонсорской помощи.

Как правило, при употреблении термина «независимость СМИ» имеется в виду свобода и независимость от государства. В отечественной теории журналистики еще 10-15 лет назад традиционно считалось, что переход СМИ в частные руки автоматически приведет к достижению независимости. Однако практика функционирования СМИ в рыночных условиях заставляет пересмотреть это представление. Так, политическая независимость от государства в частных средствах массовой информации трансформируется в политическую зависимость от взглядов и воззрений их новых владельцев. Возможно, это проявляется не прямо, через навязывание владельцами редакциям программной или содержательной политики, а опосредовано, в результате «угадывания» менеджерами СМИ и рядовыми журналистами желательной для владельцев идеологии. Следовательно, абсолютной политической независимости СМИ не существует: они всегда политически зависимы от владельцев, будь то государство либо частные лица. Это касается и контента средств массовой информации в контексте культуры.

Социальной независимости (независимости от аудитории) частных масс-медиа в рыночных условиях добиться невозможно: активно применяемая ими концепция маркетинга прямо говорит о приоритете интересов и потребностей групп (сегментов) читателей, радиослушателей и телезрителей и их учете при формировании редакционной политики, разработке стратегии и менеджмента редакций. Социокультурное наполнение частных СМИ, таким образом, зависит от представления маркетологов и менеджеров о потребностях аудитории в этой области. На рынке «контент» должен продаваться, а так как целью таких СМИ в первую очередь является полу- чение и максимизация прибыли (и от непосредственной продажи и подписки в розницу печатных СМИ, и от публикуемой рекламы, и от рекламы в электронных СМИ, доход от которой прямо определяет их существование), то чаще всего аудитории предоставляются продукты так называемой массовой культуры: «легкие» фильмы и сериалы, «попса», скандальная информация, сплетни. Считается, что произведения «высокой» культуры, освещение истории страны, серьезные документальные проекты, не интересны массовой аудитории, не повышают, а снижают рейтинги. Именно поэтому в рыночных условиях возрастает роль государства, которое может и должно в своей информационной политике предусматривать «возмещение» недостатка такой информации.

Таким образом, функционирование системы медиапредприятий с делением их на подсистемы государственных и частных СМИ, и определение роли государства в функционировании этой системы в рыночных условиях приобретает важнейшее значение. Частные СМИ «политически» и «культурно» зависят от своих владельцев, государственные - от государства, и это объективный процесс. Задачей подсистемы государственных СМИ должно стать заполнение пробелов, неизбежных в социокультурной деятельности масс-медиа, а значит, финансирование этой работы. Это - одна из услуг, предоставляемая средствами массовой информации государству, и она должна быть оплачена.

В рыночной экономике социальной независимости частных масс-медиа от массовой аудитории не существует. Такого рода независимостью могут обладать лишь государственные медиапредприятия, предоставляющие на рынке массовой аудитории либо отдельным группам аудитории программы и контент, не приносящие внушительных прибылей и требующих, напротив, государственного финансирования.

Политическая и социальная независимость средств массовой информации тесно связана с экономической независимостью. Если под экономической независимостью понимать возможность существования масс-медиа в рыночных условиях без дотаций и спонсорской помощи, то ее достижение возможно лишь в условиях социальной зависимости частных СМИ от массовой аудитории и социальной независимости от нее государственных СМИ. Именно поэтому необходима взвешенная экономическая политика государства по отношению к системе медиапредприятий, понимание концептуальных различий между управлением подсистемами государственных и частных медиапредприятий.

Построение модели системы медиапредприятий должно опираться на следующие теоретические представления. В настоящее время и теоретики, и практики журналистики, в общем, согласны, что контент СМИ является товаром, следовательно, производители журналистской информации ста- новятся продавцами, а потребители - покупателями. В этой связи средства массовой информации должны рассматриваться как медиапредприятия, отличающиеся от предприятий других отраслей спецификой целей, труда производителей и характером производимого продукта. С экономической точки зрения систему средств массовой информации можно рассматривать как систему медиапредприятий, обладающую всеми содержательными признаками любой системы (расчленимость, целостность, связанность и неаддитивность).

Систему эту составляют различные компоненты. Можно рассматривать географические уровни этой системы (общенациональный, региональный и т. д.), выделять подсистемы в соответствии с общностью законов функционирования (информационная, технологическая, управленческая и др.), однако в любом случае базовым компонентом этой системы является отдельное медиапредприятие любой организационно-правовой формы.

Состояние системы медиапредприятий нестабильно, так как она еще только формируется, неясны внутри- (координационные) и межкомпонентные (субординационные) связи, не определен механизм управления, не выявлены сторонние воздействия внешней среды и механизмы собственной регуляции. На сегодняшний день преобладают рыночные механизмы саморегуляции системы с одновременными попытками вмешательства государства и других владельцев СМИ.

Основной вопрос при построении модели этой системы заключается в ее взаимодействии с внешней средой. Известно, что по способу существования в системном анализе выделяются адаптивные (стремящиеся к самосохранению, адаптирующиеся), целенаправленные (действуют в соответствии с некоторой перспективой, определенной извне), целеполагающие (способные самостоятельно формировать цели и планировать свое поведение в зависимости от внешних обстоятельств) и самоорганизующиеся (объединяют в себе черты вышеперечисленных систем) системы. На наш взгляд, в последние годы система медиапредприятий представляла собой самоорганизующуюся систему, так как не существовало формализованной цели ее функционирования, определенных управляющих воздействий и органа управления. Воздействие на эту систему оказывали стихийные рыночные силы, а государство предпринимало не всегда адекватные временные меры по управлению и финансированию средств массовой информации. В настоящее время, на наш взгляд, необходимо четко определить основную цель функционирования системы медиапредприятий и разграничить самоорганизующие воздействия рынка и целенаправленную политику государства для нейтрализации его отрицательных воздействий. Система медиапредприятий должна стать целенаправленной и самоорганизующей- ся одновременно. С этой целью социальные науки должны сформулировать надсистемную цель функционирования системы медиапредприятий.

Наиболее важным для понимания роли тех или иных медиапредприя- тий в формировании системного видения мира аудитории, социокультурного воздействия на массовое сознание, с нашей точки зрения, является выделение двух основных подсистем в названной системе: частные и государственные медиапредприятия. В реальности такого однозначного разделения не существует. Государство участвует в капитале медиапредприятий лишь частично, обладая той или иной его долей, что вызывает конфликт интересов внутри редакций и, следовательно, противоречивость контента.

Предлагаемая концепция управления системой медиапредприятий позволяет достичь как адекватного отражения в частных средствах массовой информации разнообразия культур, так и создания национальных иден- тичностей посредством государственных медиапредприятий.

Е. Чумакова

студентка 3 курса факультета журналистики БГУЭП