<<
>>

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СМИ

Экономист, как и представитель любой другой науки, должен быть социально ответственным и хорошо представлять себе общественные последствия внедрения в жизнь экономических моделей и концепций.
Особую важность этот тезис приобретает, когда объектом изучения и приложения предлагаемых концепций является такой важный социальный институт, как средства массовой информации. Экономический подход к средствам массовой информации предполагает рассмотрение их совокупности как системы медиапредприятий, а не медиасистемы, изучаемой как социальный институт. Такой подход изменяет представления о взаимосвязи экономического и общенаучного подхода к масс-медиа. Последствия этих изменений можно наблюдать и в аспекте социокультурной безопасности любой страны, и в ее взаимосвязи со средствами массовой информации.

Социокультурная безопасность любой страны тесно связана с ее экономической безопасностью. Сама возможность существования и функционирования государства в любой области предполагает чувство внутренней общности его членов, так называемую национальную идентичность. В свою очередь, создание такой идентичности и ее пропаганда напрямую зависят от деятельности средств массовой информации. Во многом функ- ционирование СМИ и их роль в этом процессе определяется экономической деятельностью и воздействием государства на нее.

Чтобы раскрыть взаимосвязь социокультурной безопасности с экономической составляющей деятельности средств массовой информации, необходимо, во-первых, определиться с самой трактовкой термина «социокультурная безопасность», во-вторых, понять взаимосвязь и взаимозависимость социокультурной безопасности с функционированием масс-медиа в рыночных условиях.

Определение понятия социокультурной безопасности и ее составляющих - прерогатива культурологов, социологов, философов и коммуника- тивистов. Однако возможность представления разных направлений культуры и субкультур в любой стране можно связать с экономическими науками, будь то медиаэкономика или менеджмент и маркетинг СМИ.

Традиционно теория журналистики выделяет в системе средств массовой информации общественные и коммерческие СМИ, полагая, что целью первых является выполнение ими социальных функций, в то время как вторые ориентированы на получение и максимизацию прибыли.

В экономической системе масс-медиа функционируют в качестве медиапредприя- тий, при этом ни в юридической, ни в экономической практике нет понятия «общественного» предприятия. Экономисты рассматривают предприятия в первую очередь с точки зрения собственности на них, и тогда меди- апредприятия могут быть только частными или государственными. Таким образом, можно говорить о крупном делении медиапредприятий по форме собственности на частные и государственные. С другой стороны, по способу существования и целям деятельности средства массовой информации могут быть общественными или коммерческими. При этом целями государственных СМИ могут являться как общественные, неэкономические (выполнение ими социальных функций), так и экономические (т. е. получение и максимизация прибыли).

В свою очередь, целью частных медиапредприятий не всегда является исключительно получение и максимизация прибыли. Цели эти определяются как миссия медиапредприятия, которая декларируется и последовательно проводится в жизнь его владельцем или топ-менеджментом.

Таким образом, необходимо определить взаимосвязь общественных функций средств массовой информации и их актуализации с функционированием медиапредприятия как субъекта рыночных отношений и компонента экономической системы общества. Наиболее важной в этой связи представляется взаимосвязь экономической деятельности медиапредприя- тия с социокультурной безопасностью средств массовой информации.

Мы считаем, что социокультурная безопасность государства определяется, в частности, возможностью как представления многих культур в

СМИ, так и пропаганды и освещения общенациональной культуры, воспитания аудитории в русле общенациональной культуры, что необходимо для формирования национальной идентичности.

Возможность представления многообразия культур определяется, в том числе, функционированием частных средств массовой информации, обладающих относительной независимостью от государства. Необходимо пояснить, как связана экономическая независимость СМИ с возможностью представления в них всего разнообразия культур.

Можно выделить разные составляющие в феномене независимости масс-медиа.

Так, выделяются политическая, экономическая и социальная независимость. Под политической независимостью понимается возможность медиа высказывать мнения и точки зрения, не совпадающие с государственной в данное время. Социальная независимость, с нашей точки зрения, заключается в независимости от аудитории, а экономическая независимость означает возможность существования в рыночных условиях без дотаций и спонсорской помощи.

Как правило, при употреблении термина «независимость СМИ» имеется в виду свобода и независимость от государства. В отечественной теории журналистики еще 10-15 лет назад традиционно считалось, что переход СМИ в частные руки автоматически приведет к достижению независимости. Однако практика функционирования СМИ в рыночных условиях заставляет пересмотреть это представление. Так, политическая независимость от государства в частных средствах массовой информации трансформируется в политическую зависимость от взглядов и воззрений их новых владельцев. Возможно, это проявляется не прямо, через навязывание владельцами редакциям программной или содержательной политики, а опосредовано, в результате «угадывания» менеджерами СМИ и рядовыми журналистами желательной для владельцев идеологии. Следовательно, абсолютной политической независимости СМИ не существует: они всегда политически зависимы от владельцев, будь то государство либо частные лица. Это касается и контента средств массовой информации в контексте культуры.

Социальной независимости (независимости от аудитории) частных масс-медиа в рыночных условиях добиться невозможно: активно применяемая ими концепция маркетинга прямо говорит о приоритете интересов и потребностей групп (сегментов) читателей, радиослушателей и телезрителей и их учете при формировании редакционной политики, разработке стратегии и менеджмента редакций. Социокультурное наполнение частных СМИ, таким образом, зависит от представления маркетологов и менеджеров о потребностях аудитории в этой области. На рынке «контент» должен продаваться, а так как целью таких СМИ в первую очередь является полу- чение и максимизация прибыли (и от непосредственной продажи и подписки в розницу печатных СМИ, и от публикуемой рекламы, и от рекламы в электронных СМИ, доход от которой прямо определяет их существование), то чаще всего аудитории предоставляются продукты так называемой массовой культуры: «легкие» фильмы и сериалы, «попса», скандальная информация, сплетни.

Считается, что произведения «высокой» культуры, освещение истории страны, серьезные документальные проекты, не интересны массовой аудитории, не повышают, а снижают рейтинги. Именно поэтому в рыночных условиях возрастает роль государства, которое может и должно в своей информационной политике предусматривать «возмещение» недостатка такой информации.

Таким образом, функционирование системы медиапредприятий с делением их на подсистемы государственных и частных СМИ, и определение роли государства в функционировании этой системы в рыночных условиях приобретает важнейшее значение. Частные СМИ «политически» и «культурно» зависят от своих владельцев, государственные - от государства, и это объективный процесс. Задачей подсистемы государственных СМИ должно стать заполнение пробелов, неизбежных в социокультурной деятельности масс-медиа, а значит, финансирование этой работы. Это - одна из услуг, предоставляемая средствами массовой информации государству, и она должна быть оплачена.

В рыночной экономике социальной независимости частных масс-медиа от массовой аудитории не существует. Такого рода независимостью могут обладать лишь государственные медиапредприятия, предоставляющие на рынке массовой аудитории либо отдельным группам аудитории программы и контент, не приносящие внушительных прибылей и требующих, напротив, государственного финансирования.

Политическая и социальная независимость средств массовой информации тесно связана с экономической независимостью. Если под экономической независимостью понимать возможность существования масс-медиа в рыночных условиях без дотаций и спонсорской помощи, то ее достижение возможно лишь в условиях социальной зависимости частных СМИ от массовой аудитории и социальной независимости от нее государственных СМИ. Именно поэтому необходима взвешенная экономическая политика государства по отношению к системе медиапредприятий, понимание концептуальных различий между управлением подсистемами государственных и частных медиапредприятий.

Построение модели системы медиапредприятий должно опираться на следующие теоретические представления.

В настоящее время и теоретики, и практики журналистики, в общем, согласны, что контент СМИ является товаром, следовательно, производители журналистской информации ста- новятся продавцами, а потребители - покупателями. В этой связи средства массовой информации должны рассматриваться как медиапредприятия, отличающиеся от предприятий других отраслей спецификой целей, труда производителей и характером производимого продукта. С экономической точки зрения систему средств массовой информации можно рассматривать как систему медиапредприятий, обладающую всеми содержательными признаками любой системы (расчленимость, целостность, связанность и неаддитивность).

Систему эту составляют различные компоненты. Можно рассматривать географические уровни этой системы (общенациональный, региональный и т. д.), выделять подсистемы в соответствии с общностью законов функционирования (информационная, технологическая, управленческая и др.), однако в любом случае базовым компонентом этой системы является отдельное медиапредприятие любой организационно-правовой формы.

Состояние системы медиапредприятий нестабильно, так как она еще только формируется, неясны внутри- (координационные) и межкомпонентные (субординационные) связи, не определен механизм управления, не выявлены сторонние воздействия внешней среды и механизмы собственной регуляции. На сегодняшний день преобладают рыночные механизмы саморегуляции системы с одновременными попытками вмешательства государства и других владельцев СМИ.

Основной вопрос при построении модели этой системы заключается в ее взаимодействии с внешней средой. Известно, что по способу существования в системном анализе выделяются адаптивные (стремящиеся к самосохранению, адаптирующиеся), целенаправленные (действуют в соответствии с некоторой перспективой, определенной извне), целеполагающие (способные самостоятельно формировать цели и планировать свое поведение в зависимости от внешних обстоятельств) и самоорганизующиеся (объединяют в себе черты вышеперечисленных систем) системы.

На наш взгляд, в последние годы система медиапредприятий представляла собой самоорганизующуюся систему, так как не существовало формализованной цели ее функционирования, определенных управляющих воздействий и органа управления. Воздействие на эту систему оказывали стихийные рыночные силы, а государство предпринимало не всегда адекватные временные меры по управлению и финансированию средств массовой информации. В настоящее время, на наш взгляд, необходимо четко определить основную цель функционирования системы медиапредприятий и разграничить самоорганизующие воздействия рынка и целенаправленную политику государства для нейтрализации его отрицательных воздействий. Система медиапредприятий должна стать целенаправленной и самоорганизующей- ся одновременно. С этой целью социальные науки должны сформулировать надсистемную цель функционирования системы медиапредприятий.

Наиболее важным для понимания роли тех или иных медиапредприя- тий в формировании системного видения мира аудитории, социокультурного воздействия на массовое сознание, с нашей точки зрения, является выделение двух основных подсистем в названной системе: частные и государственные медиапредприятия. В реальности такого однозначного разделения не существует. Государство участвует в капитале медиапредприятий лишь частично, обладая той или иной его долей, что вызывает конфликт интересов внутри редакций и, следовательно, противоречивость контента.

Предлагаемая концепция управления системой медиапредприятий позволяет достичь как адекватного отражения в частных средствах массовой информации разнообразия культур, так и создания национальных иден- тичностей посредством государственных медиапредприятий.

Е. Чумакова

студентка 3 курса факультета журналистики БГУЭП

<< | >>
Источник: В. С. Ткачев. Проблемы теории и истории журналистики: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 107 c.. 2007

Еще по теме ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СМИ:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СМИ
  2. § 2 . Пограничные проблемы Российской Федерации. Фактор «новых границ»
  3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ В ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА Шкутник В.А.
  4. РУССКИЙ ЯЗЫК - ФАКТОР ДУХОВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДОВ РОССИИ Ксенофонтов В.В.
  5. ФУТУРИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА КАК ФОРМА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И.К. Русанду
  6. КОЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИНВАРИАНТЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕИНТЕГРАЦИИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА П.М. Бурак
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. УСТОЙЧИВОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ: РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АСПЕКТ В.В. Старостенко
  9. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.Б. Богданович
  10. Имидж государства как инструмент идеологической борьбы
  11. Понятие «этнокультурная безопасность»: подходы к определению