<<
>>

МЕДИАКРИТИКА НА УКРАИНЕ Э.В. Хмеленко Белгородский государственный университет

Если литературная критика отслеживает, анализирует и оценивает текущие явления и тенденции в литературе, то медиакритика обращена к актуальным проблемам социального функционирования средств массовой информации (массмедиа).
Медиакритика представляет собой общение с аудиторией, в ходе которого на основе анализа, интерпретации и оценки всего комплекса медийного содержания и жанрово-стилевых форм его воплощения оказывается влияние на восприятие этого содержания публикой, на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в сознании получателей информации под влиянием массмедиа. При этом изучается и оценивается не только творчество создателей медийных произведений и содержание СМИ, но также «движущийся» комплекс многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией и обществом в целом [1]. Публичная критика СМИ представляет собой одновременно и способ самонаблюдения, самооценки, самокоррекции печатной и электронной прессы, и канал общественного влияния на прессу, позволяющий донести до журналистов и других медийных профессионалов мнение граждан об их деятельности и её социальных последствиях.

На Украине в постсоветский период получили развитие все три вида медиакритики: академическая (научно-экспертная), профессиональная (внутрицеховая) и массовая. Находятся в стадии становления различные проблемно-тематические специализации журналистов-медиакритиков, прежде всего телевизионная критика, а также критика периодики, критика радио, критика сетевой прессы. Центр тяжести в развитии украинской ме- диакритики явно смещён в сторону правобережья (на запад и центр страны), при относительно равномерном распределении СМИ по территории республики. Ключевое значение имею при этом Львов и Киев. Причём нельзя однозначно определить, на каком именно виде медиакритики специализируется один и другой центры. В обоих случаях налицо смешение профессиональной и массовой медиакритики, а Львов особое внимание уделяет ещё и академической.

Институт экологии массовой информации, основанный в июне 1999 г. на базе Львовского госуниверситета им. И. Франко, занимается изучением наиболее сложных и масштабных явлений и процессов в сфере массовых коммуникаций. Кроме того, его задачей является совершенствование деятельности СМИ, достижение её большего соответствия объективным потребностям, интересам и ожиданиям аудитории. Институт работает в трёх направлениях: медиафилософском, медиаобразовательном и медиакрити- ческом. Последнее можно определить как «анализ медиадискурса для профессионалов», что также даёт представление и о деятельности Института в области профессиональной критики СМИ. Печатные работы по данным проблемам представлены на страницах издаваемого институтом журнала «Медиакритика» и его электронной версии в Интернете (http://www.mediackrytyka.info/)

Публикуемые в интернет-версии львовского журнала критические материалы об украинских СМИ адресованы также и широкой аудитории, помогая ей определиться с выбором информатора. Так, в одном из последних номеров журнала опубликована статья под названием «Как ведущие украинские медиа освещали президентскую кампанию 2004 года». Авторы В. Иванов и Н. Костенко, ссылаясь на результаты медиамониторинга, проводимого научными коллективами Академии украинской прессы и Института социологии Национальной академии наук Украины, сообщают, что «Средства массовой информации не ограничивались лишь информационной функцией и не занимали нейтральную, посредническую позицию между претендентами на высший государственный пост, с одной стороны, и гражданами (избирателями) - с другой.

Наоборот, они активно осуществляли селекцию кандидатов на пост президента, ограничивая одних или продвигая других претендентов, не предоставляя гражданам сбалансированную информацию для формирования ними собственной позиции».

Можно с уверенностью утверждать, что именно политическая борьба, сопровождавшаяся выходом в свет огромного количества журналистских работ, явилась катализатором развития украинской медиакритики последних лет. В статье О. Керик «После тотальной лжи отечественным СМИ недостаточно быть просто объективными» (в том же журнале) отмечалось: «Определённые сдвиги в украинском медиасообществе стали заметны после второго тура выборов. Журналисты провластных телеканалов, которые до этого несколько месяцев производили лживые и необъективные сюжеты, вдруг отказались говорить неправду с экранов. И начались попытки коллективов договориться с руководством, увольнения по собственному желанию, забастовки и подписи под коллективными заявлениями, в которых журналисты обещали освещать все события честно и непредвзято. Журналисты достигли видимых успехов в стремлении быть честными и непредвзятыми».

В области профессиональной и массовой телекритики немалую активность проявил киевский некоммерческий проект «Телекритика», созданный благодаря целевому гранду, предоставленному в августе 2001 г. правительством США организации «Інтерньюз-Україна». В рамках проекта был создан сайт http://www.telekritika.kiev.ua/, выпускается одноименный журнал в бумажной версии. Этот проект декларирует цель «анализировать процессы, которые происходят в украинских СМИ, в первую очередь, на ТВ, а также добиваться непредвзятой, точной, взвешенной и сбалансированной телекритики, которая не даст повода для обид, а только - для дискуссий. Такая телекритика будет отстаивать право зрителя на получение достоверной информации, качественных развлечений и материала для "работы мысли и души". Т. е., право зрителя не быть обманутым в своём доверии к ТВ как к неординарному и интересному собеседнику». В публикациях «Телекритики» затрагиваются вопросы профессиональной журна- листской этики, независимости массмедиа, рейтинга телеканалов и СМИ в целом. Телекритика на Украине просто необходима в роли путеводителя по лабиринтам современного украинского ТВ - особенно в условиях столь бурных предвыборных кампаний. Ведь, как отмечает в мартовском издании «Телекритики» заместитель главного редактора журнала «Сучасність» («Современность») С. Грабовский, выборы-2006 тоже были «выборами под знаком ТВ»...

Политизированность общественной среды и СМИ Украины нередко определяет и политическую заострённость телевизионной критики. Что же касается украинской массовой критики СМИ, обращённой к широкой медийной аудитории, то наиболее ярким примером работы в этом направлении является деятельность Центра медиареформ (ЦМР), организованного в июне 2002 г. на базе Могилевской школы журналистики. Центр имеет свой сайт http://mediareform.com.ua/ и сотрудничает с Независимой Ассоциацией телерадиовещателей, Украинской Ассоциацией издателей периодической прессы, интернет-изданием "Телекритика", Могилевской школой журналистики и журналом-гидом "Телерадиокурьер". Все названные партнёры стремятся ввести новые стандарты качества в сфере массмедиа и видят своей задачей объединить с целью создания наиболее благоприятного климата для развития независимых СМИ на Украине усилия не только журналистов, а и политиков, госслужащих, юристов, бизнесменов, аналитиков - всех, кто формирует украинское информационное пространство. Если активность медиакритиков, редакционных коллегий, журналистских ассоциаций и других медийных организаций, направленная на совершенствование деятельности печатной и электронной прессы, будет усиливаться на радость не только инвесторов украинских СМИ, но и рядовых граждан (потребителей информационного продукта), то в недалёком будущем Украина имеет шанс получить вполне качественный медийный продукт, способный удовлетворить потребности взыскательной аудитории. И чем скорее это произойдёт, тем скорее будет оправдано доверие украинцев к их отечественным СМИ, которое в последнее время возросло до уникально высокого уровня (больше доверяют только православной церкви).

Пока же профессиональные стандарты качественности прессы Украины всё-таки ближе к мифу, нежели к реальности. Украинские медиакрити- ки отмечают такие серьёзные проблемы изданий, претендующих на статус качественных (в том числе газет «Зеркало Недели», «День», журналов «Корреспондент» и «КоммерсантЪ-Украина», а также некоторых областных газет), как погоня за сенсационностью, отсутствие альтернативных точек зрения, неполнота освещения как украинской, так и зарубежной жизни из-за недостаточно разветвлённой корреспондентской сети, дефицит сдержанности в оформлении и стиле публикаций [2].

Активно дебатируется медиакритикой проблематика создания общественного ТВ на Украине. Все «за» и «против» касательно его воплощения оценивает медиакритик О. Дроздов в статье «Своё телевидение» [3]. Здесь анализируется концепция ОТВ, разработанная бывшим президентом «Но- вого канала» А. Ткаченко. Её основными пунктами вновь-таки являются «качественные критерии», а проблема окупаемости решается просто: «Если каждый владелец телевизора скинется по 2,70 грн в год, то этих денег будет с верхом достаточно, чтобы распрекрасное ОТВ тешило своего владельца, то есть рядового украинца». Проблема в том, что этот самый рядовой украинец, возможно, морально не готов к абонентской плате за телевидение. Поэтому вопрос присутствия рекламы актуален и здесь. Об этом говорит заместитель главы парламентского комитета свободы слова и информации Ю. Артёменко, который, как и А.Ткаченко, является претендентом на пост главы ОТВ. И если бывший директор «Нового канала» говорит о том, что реклама на ОТВ может и будет использоваться в течение первых трёх лет, то Ю. Артёменко исключает эту возможность.

Точно известно только одно: что ОТВ, создаваемое, финансируемое и контролируемое обществом, логичнее всего организовать на базе Национальной телерадиокомпании Украины (НТКУ). А помимо «эпопеи» с рекламой создание телевидения на средства народа имеет и свои специфические противоречия. Основное из них состоит в том, что без ОТВ Украину нельзя считать демократической державой (а западных критериях), поэтому его организация выгодна правительству. Но с другой стороны именно правительство и может затормозить планируемый процесс создания ОТВ, потому что найти компромисс между политиками и журналистами очень трудно.

Пока неизвестно, каким будет украинское общественное телевидение, но медиакритики полагают, что в любом случае его создание будет шагом (и шагом значительным) к главной цели - качественному телевидению. 1.

Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону, 2002. 2.

Александров П. Мифы качественной прессы. http://www.mediackrytyka.info/ 3.

Дроздов О. Своё телевидение. http://www.mediackrytyka.info/

<< | >>
Источник: А.П. Короченский. Журналистика и медиаобразование в XXI веке : Ж 92 сб. научных трудов Междунар. науч.-практ. конф. Белгород : Изд-во БелГУ,. - 368 с.. 2006

Еще по теме МЕДИАКРИТИКА НА УКРАИНЕ Э.В. Хмеленко Белгородский государственный университет:

  1. СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА НА СТРАНИЦАХ БЕЛГОРОДСКОЙ ПЕРИОДИКИ* А.В. Полонский Белгородский государственный университет; В.Г. Глушкова Белгородский университет потребительской кооперации
  2. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕДИАКРИТИКИ Н. В. Алешина Волгоградский государственный университет
  3. ПЕРСПЕКТИВЫ МАССОВОЙ МЕДИАКРИТИКИ В ГЕРМАНИИ В.Д. Фатымина Ростовский государственный университет
  4. ЖУРНАЛИСТИКА И СОЦИУМ Л.Я. Дятченко ректор Белгородского государственного университета
  5. «ЯЗЫКОВАЯ ИГРА» В МЕДИАТЕКСТАХ С.В. Крюкова Белгородский государственный университет
  6. О ПЕРСПЕКТИВАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ БЕЛГОРОДЧИНЫ С.М. Нарожняя Белгородский государственный университет
  7. РОЛЬ ЖУРНАЛИСТИКИ В РАЗВИТИИ МЕДИАКУЛЬТУРЫ АУДИТОРИИ С. В. Ушакова Белгородский государственный университет
  8. ДИСКУРСИВНАЯ СИНЕРГЕТИКА СТИЛЯ Н. Ф. Алефиренко, Т.Р. Бакиева Белгородский государственный университет
  9. АКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ СЛОВОПРОИЗВОДСТВА В ЯЗЫКЕ ГАЗЕТЫ Н.А. Бекетова Белгородский государственный университет
  10. К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПАНСИИ РАЗГОВОРНОСТИ В ЯЗЫКЕ ГАЗЕТЫ Ю.А. Шайдорова Белгородский государственный университет
  11. ОБ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА СМИ М.Ю. Казак Белгородский государственный университет
  12. ЯЗЫК СОВРЕМЕННЫХ ГАЗЕТ: АВТОР И АДРЕСАТ М.В. Гречихин Белгородский государственный университет
  13. ПОНЯТИЕ ПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И.И. Чумак-Жунь Белгородский государственный университет
  14. ОСОБЕННОСТИ КОММУНИКАТИВНОГО ПОЛЯ В СОВРЕМЕННОМ КОММЕРЧЕСКОМ РАДИОВЕЩАНИИ В.А. Рязанцев Белгородский государственный университет