О МЕТОДИКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО СОЗНАНИЯ У СТУДЕНТОВ ОТДЕЛЕНИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ ПГСГА

В сентябре 2010 года, в дни работы ХХХ11 Зональной конференции литературоведов Поволжья, проходившей в Астраханском государственном университете, мы имели возможность поставить вопрос о том, что будущие специалисты в области коммуникации уже на студенческой скамье не считают себя гуманитариями, предпочитая общегуманитарной составляющей овладение профессиональными технологиями. Вузовский преподаватель - это не только ученый, но и педагог, и методист, которого в ходе преподавания своей дисциплины «волнуют проблемы вариативности и интеграции, проблема гуманитаризации и гуманизации учебно-воспитательного процесса» [1; 8].

Исходя из тенденций развития медиарынка в России, журналист должен быть универсалом, а созданный им текст должен удовлетворять потребностям телепрограмм, печатных СМИ и их интернет-версий. «Если сегодня и существует специализация (печатный текст, онлайн-журналистика, радио, телевидение), то она не столь очевидна, чем еще несколько лет назад» [2; 91].

Студенты отделения журналистики филологического факультета Поволжской государственной социально-гуманитарной академии в рамках курса «Журналистское мастерство», спецкурсов «ТВ и время», «Профессия - телеведущий» знакомятся с методикой литературной работы редакторов, журналистов и репортеров с использованием видеопособий «Би-Би-Си», «Интерньюс», «Евроньюс» и местного медиа-проекта «Самарские судьбы».

Сознание автора литературного и аудио-визуального произведения, как известно, включает в себя когнитивное, коммуникативное и языковое, существующие в триединстве и неразрывности.

Д. В Карагодин предлагает в теории онтологического коммуникационного прорыва в рамках схемы коммуникативного воздействия обратить внимание на систему актов: «коммуникация», «гуманизация», «индивидуализация», «социализация». Достигнув понимания, субъекты взаимодействия начинают двигаться по направлению выработанного в процессе понимания вектора развития, «развертывая новые значения и смыслы, одновременно обогащая как себя, так и друг друга. Важно то, что этот вектор никогда не будет до конца выверен и определен, он может быть лишь слегка намечен» [3; 13-14]. Действительно, экзистенциальный опыт у каждого субъекта взаимодействия различен, в интенциях развития могут быть лишь общие направления.

В практике вузовского преподавания литературы при чтении лекций студентам филологических специальностей часто и успешно используется историко-хронологический подход, а для студентов-культурологов и лингвистов - историко-методологический подход.

Историко-хронологический подход позволяет рассмотреть в первую очередь эволюцию мировоззрения художника, познакомить студенческую аудиторию с литературным контекстом.

Историко-методологический подход позволяет лектору сосредоточить внимание на особенностях творческой лаборатории и творческом методе писателя-романиста. По мнению М.Г Меркуловой, этот подход, применяемый «в методике чтения лекций по курсам истории зарубежной литературы (романа Великобритании) конца Х1Х - начала ХХ в., начала и середины ХХ в., часто обнаруживает свою несостоятельность, когда речь идет о современном романе Великобритании.

Не нова и идея объединения на практике выше указанных методов [5; 431-447]. В учебнике «Зарубежная литература ХХ века» под редакцией

В. М. Толмачева реализован и проблемно-тематический подход к систематизации материала об английском романе, который учитывает реалии современности. В преподавании гуманитарных дисциплин изучаемый материал может быть понят в определенном культурном контексте. Художественный текст должен изучаться с расширением контекста его понимания - «от локального, связанного с конкретной исторической ситуацией его создания, к более широкому, связанному с пониманием культуры и эпохи» [4; 103].

Используя методику проектной деятельности, мы стремимся развить у студентов познавательные навыки, самостоятельную работу (индивидуально, в паре, в группе). Преподаватель ставит перед студентом проблему, знакомит с банком идей для ее решения, раскрывая требования к проектам, технологиям решения, критериям оценок. Студент выбирает тему для индивидуальной исследовательской деятельности, создает план работы, изучает необходимую научную и художественную литературу, пишет исследование в форме реферата или тезисов к выступлению в ходе научной дискуссии.

Примечания 1.

Буранок О. М. Проблемы изучения русской литературы ХУШ в. в вузе // Методика изучения русской литературы ХУШ в. в вузе: учеб.-метод. пос. М.: Самарский педуниверситет. 1997. С. 8. 2.

Игнашов А. В. К вопросу об историзме в литературе в контексте медиаобразования // Анализ и интерпретация художественного произведения [Текст]: материалы ХХХТТ Зональной конференции литературоведов Поволжья / науч. ред. Г.Г. Глинин - Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2010. С. 91. 3.

Карагодин Д. В.

Карпицкий Н. Н. Культурный контекст предмета гуманитарных дисциплин // Семантика и прагматика слова и текста. Поморский текст: сборник научных статей / отв. ред., сост. А. Г. Лошаков, Л. А. Савелова. - Архангельск. 2010. С. 103. 5.

Луков В. А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. - М. 2003. С. 431-447. 6.

Меркулова М. Г. Некоторые аспекты методики преподавания в вузе современного романа Великобритании // Анализ и интерпретация художественного произведения [Текст]: материалы ХХХТТ Зональной конференции литературоведов Поволжья / науч. ред. Г. Г. Глинин - Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2010. С. 159. 7.

Стернин И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание // С любовью к языку: сб. науч. тр. М. Воронеж: Изд-во ВГУ. 2002. С. 51.

Р. Х. Татарова, Л. М. Абазова

Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,

г. Нальчик, РФ