<<
>>

«НОВЫЙ ПУТЬ» В ЖУРНАЛИСТИКЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

Летом 1901 года у Д. Мережковского и З. Гиппиус возникла идея создать открытое, по возможности официальное, общество людей религии и философии, для свободного обсуждения вопросов церкви и культуры. 29 ноября 1901 года состоялось первое заседание Религиозно-философского общества, в состав которого входили Д.
Мережковский, З. Гиппиус, В. Тернавцев, Н. Минский, В. Розанов, И. Перцов, Д. Философов, А. Бенуа, Л. Бакст и др. Всего состоялось 22 заседания. Вопросы обсуждались самые разные (от чисто культурно-религиозных, как, например, отлучение Толстого или сожжение Гоголем последней части «Мертвых душ»), вплоть до широких общественных проблем (преследование религиозных меньшинств, цензура, отношение церкви к браку, смысл некоторых церковных формулировок). Затрагивался даже вопрос о возможности созыва Вселенского собора и введения новых догматов.

В 1903 году начал выходить журнал «Новый путь» как орган Религиозно-философского общества, что было указано в разрешении на издание. В первое время журнал печатал протоколы заседаний, но собрания скоро были запрещены (5 апреля 1903 года), и фактически «Новый путь» стал считаться журналом Д. Мережковского и З. Гиппиус. Причиной закрытия общества явилось недовольство церковных властей и ряда крупных иерархов деятельностью собраний, в которых было усмотрено проявление недозволенного вольнодумства.

Разрешение на издание получил П. Перцов, он дал значительную сумму и был формально назван в качестве редактора журнала, но основную роль играл Д. Мережковский, а З. Гиппиус вела основную редакционную работу.

С самого начала «Новый путь» возник как своеобразный общественный орган, пытавшийся создать иную, отличную от уже существовавших, религиозную общественность. Программа журнала гласила: «Мы стоим на почве нового религиозного миропонимания. Мы поняли, что осмеянный отцами «мистицизм» есть единственный путь к твердому и светлому пониманию мира, жизни, себя. Гоголь, Достоевский, Владимир Соловьев - вот наша родословная. Прежнее утилитарно-позитивное миросозерцание, не включавшее в себя ни искусства, ни философии, ни даже науки во всей возможной их сложности, уже бессильно ответить на запросы современного сознания и на наших глазах сменяется иными исканиями»12.

Отношения между первым редактором-издателем П. Перцовым и четой Мережковских складывались непросто. После ряда конфликтов, раздраженной переписки между ним и З. Гиппиус он отошел от дел. С 1904 года редактором стал Д. Философов.

Большую роль в практическом ведении дел журнала играли его секретари. Еще во время подготовительной работы, которая велась около двух лет, обязанности секретаря взял на себя В. Брюсов. Он имел свое собственное представление о журнале, в издании которого хотел бы принимать участие. Но его планы и планы четы Мережковских разошлись. Роль, которая предназначалась поэту - он должен был выступить в качестве организатора и автора прозаических, а не поэтических произведений - не устраивала его. Не убеждала В. Брюсова и неонародническая позиция и мистическая ориентация журнала, а главное - для поэта была неприемлема та общественная роль, которую собирался играть «Новый путь». В. Брюсов отошел от журнала еще до появления первого номера.

Его роль занял Е.

Егоров - участник Религиозно-философских обществ, а в 1904 году секретарем стал поэт Г. Чулков.

Первые два номера журнала разошлись в двух изданиях тиражом 2258 экземпляров, что для журнала подобного типа было довольно много. В редакционном объявлении объяснялась цель журнала: «Дать возможность выразиться в какой бы то ни было литературной форме - в повествовании, в стихах, в философском рассуждении, в научной статье или беглой заметке - тем новым течениям, которые возникли в нашем обществе с пробуждением религиозно-философской мысли»1. Эта цель должна была достигаться традиционным способом, в привычных для русского журнала жанрах: стихи, проза, научные статьи, философские рассуждения. В этом проявлялась двойственность нового издания: круг проблем, свойственный скорее журналу-манифесту, и средства, традиционные для журнала «обычного типа». Неоднородной была и аудитория, на которую рассчитывал «Новый путь»: с одной стороны, высокообразованная интеллигенция, способная воспринять религиозную проповедь и понять основы нового искусства, с другой - широкие круги духовенства, служители церкви разного уровня, не всегда обладавшие развитым художественным вкусом и достаточным образованием.

Такая двойственность характера журнала и его читательской аудитории не позволила «Новому пути» воплотить в жизнь тип «маленького журнала для своих» (Д. Мережковский), хотя сама редакция отмечала, что внешняя форма журнала была заимствована у европейских изданий, в частности, образцом послужил «Французский Меркурий», откуда были позаимствованы объем, введение в текст иллюстраций и даже сиреневый цвет обложки.

Содержание же «Нового пути» было обусловлено русскими условиями и вкусами русского читателя. Зная привычку русского человека читать в журнальной книжке роман или повесть, редакция тем не менее не придавала беллетристике существенного значения, что само по себе странно для журнала, издаваемого писателями, и лишь шла на уступку нетребовательному читателю.

П. Перцов, объясняя принципиальное отличие нового журнала от классического толстого русского издания, писал, что в традиционном идеологически цельном русском журнале типа «Современника» и «Отечественных записок» иногда нельзя было отличить, кому принадлежала та или иная публикация, настолько согласованно они звучали и были похожи даже по стилю. П. Перцов называл такие издания «журналами хорового,

1 Цит. по: Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М., 2002. - С. 204.

унисонного пения». В противовес им «Новый путь» должен был «представлять читателям естественную солидарность солистов»13. Основную роль в созданном журнале должна была играть личная оригинальность стиля и мышления, собственное мнение ведущих авторов. Этот принцип проводился в жизнь достаточно последовательно.

Так, Д. Мережковский предоставил «Новому пути» свою трилогию «Христос и Анархист», молодые богословы В. Успенский и А. Карташев, писавшие под псевдонимами Бартенев и Романский, вели в журнале отдел «Хроника», в котором отстаивали принципы «нового религиозного сознания» и разъясняли в свете современной эстетики «замшелую, но богатую и колоритную картину духовной мысли», отвечая на критику и всевозможные комментарии, появляющиеся в богословских печатных органах. В. Розанов в «В своем углу» публиковал переписку со священнослужителями и размышлял на выбранные им самим темы. Н. Минский опубликовал в «Новом пути» три большие теоретические работы.

Интересен отдел «Из частной переписки», в котором помещались материалы, спорные с точки зрения редакции. Здесь, например, было опубликовано письмо «студента-естественника» - одно из первых журнальных выступлений А. Белого.

Отдел «Религиозно-философская хроника» печатал сообщения и заметки о церковной политике и церковных проблемах. Композиционно был выделен отдел «Литературная хроника», где выступали Д. Философов и А. Крайний (журнальный псевдоним З. Гиппиус) с очень субъективными, резкими, враждебно-насмешливыми по отношению к противникам символизма заметками. Так, уже в первом номере «Нового пути» были напечатаны три статьи А. Крайнего «Последняя беллетристика», «О Силэне из "Мира искусства"» и «О чорте, корректорах и критиках», имевшие острый общественный резонанс.

Политический отдел играл второстепенную роль и занимал незначительное место в каждом номере. Очень сжатые обзоры писали под рубрикой «Политическая хроника» (позже «Внутренняя хроника») сначала В. Брюсов, потом Г. Чулков.

Совсем по-другому обстояло дело с публикацией стихов. Для толстого журнала конца XIX века стало традицией пренебрежительное отношение к поэзии, печаталось обычно по одному-два стихотворения в номере. Одной из главных заслуг «Нового пути» З. Гиппиус считала новый способ печатания стихов: в номере помещалось сразу несколько стихотворений одного автора, представляя как бы маленький сборник поэта. Самым публикуемым автором был Ф. Сологуб. Именно в «Новом пути» состоялся ли- тературный дебют А. Блока, напечатавшего в марте 1903 года цикл «Стихи о Прекрасной Даме».

«Новый путь» отличался от традиционного толстого журнала и несколько меньшим объемом - около 280 страниц. Новым было наличие в журнале иллюстраций. Это были в основном отпечатанные на мелованной бумаге репродукции с картин, которые помещались в строгом соответствии с текстом (в отличие от «Мира искусства»).

Почти демонстративная сосредоточенность на проблемах философии, религии, искусства была не только следствием равнодушия издателей к политике. «Новый путь», как и «Мир искусства», стал явлением культуры Серебряного века, потому что проблемам искусства, духовности, художественной жизни своей эпохи здесь уделялось основное внимание.

Но время диктовало свои законы. «Новый путь» вышел в 1903 году, в преддверии первой русской революции. Общество все меньше обращало внимание на сложные, абстрактные рассуждения о вере, смысле жизни и т.д. Читатели охотнее обращались к периодике с определенной политической ориентацией в надежде понять происходящее и познакомиться с взглядами различных общественных и политических групп. В какой-то степени общественный подъем начала XX века повлиял и на Мережковских, которые на страницах журнала стали большее внимание уделять сложным проблемам текущего времени.

Однако в 1904 году журнал начинает терять подписчиков. Секретарь редакции Е. Егоров сообщил в начале года, что их набралось всего 1070, против 2558 в 1903 году14. «Новый путь» так и не сумел добиться устойчивого финансового положения. Мережковские не обладали деловыми качествами С. Дягилева или В. Брюсова, и их попытка подкрепить первоначальную финансовую помощь А. Суворина и добиться субсидий от московского купца-мецената Ф. Хлудова ни к чему не привела. По темпераменту они не годились для повседневной работы, связанной с изданием журнала, и, когда разразилась русско-японская война и послышались первые раскаты приближающейся революции, Д. Философов без труда убедил их в том, что «Новому пути» необходимы иные редакторы, лучше разбирающиеся в текущих делах. Ими стали Д. Философов и Г. Чулков.

Г. Чулков в свое время был близок к М. Горькому и Л. Андрееву, но затем сблизился с символистами. Он называл себя «мистическим анархистом» и, хотя уверял, что у него есть последователи, так и оказался единственным представителем провозглашенного им мировоззрения. Г. Чулков решил реорганизовать «Новый путь». В журнал по его приглашению при- шли Н. Бердяев и С. Булгаков, только что порвавшие с «легальным марксизмом» и выступившие с проповедью идеализма. Это были сотрудники тенденциозные, их приход означал не только появление новых имен, но и пересмотр прежних идейных и философско-эстетических позиций журнала. Старые сотрудники стали покидать «Новый путь», прекратил сотрудничество с журналом и В. Розанов. Г. Чулков стал все больше вмешиваться в редакционные дела.

Решительный конфликт произошел после отказа Г. Чулкова печатать одну из статей З. Гиппиус как недостаточно либеральную. В свою очередь, Д. Мережковский на общем собрании сотрудников потребовал выбирать между ними и Г. Чулковым. Большинство встало на сторону Г. Чулкова, и тогда Д. Мережковский отказался от участия в «Новом пути» и предложил журнал закрыть.

В январе 1905 года редакция сообщила о приостановке «Нового пути» и обещала выслать подписчикам новый журнал «Вопросы жизни». Это было уже совсем другое издание, хотя в нем было заявлено, что журнал продолжает направление «Нового пути». Центральную роль там начали играть будущие кадеты. Через год «Новый путь» прекратил свое существование.

Т. А. Борисова

кандидат исторических наук, ст. преподаватель Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия

(г. Иркутск)

<< | >>
Источник: В. С. Ткачев. Проблемы теории и истории журналистики: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 107 c.. 2007

Еще по теме «НОВЫЙ ПУТЬ» В ЖУРНАЛИСТИКЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА:

  1. ТРАДИЦИИ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА В ЛИТЕРАТУРЕ И ЖУРНАЛИСТИКЕ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА *
  2. КУЛЬТУРА «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА» 10.1.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»
  3. ЛИТЕРАТУРА «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»
  4. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»
  5. Логико-философские идеи Серебряного века: современный взгляд
  6. Синельщикова Любовь Александровна. Духовно-нравственные ориентиры в русской культуре Серебряного века: социально-философские аспекты, 2015
  7. Бялик Б.А. (ред). ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС и РУССКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА конца XIX-начала XX века 1890-1904, 1981
  8. Путь видения и путь созерцания
  9. Ворон Н. И.. Жанры фотожурналистики: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика». - М.: Факультет журналистики. - 145 с., 2012
  10. Е. П. Прохоров. Введение в теорию журналистики: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика». — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс., 2003
  11. Понятие функции применительно к журналистике. Общая характеристика функций журналистики
  12. 4.3. Пищевая ценность хлеба с серебряным нанобиокомпознтом