Организация журналистского расследования

Идея может появиться при чтении газет или журналов или интернетных текстов.

Журналист-аналитик будет думать над политическими аспектами сделки. В лучшем случае он проинтервьюирует представителей властей и оппозиции, чтобы представить читателям, что из этого следует: кабальная зависимость отечественной промышленности от России или приближающийся расцвет предприятия, новые рабочие места и экспорт продукции в несколько стран.

Журналиста-расследователя будет интересовать иное. За какую сумму проданы акции? Почему именно этому банку? Кто стоит за банком и каковы его связи с правительством страны? Почему крупнейшее предприятие не выставлено на тендер? На какие счета будет перечислена сумма, за которую куплено это предприятие? Поиск ответов на некоторые из этих вопросов может быть опасен для журналиста, так как может раскрыть информацию о слишком больших суммах и слишком серьезных интересах.

Итак, у вас возникла идея журналистского расследования. Но теперь нужно подумать: а что потребуется, чтобы довести это расследование до конца? Ответом на этот вопрос должен стать план действий.

Прежде всего ваше расследование должно как-то называться. И это не просто формальное требование, а необходимость, потому что в процессе поиска и нахождения названия вы проанализируете еще раз имеющиеся у вас сведения, подумаете о том, что именно вы хотите сделать.

Вслед за названием нужно определить тему, то есть его основную проблему. Например, вырубка заповедных деревьев во время строительства в лесопарке. Или «легализация» в Белоруссии и продажа украденных в Германии легковых автомашин.

Нужно сформулировать важность проблемы (это вам в дальнейшем поможет) и определить методы и порядок действий. Например, попробовать понять, какие документы нужно добыть, у кого и как.

Бюджет проекта - это тоже важная часть. Ведь не исключено, что придется ехать за информацией в другой город, покупать оборудование или просить коллег помочь в работе.

И когда все это будет определено, можно идти к редактору. Это очень важно - суметь убедить редактора, что расследование, которое вы предлагаете, важно для читателей и нужно для газеты. Если вам это удастся, то это - залог успеха. Потому что редакторами, как правило, бывают журналисты опытные и умелые, знающие жизнь и знакомые со многими людьми. Они могут дать советы, которые окажутся поистине бесценными, а в случае возникновения опасности для здоровья или жизни журналиста помогут ее избежать.

И получив редакторское благословение, принимайтесь за работу!

Сбор первичной информации

В главе «Собираем информацию» уже приведены источники, с которыми работает журналист. Это: •

Наблюдение •

Чтение и изучение документов, а также книг, журналов и газет •

Пресс-конференции. Собственно, это разновидность интервью, но в постсоветской журналистике пресс-конференции занимают очень важное место. •

Есть еще эксперимент, к которому журналисты прибегают довольно редко, так как он требует больших затрат времени и энергии. •

Интервьюирование (индивидуальное и массовое - тогда это уже опрос, проводимый чаще всего посредством анкетирования).

Все эти источники, как правило, бывают задействованы в журналистском расследовании.

О технике интервью уже было достаточно много сказано в соответствующих главах настоящего пособия, поэтому здесь можно об этом не говорить.

Человек, достаточно открыто рассказывавший вам о предмете вашего интереса, может вдруг отказаться от своих слов. Что делать в этом случае? Опираться на уже взятое интервью, обосновывая ваши действия тем, что его слова записаны на диктофон? Я бы посоветовал встре- титься с ним снова и попробовать узнать, что стоит за этим решением. Оно могло быть продиктовано страхом за собственную безопасность или карьеру или нежеланием испортить отношения с сослуживцами. Все эти причины достойны уважения.

Поэтому помните: один из важнейших принципов работы над журналистским расследованием (это может касаться и других жанров) - защита источников информации. Журналисты имеют право скрывать имена тех людей, которые, рискуя многим, доверили им раскрыть важную для общества информацию. И вообще скрывать имена источников информации.

И об этом сказано в законодательстве многих стран, в том числе всех стран СНГ. В законах специально оговариваются случаи, когда журналист должен раскрыть имя источника, например по решению суда или по требованию прокуратуры, если она ведет расследование, связанное с информацией, опубликованной в статье.

Однако известны случаи из западной практики, когда журналисты не раскрывали имена источников даже по требованию суда и предпочитали сами отправиться в тюрьму. Это - высочайшее проявление профессионализма, требующее огромного мужества, честности и ответственности.

Вмешиваться или нет

Нужно крайне осторожно подходить к эксперименту. Один из важнейших принципов работы журналистов-расследователей - не менять ход событий. Что это значит? Ведь в журналистике многое связано именно с тем, чтобы изменить ход событий.

Как видим, сам журналист ничего не меняет, но он может заставить изменить ситуацию, раскрыв факты, показав подоплеку действий или бездействия других людей. Вмешиваясь в ситуацию, журналист перестает быть только журналистом.

Когда юг США поразил ураган «Катрина», в Новый Орлеан бросились журналистские группы различных изданий и медиа-организаций. И многие журналисты были потрясены тем, как много людей нуждаются в их помощи, поскольку оставлены без внимания со стороны спасателей. И для многих репортеров, работавших там, рассказ о последствиях урагана превратился в рассказ о том, как они спасали детей и инвалидов от смерти. И это правильно. Они поступали так, как и должны были поступать нормальные люди, оказавшиеся в этой ситуации. Но это - не журналистика. Это просто благородные поступки, в результате которых было спасено несколько десятков жизней.

Конечно, это одна из серьезных нравственных проблем, встающих перед журналистом: как поступать? Ведь волею нашей профессии мы, журналисты, часто оказываемся в самой гуще событий: на месте катастрофы, в окопах, в зале суда. И мы видим и чувствуем несправедливость. И что - надо молчать? Нет, конечно, нет. Надо кричать об этом. Но есть разные способы «крика». И есть различные подходы к этой сложной и запутанной нравственной проблеме. Очень хорошо говорится о нравственности журналистики в книге Валерия Аграновского «Вторая древнейшая». В этой книге приведен список мер, принятых соответствующими инстанциями, в ре-

зультате вмешательства журналистов «Комсомольской правды», без написания и публикации материалов (выделено мной. - М.Г.). Приведу часть этого списка: «Трудоустроено - 78 человек, объявлены поощрения - 13 гражданам, восстановлены на работе - 26 человек, восстановлено на учебе - 7 человек,

сняты незаслуженные взыскания - с 6 человек, возвращены из мест заключения - 7 человек,

предоставлена жилплощадь - 77 семьям,

опротестовано решений народных судов и отменено постановлений органов прокуратуры - 101,

объявлено административных взысканий - 272 людям.»

Разве это функция журналистики - не написав ни строчки, используя факт работы в газете, восстанавливать справедливость? Это функция совершенно других организаций, в частности правозащитных, с которыми умные и совестливые редакторы и журналисты должны активно сотрудничать и обмениваться информацией.

Журналист может и должен исправлять несправедливость своими статьями, фотографиями, документальными кадрами.

Вернемся, однако, к эксперименту. В книге Дэвида Рэндалла «Универсальный журналист» описана следующая история:

«... выступая в роли богатого покупателя, вы отчасти формируете рынок. Вопиющий пример подобного имел место в 1994 году, когда начали распространяться слухи о том, что на черном рынке Германии продается плутоний, пригодный для производства оружия. Большая часть его якобы шла из России, что, правда, так и не было установлено.

Затем произошло следующее. Немалое число репортеров решили, что смогут сделать себе имя, копнув этот материал. Одни выдавали себя за продавцов, другие - за покупателей с бездонными карманами. Но и это бы еще полбеды. Хуже было то, что некоторые из журналистов-продавцов выходили на тех, кто прикидывался покупателями. Ни те ни другие не разгадали игру, и в результате их статьи были не о «торговле смертью», как они заявляли, а о шустрых репортерах, надувавших друг друга - и самих себя».