<<
>>

ПЕРЕПИСКА ИВАНА ГРОЗНОГО И АНДРЕЯ КУРБСКОГО КАК ПЕРВЫЙ ОПЫТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ

История возникновения переписки Грозного с Курбским хорошо известна. В апреле 1564 г. наместник Ивана IV в недавно присоединенном к Русскому государству ливонском городе Юрьеве, потомок князей ярославских, князь Андрей Курбский бежал в польскую Ливонию. Он был не только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, он еще участвовал в административных реформах середины XVI в. и входил в тот круг влиятельных лиц, который он сам впоследствии назвал «избранной радой». С 60 гг. XVI в. многие из этих лиц попали в опалу, были сосланы и казнены; ожидал расправы и Курбский.
Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошел в среду литовско-русской знати, нередко «отъезжавшей» из Москвы в Вильно и обратно. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, которое было рассчитано на широкий круг читателей и ставило целью обличить единодержавную политику царя. По сути, переписка Курбского и Грозного явилась первым опытом отечественной публицистики, так как, во-первых, эти письма не были сугубо личными посланиями, предполагалось, что они будут известны достаточно широкому кругу людей. Так, Грозный прямо заявляет, что его первое послание обращено «ко всему государеву царству». Во-вторых, и Грозный и Курбский в своих посланиях обосновывали свою позицию, разъясняли свое понимание сложившейся ситуации и старались сделать это максимально убедительно. И в-третьих, в переписке Грозного и Курбского затронуты актуальные современные проблемы. В самом обращении Курбского к царю звучал упрек: царь утратил облик идеального правителя.

Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего обвинения царю от имени «погибших, избиенных неповинно, заточенных и прогнанных без правды» бояр, являющихся, по его мнению, опорой государства, составляющих его силу. Он пишет от «многия горести сердца своего».

Он обвиняет царя в злоупотреблении своей единодержавной властью. Курбский понимал, что полностью вернуть старые порядки невозможно, и не выдвигал требования децентрализации. Он стремился лишь к ослаблению единодержавной власти царя, считал необходимым разделение власти между царем и боярством. Наконец, Курбский исчисляет собственные напасти и беды, которые пришлось претерпеть ему от царя. Он перечисляет свои воинские заслуги перед отечеством, не оцененные по достоинству Грозным.

Опальный боярин заявляет, что царь не увидит его до дня страшного суда, а «писание сие, слезами измоченное» он велит вложить с собою в гроб, чтобы предъявить его грозному и справедливому небесному судии.

Послание, как гласит легенда, было вручено царю верным слугою Курбского Василием Шибановым на Красном крыльце. Разгневанный царь пронзил своим посохом ногу посланца и, опершись на посох, выслушал послание своего врага. Превозмогая боль, Шибанов не издал даже стона и, брошенный в застенок, умер под пытками, так и не дав никаких показаний.

Послание Курбского взволновало и уязвило сердце Иоанна. Его ответ ярко раскрывает сложный и противоречивый характер незаурядной личности царя. Послание Грозного обнаруживает недюжинный ум, широкую образованность, начитанность и в то же время гордую и озлобленную, мятущуюся душу. Свой ответ он адресует не только Курбскому, но и «всему Российскому царству»: ибо, выступая против Курбского, царь выступал против всех «крестопреступников».

Это и определило, с одной стороны, обличительный пафос послания Грозного, направленный против бояр- изменников, и с другой - пафос утверждения, обоснования и защиты самодержавной власти.

Грозный выступает как политик, государственный человек, и речь его вначале сдержанна и официальна. Ответ Курбскому он начинает с доказательства законности своей единодержавной власти, унаследованной им от славных предков: Владимира Святославича, Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, деда Ивана Васильевича и отца Василия. «Яко же родихомся во царствии, тако и возрастохом и воцарихом- ся божиим велением, и родителей своих благословением свое взяхом, а не чюжее восхитихом», - с гордостью заявляет Иоанн, отводя обвинение Курбского в незаконном использовании своей власти. Ссылками на «писание», цитируя на память целые отрывки, Грозный доказывает, что власть царя освящена самим Богом, и всякий, кто его власти противится, противится Богу. «Нелепотную славу» приобрел, по мнению царя, Курбский, который «собацким изменным обычаем преступил крестное целование» и тем самым погубил свою душу. Царь ставит в пример изменнику-боярину самоотверженную преданность его холопа Василия Шибанова, принявшего мученическую смерть за своего господина. Такая преданность приводит Грозного в восхищение. «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и каз- нити вольны же есмя», - заявляет он.

Грозного раздражают ядовитые упреки Курбского, суровый обличительный пафос его эпистолы, и тон царского послания становится запальчивым. Со злым недоумением Грозный пишет, что он не губил «силь- ных во Израили» и не знает, «кто есть сильнейший во Израили». Он не согласен с оценкой, данной боярству Курбским, не оно составляет силу и славу государства.

Чтобы сделать ответ более весомым, Грозный вводит ряд автобиографических моментов. Он вспоминает, как в годы младенчества были истреблены многие «доброхоты» отца его, как была расхищена боярами казна матери, отца и деда, отняты дворы и села у дядей, как воцарились князья Василий и Иван Шуйские, жестоко расправившиеся со своими противниками. «Нас же, со единородным братом, святопочившим Георгием, питати начаша яко иностранных или яко убожайшую чадъ», - с горечью вспоминает Иван. В его памяти воскресает картина безрадостного сиротского детства. «Нам бо во юности детства играюще, а князь Иван Василь- евичь Шуйской седит на лавке, локтем опершися, о отца нашего о постелю ногу положив; к нам же не приклонялся не токмо яко родительски, но еже властелински, яко рабское же, ниже начало обретеся». И, обращаясь к своему противнику, Иван с горечью вопрошает: «Како же исчести та- ковыя бедне страдания многая, яже в юности пострадах?».

Парируя обвинение своего противника, Грозный прибегает к цитированию послания Курбского, иронически обыгрывая эти цитаты. Например: «Лице же свое пишешь неявити нам до дне страшного суда Божия. Кто же убо восхощет таковаго ефопскаго лица видети?».

Так, не стесняясь в выражениях, прибегая к прямой издевке над врагом, Грозный изливает в послании свою душу. Он не считается с правилами риторики и пиитики. Его писательская манера обнаруживает тесную связь с «иосифлянской» литературной школой. Речь Грозного порывиста, взволнованна, она насыщена живыми конкретными бытовыми образами, пересыпана остротами и едкой иронией. Он обращается с ироническими вопросами к изменнику: «Что оке, собака, и пишешь и болезнуеши, совершив такую злобу? К чесому убо совет твои подобен будет, паче кала смердяй? ».

Этот нарушавший канонические правила стиль послания Грозного стал объектом постоянных насмешек Курбского.

В своем «кратком отве- щании» Курбский не старается опровергнуть противника. Он упорно твердит о правоте своих обвинений, предъявленных царю в первом послании, отвергает «нечистые и кусателъные» «глаголы царевы», считает себя человеком, «много оскорбленным и без правды изгнанным», и уповает на Божий суд.

Строго и размеренно звучит обвинительная речь Курбского, построенная по правилам риторики и грамматики: «Про что, царю, сильных во Израили побил ecu и воевод, от бога данных ти, различным смертем предал ecu? И победоносную, святую кровь их во церквах божиих, во вла- дыческих торжествах, пролиял ecu и мученическими их кровьми праги церковные обагрил ecu.». Выученик «заволжских старцев», воспитанный в строгой книжной литературной традиции, Курбский не может принять стиля «широковещательного и многошумящего» послания Грозного. Он считает, что стиль этого послания не только не достоин царя, столь великого и во вселенной славимого, но и убогого, простого воина. Другой упрек, который бросает Курбский Грозному, - это смешение стилей книжного и разговорного: «Туто же о постелях, о телогреях, и иные бесчисленные, воистину, яко бы неистовых баб басни; и так варварско, яко не токмо ученым и искусным мужем, но и простым и детем со удивленим и смехом...».

Укоряя царя, Курбский считает, что подобное послание стыдно посылать в чужую землю.

После ответа Курбского переписка прекращается на 13 лет и возобновляется Грозным в 1577 г., когда русские войска взяли ливонский город Вольмар, за стенами которого укрывался Курбский.

В послании, написанном в Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти и невзгоды, которые пришлось ему вынести от бояр во время правления «избранной рады» (Адашев и Сильвестра). «Что мне от вас бед, всего того не исписати!» — восклицает он. Горестные вопросы, исчисляющие преступления бояр, сменяются иронической издевкой над беглецом.

В ответе на это послание Курбский преимущественно оправдывал себя, уснащая свою защитительную речь цитатами из «Священного писания».

Сильным ударом, который нанес Курбский своему врагу, был исторический памфлет «История о великом князе Московском» 1573 г. Здесь Курбский на первый план выдвигает моральную аргументацию: причина всех зол и бед - личные качества царя. Курбскому удалось надолго закрепить в истории взгляд на Ивана Грозного как представителя «издавна кро- вопийственного рода», который, начав столь блестяще свое царствование, во второй его период был одержим непомерной злобой и лютостью и обагрял свои руки кровью неповинных жертв.

Таким образом, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского является одним из первых образцов публицистической полемики в отечественной истории и литературе

<< | >>
Источник: В. С. Ткачев. Проблемы теории и истории журналистики: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 107 c.. 2007

Еще по теме ПЕРЕПИСКА ИВАНА ГРОЗНОГО И АНДРЕЯ КУРБСКОГО КАК ПЕРВЫЙ ОПЫТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ:

  1.    В. О. Ключевский о письмах Грозного к Курбскому
  2. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО
  3. Вопрос 15. Реформы раннего Ивана Грозного
  4. Вопрос 16. Борьба Ивана Грозного с боярством. Опричнина и контрреформы
  5. Вопрос 17. Внешняя политика Ивана Грозного. Расширение территории Руси
  6. ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ С ОТКЛОНЕНИЯМИ В РАЗВИТИИ (ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
  7. §316 Непрочитанные лекции. Первый опыт феноменологии религии
  8. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ СУЩНОСТЬ КАК РЕФЛЕКСИЯ В САМОЙ СЕБЕ
  9. Описания в публицистике
  10. Как использовать социальный опыт России при внедрении TQM?