<<
>>

Политическая культура журналиста. Политический анализ


Культура (лат. cultura — «возделывание, развитие, образование») — обширнейшая сфера достижений человечества в процессе его развития. Поэтому подлинно творческой личностью становится тот, кто, овладев накопленным в сфере его деятельности и
умело распоряжаясь наследием, создает новые богатства, пролагая тем самым дорогу в будущее.
Можно говорить о художественной культуре и культуре быта, о сельскохозяйственной культуре и культуре общения, о культуре мышления и культуре поведения и т.д. В силу своей роли в жизни общества журналист плодотворно работает лишь тогда, когда обладает высокой культурой, выступает проводником культуры в массы, более того, является ее творцом, создателем культурных ценностей.
Сфера интересов журналистики — все «пространство» культуры. Этого требует задача всесторонней социальной ориентации аудитории и целостного развития массового сознания. Разумеется, каждый журналист специализируется в отдельных областях культуры, и лишь немногие стремятся к универсализации. Но в любом случае для «четвертой власти» в обществе на первом, притом определяющем, месте оказывается политическая культура ее субъектов-журналистов.
Политика (греч. polis — «государство»; politike — «искусство управления государством») — важнейшая сфера общественной жизни, связанная с выработкой и реализацией решений государственной власти.
Как сфера общественных отношений политика — это прежде всего объективно существующие отношения между большими общественными группами (классовыми, национальными, региональными, религиозными и др.) внутри стран и между странами по поводу получения, удержания, организации и использования власти для реализации своих нужд, интересов и идеалов. В основе политических отношений лежит стремление к обладанию рычагами власти, к участию в государственных делах, к определению и проведению внутренней и внешней политики в тех или иных ее областях и сферах.
Любой возникающий в ходе общественной жизни вопрос приобретает политический характер, если затрагивает интересы больших социальных групп и если для его решения требуется государственное вмешательство на уровне президента, парламента, правительства, других государственных органов или общественно-политических институтов. При этом следует различать уровни политических отношений: «высокую политику» как область коренных проблем власти, государственного устройства и управления (англ. politics) и «повседневную политику» — линию поведения в областях, не касающихся принципиальных вопросов власти (англ. policy).
К «высокой политике» общегосударственного уровня относятся, например, вопросы деятельности парламента по законодательному регулированию различных сфер жизни и отношений в государстве или деятельности правительства по исполнению решений
законодательной власти. Однако и тут следует различать, скажем, решение проблем экономического устройства, прежде всего форм собственности, и определение линии поведения власти в области деятельности институтов спорта. В первом случае — это коренной вопрос жизни общества, во втором — вопрос «второго ряда».
Строго говоря, когда речь идет лишь о «голах, очках, секундах», в этом нет ничего от «высокой политики» (и в этом смысле спорт находится вне политики).
Решение же вопросов об основах организации спортивного движения, о международных спортивных связях, об экономических отношениях, о материальной базе (в том числе массового спортивно-физкультурного движения) и т.д. приобретает политический характер, требует государственного вмешательства. Поэтому можно говорить о «спортивной политике», так же как о «культурной политике», «молодежной политике», «научной политике», «демографической политике» и т.д. И журналист, занимающийся спортивной тематикой, все ситуации спортивной жизни: тренировки, соревнования, жизнь спортсменов и т.д. (далеко не политические) — обязан увидеть как проявление (достижение или провал) линии поведения руководства команды неспортивного общества и соотнести с государственной политикой в области спорта. Соответствующие сопоставления и анализы, конечно, не обязательно должны присутствовать в каждом материале, но представления о существующей и необходимой «спортивной политике» в этом случае должны лежать в основе его взглядов на конкретные проявления этой тематической сферы.
Объективно складывающиеся с учетом коренных нужд социальных групп общества политические отношения так или иначе (поскольку в них задействованы люди) осознаются людьми — верно или извращенно, научно или дилетантски, последовательно или противоречиво и т.д. Поэтому политика — это также система политических взглядов, политическая идеология. И чтобы «вмешательство» журналиста в политические отношения не было результатом поверхностных впечатлений и поспешных заключений, могло избежать импровизационности и не проводилось бы методом «проб и ошибок», ему, как и любому политическому деятелю, требуется максимально глубокое и максимально верное осознание политических отношений в их закономерных свойствах, связанных с интересами и потребностями участвующих в них «действующих сил» — больших общественных групп, государств, политических блоков.
Всякая развитая политическая идеология составляет систему взглядов по поводу власти и государственного упрашіения различными сферами жизни общества и включает «знания», «оценки», «нормы», «идеалы», т.е. живет во всех информационных срезах (d, v, n, р).

В реальной жизни в массовом сознании людей (журналистов в том числе) даже у профессиональных политиков нередки «пробелы» в системе идеологических представлений — слабая проработанность, неясность или даже отсутствие каких-либо из этих элементов. Иногда оценки и нормы, конкретные меры предлагаются журналистами не на основании строгого анализа реалий жизни, проведенного на фоне научно обоснованного представления о «желаемом (и достижимом) будущем», а на субъективистских представлениях о «хорошем» (а иногда и по логике «лишь бы не так, как было»), на базе отрицания без обоснованной и позитивной программы. Такие «идеологии несогласия» часто привлекательны своей критической направленностью, но слабость позитивной стороны ограничивает реализацию ее программы рамками разрушения. Ответственный перед обществом идеолог должен предлагать позитивную программу действий.
Конечно, «проект будущего» никогда не бывает безошибочным и полностью реализуемым. Поэтому в идеологической деятельности политикам, их советникам и экспертам важно держать руку «на пульсе жизни» и постоянно вносить коррективы в предлагаемые оценки и меры. В этом постоянном процессе коррекции идеологических представлений и политических решений и должен проявляться политический талант журналиста, выступающего с политическими оценками, прогнозами, предложениями перед общественным мнением и социальными институтами.
Разумеется, в зависимости от того, чьи интересы представляет идеолог (журналист в том числе), как он их понимает и соотносит с потребностями общественного развития, общечеловеческими нуждами, явления и закономерности общественной жизни, «желаемое будущее» и пути к нему видятся в том или ином свете, в тех или иных конкретных оценках сущего и мерах его преобразования. В силу различия видения современности и будущего возникают разные политические концепции, находящие концентрированное выражение в программах различных политических сил (государства, политических партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей, общественно-политических организаций) и в представляющих, выражающих и отстаивающих их средствах массовой информации.
Политические взгляды, идеологические концепции, выдвигаемые в целях выражения и защиты интересов различных общественных групп и (или) всего народа, приобретают действенную силу, когда их сторонники объединяются в партии, союзы, ассоциации и т.п., т.е. когда политическая жизнь протекает в институциональных формах как деятельность политических организаций. При
разных политических режимах (обычно выделяют три ярко выраженных их типа: демократический, авторитарный и тоталитарный) различны возможности создания и организационных форм деятельности политических организаций.
В демократически функционирующем обществе возможности организации политических сил очень широки. В некоторых странах (как в современной России) существуют десятки политических группировок, но чаще — три—пять основных, представляющих ведущие общественные силы. И различия взглядов соответствуют их расстановке. В связи с этим по тому или иному коренному вопросу выдвигается несколько идей, политический спектр которых обычно фиксируется в диапазоне «правые» — «центр» — «левые» (эти обозначения возникли в парламентской практике, когда представители разных политических течений рассаживались в зале заседаний соответственно справа, в центре и слева от председателя). По традиции «правые» — это консервативные силы (в современности — сторонники интересов капитала, особенно крупного), а «левые» — представители интересов неимущих и малоимущих, работников наемного труда, живущих преимущественно на заработную плату (в современности — защитники интересов промышленных и сельскохозяйственных рабочих, а также тех трудящихся, которые не имеют ничего, кроме своей рабочей силы). «Центристы» — выразители взглядов и нужд основной части населения развитых (экономически, социально, культурно) стран, которую принято называть «средними слоями» или «средним классом». Термин «средние слои» представляется предпочтительным, так как точнее передает характер этой части населения, которая состоит из имеющих достаточно высокие доходы (от трудовой деятельности, предпринимательства, ценных бумаг и т.д.) людей разных сфер занятий — технической и гуманитарной интеллигенции, квалифицированных рабочих, фермеров, государственных служащих, менеджеров различных сфер бизнеса, мелких и средних предпринимателей и т.п. Их «срединное» положение в принципе и определяет стремление представляющих их интересы сил занимать центристскую позицию, в основе которой — поиск компромиссных решений на основе демократических процедур.
Конкретная обстановка порождает множество группировок, для которых названных трех характеристик недостаточно. Тогда говорят об «ультраправых» или «левых экстремистах», «правом центре», «левом центре» и т.д. И все же дифференциация позиций имеет свои естественные ограничители — ведь по тому или иному вопросу (например, об отношении к иммигрантам из бывших колоний во Франции или к «гастарбайтерам» в Германии, о формах
владения землей или об отношении к разным формам собственности в странах СНГ) нельзя высказать бесконечное множество взглядов. Поэтому в результате размышлений, анализов и обсуждений по каждому вопросу разными силами выдвигаются две, реже три- четыре позиции. Вокруг этих позиций и группируются единомышленники, часто образуя блоки, объединяющие по данному вопросу различные партии и группировки для отстаивания и проведения в жизнь взглядов, которые они разделяют.
Политические организации (в том числе и журналистские) формируются на базе интересов и потребностей социальных групп с целью проведения в жизнь своей политической линии и постоянного участия в политической деятельности, которая протекает в разных областях жизни. Это и деятельность политических партий, и участие в избирательных кампаниях, и работа в парламенте, в органах исполнительной власти и т.д. В политической деятельности участвуют и СМИ. Основа ее — получение, обработка, распространение разносторонней информации (дескриптивной, валюатив- ной, нормативной, прескриптивной) на основе политического анализа конкретных ситуаций общественной жизни. Важно — и это признак плюралистического общества, — чтобы такой анализ велся разными людьми, на основе отличных друг от друга подходов и приводил к полностью или частично несхожим результатам. На основании несовпадающих результатов, полученных в процессе изучения явлений действительности, складываются разноречивые взгляды на реалии, их оценки, различные направления и способы деятельности по достижению поставленных разными силами политических целей. А это неизбежно ведет к возникновению и обсуждению новых проблем внутри политических сил и между ними, как скрытых от общественности, так и публичных.
Обычно обсуждение вопросов общественностью начинается в средствах массовой информации, выносится на партийные форумы, митинги и собрания, ведется в ходе предвыборных кампаний, получая свое продолжение в дебатах и решениях парламентов и правительств. Так формируются политические решения. Эти решения могут быть результатом победы одной из точек зрения (возможно, с большими или меньшими поправками и дополнениями, возникающими на основании учета иных мнений) или следствием компромисса между различными силами. При этом в подлинно демократическом обществе при решениях в целях достижения максимального общественного согласия и возможно большей справедливости учитывается и мнение меньшинства. Завершающий этап — реализация принятых решений, проведение их в жизнь, что также требует искусства и политической воли. Журна
листика при этом оказывается в роли общественного контролера, отслеживающего процесс реализации решений, ведет мониторинг успехов, сбоев и возникающих проблем, требующих новых решений и т.д.
Поскольку СМИ задействованы во всех сторонах политической жизни, ее работникам требуется высокая политическая культура.
Политическая культура журналиста — это и мера его компетентности в сфере общественно-политической жизни, и присущая ему система представлений о месте журналистики в ней, и уровень владения им «кодексом поведения» в политической жизни, совокупностью норм политической деятельности.
Фундамент политической культуры — это система представлений (желательно научно обоснованных) о сущности общества и действующих в нем закономерностей, раскрывающих причины и факторы функционирования и развития отдельных социальных структур и общества в целом. При этом центром таких представлений оказывается понимание сущности государства и властных отношений в обществе. Эти концептуальные представления могут носить самый разный характер — материалистический или идеалистический, правоконсервативный или леворадикальный, тоталитарный или демократический. Важно, чтобы они были максимально строго определены, а журналисты отдавали бы себе отчет в том, во имя какого государственного строя выступают и действительно ли такой государственный строй служит общечеловеческим интересам и соответствует гуманистическим ценностям, накопленным в политической культуре столетий. Власть нужна прежде всего для реализации экономических интересов и потребностей отдельных групп или всего общества, социальных идеалов, представлений о справедливости, свободе и правах человека и т.д. Поэтому политическая культура предполагает определенный уровень уяснения (знания, представления, ощущения) потребностей экономического развития, понимания путей их реализации и тем самым развития общества, как оно видится в принятой журналистом системе политических координат. В противном случае — неизбежно упование либо на стихию саморегулирующейся экономики, либо на волюнтаристское видение политики как командной силы. Знать или хотя бы более или менее верно угадать, как использовать власть для экономического (а далее — для социального и духовного) развития, — вот признак владения основой политической культуры.
Над этим фундаментом политической культуры надстраиваются другие ее этажи — представления о системе политических ценностей в области форм государственности, национальной независимости, безопасности, обеспечения прав и свобод граждан, кон
ституционного порядка и т.д. Конкретные формы идеальной и реальной жизни этих ценностей складываются в относительно цельное представление о том «политическом режиме», который существует, и о том, к которому следует стремиться.
Еще одним составляющим звеном политической культуры выступают представления о различных политических силах, субъектах политики, которыми являются группы, организации, отдельные личности. Главными субъектами политики выступают большие группы людей — классы, слои, сословия, нации, религиозные группы, другие общности, целые народы, а также маргинальные образования (в том числе и люмпенские слои). Организационно оформленными их представителями и исполнителями воли становятся государственные институты, политические организации (партии, движения, союзы и т.д.), церковные и другие объединения, а также, разумеется, и средства массовой информации как органы этих институтов или как «независимые» самостоятельные издания и программы. Непосредственными же политическими субъектами являются конкретные лица — политические лидеры, государственные и общественные деятели из сферы политической элиты или правящих кругов, политические активисты среднего уровня, политически активные представители массы того или иного класса, слоя, группы и т.д. Итак, основные требования, предъявляемые к политической культуре журналиста, — это знание социальной структуры общества, характерные свойства и закономерности взаимоотношений внутри которого определяются принятой журналистом социаль- но-философской концепцией; выработка представлений прежде всего об экономических интересах и потребностях составляющих общество групп и общества в целом; определение структуры и иерархии политических ценностей; понимание характера и расстановки главных сил, действующих на политической арене; формирование соответствующего представления о нормах политической деятельности, «кодекса поведения» в общественной жизни.
На этой базе политической культуры и протекает деятельность журналиста по сбору, отбору, обработке, компоновке, передаче информации, для каждого шага которой свойствен сознательный и отчетливый или, наоборот, неясный и непоследовательный политический подход, проявляющийся в постоянном политическом анализе явлений действительности.
Политический анализ — это не обязательно большая статья, в которой изложено большое количество фактов, дана подробная характеристика явления, показаны его причины и возможные пути развития, сформулирована оценка и определены меры, необходимые для того, чтобы движение событий происходило в направле

нии, отвечающем интересам представляемых журналистом сил. Такие произведения чрезвычайно важны, они являются «гвоздевыми» в номерах и выпусках СМИ. Однако политический подход присущ и простой, констатирующей факт заметке: тут он проявляется в отборе самого факта (как политически значимого и существенного для выработки политической позиции аудитории), в выборе характерных деталей и порядке их представления читателю, в поиске нужного слова, способного передать политическое видение журналистом данного факта, особенно если не дается открытых оценок и характеристик.
Первый шаг политического анализа предполагает необходимость «увидеть» факт или явление, событие или заявление в рамках определенной социальной системы (разумеется, разными журналистами понимаемой по-разному). Вот почему так велико стремление каждого журналиста, особенно в переходные периоды развития общества, когда много неясного в общественных отношениях, определить: в каком обществе мы живем, в каком обществе лучше жить, какое и как надо строить? От ответа на этот вопрос — а он неизбежно должен содержать интерпретацию таких ценностей, как «свобода», «равенство», «справедливость» и других применительно к разным сферам жизни — зависит формирование представлений о критериях оценки конкретных явлений, с которыми сталкивается журналист в повседневной жизни. Ведь справедливость можно понимать и как необходимость распределения материальных, социальных или духовных благ поровну между всеми, и как получение по труду, и как приобретение благ по успеху (на рынке труда, талантов, знаний, находчивости, предприимчивости и пр.). Возможны и «экзотические» требования (по национальной принадлежности, родству). Четвертый вариант — те или иные формы взаимодействия названных трех.
Соответственно представлению о справедливости у журналиста складываются оценки реального состояния вещей, требований, выдвигаемых различными группами, теоретических концепций, программ деятельности правительства, партий и т.д.
Разумеется, в зависимости от разделяемой и ставшей основой подхода к явлениям жизни системы ценностей (а она связана с представлениями о закономерностях общественной жизни и путях социального прогресса) журналист оказывается на стороне той или иной социальной группы и свои политические оценки делает, опираясь на потребности и интересы этой группы. А отсюда определение значения и возможных последствий для экономического и политического положения и интересов представляемых сил какого-либо события, процесса, идеи, поступка, решений и т.д.

Второй шаг политического анализа — определение системы требований, выдвигаемых к различным политическим институтам и социальным силам. В основе этих требований — стремление изменить господствующую политическую линию, решения по поводу рассматриваемой ситуации, состояния дел в той или иной сфере жизни (например, изменить экономическое положение предприятия, материальное и социальное положение работающих на нем, отношения между владельцами, администрацией, профсоюзами и т.д.).
Чтобы требования не «повисли в воздухе», не оказались беспочвенными прожектами, важно увидеть расположение политических группировок, реальную силу, организованность и готовность к определенным действиям тех, чьи интересы представляет журналист и данное издание или программа. Но даже в том случае, если анализ покажет, что за предлагаемой мерой стоит мощная общественная поддержка и существует реальная возможность ее реализации, следует «просчитать», как это скажется на социально-экономической и политической ситуации в целом, не приведет ли частный успех в одной сфере к негативным последствиям в других, что может свести на нет достигнутый успех. Ведь в жизни все явления связаны и взаимозависимы, а в современном обществе, вставшем на путь новой цивилизации, умение действовать согласованно, с учетом интересов и потребностей всех социальных сил приобретает особое значение, неизвестное во времена резкой конфронтации классовых, национальных, региональных, религиозных групп. Иное дело, когда достижение поставленных задач идет в процессе столкновения с реакционными группировками, стремящимися повернуть общество вспять, тем более с лево- и праворадикальными группами, наследниками фашистских, тоталитарных представлений о порядке в жизни общества.
Следующий, третий шаг политического анализа — выработка представлений о системе политических акций, ведущих к достижению поставленных целей. В зависимости от «состояния дел» и «состояния умов» это может быть и единовременное выступление в СМИ, и длительная кампания, включающая множество выступлений различного характера, дискуссию, полемику, диалог между социальными группами, стоящими на разных политических позициях. Общее направление этих акций — подготовка к формированию максимально единых политических подходов и требований в лагере передовых сил общества, сплочение вокруг выработанной идеи наибольшего числа сторонников, нацеливание их на конкретные политические действия — участие в выборах на стороне той или иной партии или блока, в манифестациях, демонстраци
ях, забастовках. Так журналистика способствует идеологической подготовке массовых политических акций «парламентского» и «внепарламентского» типов.
Схематически, в очень общем виде «движение» политического анализа можно представить так:
Р ч              _^Р

V
У
N
Иначе говоря, на «фоне» представлений об «идеальном» устройстве жизни общества (Р) рассматривается его реальное состояние (D), формируется система оценок (V), а затем и способов достижения желаемого состояния (N).
Разумеется, и это следует подчеркнуть, далеко не все, ставшее объектом внимания журналиста, необходимо подвергать жесткому политическому анализу. Поскольку природа явлений жизни различна и одни из них относятся к сфере «большой политики», другие — «малой» («повседневной», «бытовой»), а третьи вообще не относятся к политической сфере, то и подход к ним, характер и мера политического анализа должны быть различными. Одно дело — анализ парламентской жизни, деятельности властей, политических партий, общественно-политических организаций; другое — интерпретирующее представление аудитории явлений из мира литературы и искусства, культурной жизни; третье — освещение вопросов спорта, техники, естественных наук, обустройства быта, языка и т.д. Если в первом случае политический анализ проявляется в полной мере, то во втором — лишь частично, а в третьем — косвенным образом. Однако в силу того, что большая часть изданий и программ нацелена, прежде всего, на общественно-политические проблемы, а в освещении остальных так или иначе исходит из своих политических позиций и пристрастий, то для настоящего журналиста владение политической культурой, умение вести политический анализ должны быть природными качествами, а постоянное развитие своего политического мышления — первостепенной профессионально-творческой задачей.
И принципиально важно, чтобы все оценки и предлагаемые решения были результатом максимально свободной творческой деятельности журналиста.

<< | >>
Источник: Е. П. Прохоров. Введение в теорию журналистики: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Журналистика». — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс.. 2003

Еще по теме Политическая культура журналиста. Политический анализ:

  1. ГРАЖДАНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЖУРНАЛИСТА КАК ФАКТОР ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА Казанков В.А.
  2. 8.2. Функции политической культуры. Формирование и эволюция политической культуры
  3. 2.2. Политическая культура как синтез политического сознания, менталитета и поведения
  4. Сущность политической культуры. Уровни политической культуры
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  6. 13.1. Теоретические подходы к анализу политического поведения
  7. МАССОВЫЕ НАСТРОЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА (понятийный анализ)
  8. § 3.3. Сетевой анализ политики и политических коммуникаций
  9. 1.5.2. Схема системного анализа политического процесса
  10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
  11. Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ОСНОВНОЙ ОБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  12. Глава 8. Политическая культура
  13. Глава 16 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
  14. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ И.В. Котляров
  15. Типы политических культур
  16. Раздел VI ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА
  17. 8.4. Типы политических культур
  18. 1.1. Место политической психологии среди политических наук. Исторический контекст
  19. Глава 5 ЗНАЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ЦИКЛОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МИРОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ