РОЛЬ МИРОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ АГЕНТСТВ В НАПОЛНЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В. И. Сапунов Воронежский государственный университет
Тем не менее, в новых условиях разделения информационного пространства агентства по-прежнему играют ключевую роль. Одна из причин однообразия мирового телевидения - структурная зависимость от новостного материала, предоставляемого двумя телевизионными подразделениями крупнейших информационных агентств - Рейтер телевижн и АПТН. В 1970-е годы на видеоинформацию в глобальном масштабе распространяли два агентства - Визньюз и ЮПИ - Ай-Ти-Эн. Визньюз представляло собой полукоммерческую службу, она финансировалась некоммерческими вещателями (в частности Би-Би-Си) и не ставила главной целью получение прибылей. Также некоммерческой по сути была и деятельность ЮПИ - Ай-Ти-Эн, хотя ее владельцами были коммерческие предприятия. В 1985 г. Рейтер приобрело контроль над Визньюз, а после распада ЮПИ - Ай-Ти- Эн в конце 80-х годов, в Америке доминирующую роль стали играть 2 глобальных агентства АПТВ и WTN, объединившиеся в 1997 г.
Сейчас у АПТН 83 зарубежных бюро, у Рейтер телевижн - 77. Видеокорреспонденты агентств работают почти в 100 странах мира и обеспечивают быстрое и надежное освещение событий в режиме «реального времени».
Материалы готовятся либо в формате «готово для экрана», либо модифицируются согласно пожеланиям конкретных клиентов. Рейтер телевижн и АПТН работают и в русле «инфотейнмента», для этого существуют специальные службы: Рейтер роувинг репорт и АПТН Энтертеймент, которые предлагают занимательные истории из мира музыки, кино и моды. АПТН производит еженедельную получасовую программу, посвященную новостям шоу-бизнеса. Трудно поверить, но еще в 1995 г. новости в стиле «энтертеймент» составили лишь 1% всей информации, предоставленной агентствами подписчикам. В 2000 г. этот показатель вырос до 25%.Однако телевизионные новости - не единственный пример продолжающейся зависимости обычных СМИ от агентств. Исследователь из Университета Сан-Франциско К. Патерсон приводит в пример заурядный интернет-материал Си-Эн-Эн о войсках ООН в Конго (2001 год). Репортаж состоял из 642 строк, из них 553 слова состояли из фраз (5 следующих одно за другим слов или более), скопированных из сообщения Рейтер, а 29 - из сообщения АП. То есть фактически канал Си-Эн-Эн воспроизвел материал Рейтер. Анализ Паттерсона показывает, что крупнейшие американские телеканалы, «гордящиеся своей редакционной независимостью», в среднем используют в интернет-сообщениях 43% (от общего количества новостей) оригинальных материалов информационных агентств. Для «Эй- Би-Си - он-лайн» этот показатель составляет 53%, для «Си-Эн-Эн Интерактив» - 33% [4]. Кроме того, наиболее важным представляется тот факт, что Си-Эн-Эн, Би-Би-Си и другие каналы, развивая материалы агентств, лишь углубляют и консолидируют англо-американскую информационную «дуополию». Это подтверждается в частности результатами корпоративного исследования АПТН, которое показало, что 29% вещательных органи- заций в различных точках земного шара, пользующихся услугами АПТВ, также используют новости Си-Эн-Эн, 12% используют информацию Би- Би-Си [5]. Провалы самых амбициозных попыток создать конкурирующие структуры («ТВ Ньюз Веб», «АутЗеаНьюз» (OutThereNews) и «Глобали- зэйшн Ньюз Нетуорк») с помощью современных спутниковых и интернет- технологий показывают, насколько прочной является монополия англоамериканских агентств на рынке первичной телевизионной информации.
Надо сказать, что интернет, как и другие новейшие коммуникационные технологии, не оправдал возлагавшихся на него надежд по демократизации медиапространства и развитию в нем плюрализма и, более того, стал в связи с этим главным разочарованием.
Субъекты информационной глобализации и монополизации скорее усилили, чем ослабили мощь «оптовых поставщиков» новостей - информационных агентств - в наполнении информационных потоков. Очевидно, что в связи с появлением интернета в мире резко выросло количество источников информации, однако даже самые крупные из них на регулярной основе освещают только самые крупные международные события (например, войны), а повседневное освещение остается практически эксклюзивной зоной деятельности информационных агентств. В новых условиях информационные агентства не утратили функции определения «повестки дня» для СМИ. Политическая экономия международного медиапространства по-прежнему иллюстрирует дуополию Рейтер и АП, при уменьшающемся влиянии АФП.Некоторые новостные службы в интернете производят свою собственную информацию, однако большая часть их международной информации состоит из материалов англо-американских информационных агентств, в лучшем случае немного скорректированных. Помимо того, что агентства выходят на аудиторию напрямую, они расширяют аудиторию за счет наиболее популярных новостных порталов, монопольно заполняя их своей информацией. Информационные порталы также применяют "push technologies", «проталкивая» потоки новости агентств прямо на экраны своих клиентов в течение всего дня. В этих потоках крайне редко встречаются новости, поступившие не от мировых информационных агентств. Исключение могут составлять только порталы крупных электронных СМИ (например, «Ньюз Тиккер» - служба Би-Би-Си), которые смешивают информацию агентств со своей собственной. Аналитики службы «Би-Би-Си - он-лайн» признают, что, несмотря на мириады источников, появившихся в интернете, «количество источников, реально информирующих людей, сокращается» [6]. То есть, меньшее количество главных поставщиков информации информирует большее количество людей на основе меньшего количества источников. Глобальные мультимедийные информационные конгломераты (прежде всего Рейтер и АП) открыто доминируют в интернете.
Это наглядно демонстрируют, например, аналитические исследования британской социологической компании «Медиа метрикс».
По ее данным, на фоне постоянного увеличения медиасайтов в Интернете, пользователи веб-ресурсов посещают все меньшее количество сайтов. Например, в США в 1999 г. посетители интернета проводили 20% своего времени в виртуальной среде, обращаясь к 10 сайтам, принадлежащим крупнейшим коммуникационным ТНК. Эта цифра выросла с 16% в 1998 г. Еще больше увеличилось число тех, кто обращался к 50 наиболее популярным сайтам [6].Показательно новостное содержание этих сайтов. На сайте АОЛ присутствуют только международные новости АП и внутриамериканские новости Рейтер. Сеть «Гоу», принадлежащая концерну «Уолт Дисней», использует только международные новости Рейтер, разбавляя их новостями Эй-Би-Си. При этом служба «Эй-Би-Си - он-лайн» берет большинство новостей от АП и Рейтер. Порталы «Ликос» и «Яху!» практически на 100% заполнены новостями Рейтер и АП, лишь в поддиректориях «Яху!» можно найти материалы из американских газет. Ориентация портала Би-Би-Си на информацию АП и Рейтер делает «общественное вещание» в Интернете еще более зависимым от коммерческих факторов, чем обычное общественное вещание.
Кроме уже упоминавшихся «технологий проталкивания», К. Патерсон фиксирует еще несколько способов поддержания «информационной диеты» в рамках мультмимедиа: -
организация бесплатной рассылки новостей агентств клиентам порталов (например, «Яху!») по электронной почте, возможны варианты с тематической рассылкой; -
организация сайтов «создай собственную газету», предлагающих бесплатный доступ к главным новостям Рейтер и Ассошиэйтед пресс в соответствующем текстовом формате; -
рассылка новостей агентств на мобильные телефоны клиентов; -
создание на порталах встроенных браузеров и кнопок, переключающих на сайты информационных агентств и гиперссылок на них [7]. Канал Би-Би-Си, содержащийся на средства британских налогоплательщиков, предоставляет информацию «Яху!» и другим коммерческим порталам, создавая для них определенные бизнес-преимущества. Это вызывает протест интернет-службы коммерческой Ай-Ти-Эн.
Однако ситуация еще более запутана, так как Би-Би-Си получает большую часть международной информации от Рейтер, АП и АФП. То есть британский налогоплательщик платит за размещение новостей информационных агентств на коммерческих порталах под уважаемым брэндом «Би-Би-Си».Желание веб-сайтов привлечь внимание клиентов известными брэндами, такими как Рейтер или АП, - одна из причин зависимости крупнейших новостных порталов от информационных агентств. Крупнейшие вебсайты, обычно популистские по сути, хотят, чтобы пользователи воспринимали их в качестве надежных источников информации. Для них важно также, чтобы клиенты видели на их сайтах ту же главную (а по большому счету - целенаправленно отобранную) информацию, что и в традиционных СМИ. Это придает сайтам ореол солидности и углубляет новостную монополию агентств. Финский исследователь Б. Диллингер писал о схожих принципах функционирования американского коммерческого телевидения: «Конкуренция - движущая сила для структурирования новостного каркаса. Если одна новостная программа изобретает коммерчески и политически успешный «фрейм» (обрамление) для новости, то конкуренты должны использовать этот же фрейм для развития той же новостной истории. Реин- терпретация существующего фрейма приведет к риску противоречия установленной СМИ «правде», в то время как фреймы будут стремиться отфильтровать новость и восстановить "реальность"» [7].
Увеличивают зависимость интернет-порталов от агентств и советы ведущих консультантов в сфере веб-производства. Консультанты рекомендуют провайдерам новостных сайтов уменьшать в информационных сообщениях глубину анализа и использовать редакционные ресурсы для того, чтобы «развивать заголовки новостей». Такие рекомендации основываются на том, что клиенты обычно тратят не более 10 минут на ознакомление с «он-лайн новостями» [8].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что разговоры о демократической и плюралистической сущности Интернета, которые ведутся множеством отечественных и западных исследователей (например, И.Засурским или П.
Ауфдерхайде)[9], являются весьма преувеличенными. Электронная журналистика следует той же монопольно-ограничительной модели, что и традиционная. Это выражается и в ограничениях количества источников и в гомогенизации содержания новостей, что диктуется полит- экономической, идеологической, культурной и структурной природой их основных источников - информационных агентств. Очевидно, что крупнейшие медиамонополии готовы на большие жертвы, чтобы взять под контроль интернет и сохранить доминирование в медиасфере в целом. Как пишет Р. Макчесни, «крупные сайты продолжают расти, хотя немногие из них могут похвастаться стабильными прибылями. Это связано главным образом с поглощением крупными сайтами более мелких и массированным субсидированием медиаконгломератами венчурных интернет- проектов. Они тратят на это 200-300 миллионов долларов в год с главной целью - контролировать интернет» [10].Кибермедиа ведут свою информационную политику двумя способами: либо полностью берут новости от информационных агентств, либо сочетают такие новости с собственными (последнее характерно для СМИ с развитой инфраструктурой - «Би-Би-Си», «Нью-Йорк Таймс» и других). Так как статус и значение агентств не позволяют осуществлять в отношении них традиционные схемы поглощения, менеджмент агентств извлекает преимущества из стратегической структурной конвергенции в информационной индустрии, прежде всего путем создания стратегических альянсов с новостными порталами для оптимизации процессов распространения информации и охвата аудитории. То есть, можно говорить о том, что посредством интернета агентства не просто получили дополнительные возможности прямого выхода на аудиторию, но и расширили список посредников, которые распространяют их новости. 1.
Boyd-Barrett, O., Rantanen, T. The Globalization of News. London, 1998. 2.
The future of printed press: Challenges in a Digital World (http:// www.ej c .nl/hp/fpp/exesum.html) 3.
При этом служба «Си-Эн-Эн текст» гордится тем, что ее аудиторию составляют люди с высокими доходами (http://
www.cnn.com/CNNtext/about) 4.
Paterson, C. Prospects for a Democratic Information Society: The News Agency Stranglehold on Global Political Discourse // (http://www.lse.ac.uk/collection/emtel/conference/papers/paterson.pdf). 5.
www.ap.org/aptn/about2000. 6.
Webis"shrinking"(http://news2.thls.bbc.co.ukhi/English/sci/tech/newsid /428999.stm). 7.
Paterson, C. Prospects for a Democratic Information Society: The News Agency Stranglehold on Global Political Discourse // (http://www.lse.ac.uk/collection/emtel/conference/papers/paterson.pdf). 8.
Jupiter Communications: Internet a Growing News provider. 9.12.1998 (http:// www.nua.ie/surveys). 9.
См., например, Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. М., 2001. Aufderheide, P. Niche-Market Culture, Off and On line. In "The Electronic Grapevine: Rumor, Reputation, and Reporting in New On-Line Environment". Borden, D., Harvey, K. (eds.) Mahwah, N.J., 1998. 10.
McChesney, R. The Titanic Sails On: Why the Internet won't sink the media giants // Extra, March-April, 2000.